李煜《浪淘沙·往事只堪哀》異文考辨一則

摘 要：李煜詞版本眾多，異文頻出。其《浪淘沙·往事只堪哀》“一行珠簾閑不卷”之“行”，有“任”“桁”“片”三種異文。“桁”不符合詞的平仄格律，而“任”較“行”“片”更符合作者語言習(xí)慣與時(shí)代用字偏好，更切合該詞的內(nèi)容與情感。這些異文可能源于文本的散佚、輯錄、傳抄與重現(xiàn)。原本作“任”符合異文產(chǎn)生的邏輯。

關(guān)鍵詞：李煜 《浪淘沙·往事只堪哀》 異文 校勘

古往今來，李煜和他的詞一直是人們品讀、研究的焦點(diǎn)。王國(guó)維在《人間詞話》中說：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。”a王兆鵬在《李煜詞集》導(dǎo)讀中也說：“李煜詞，不僅精致完美，有著強(qiáng)烈的可讀性，更有藝術(shù)上的開創(chuàng)性和典范性。”b

經(jīng)過千余年的流傳，李煜詞出現(xiàn)了許多不同版本。據(jù)《李煜詞研究綜述》統(tǒng)計(jì)，“其版本明代有四種， 清代有九種。近代版本頗多， 可參閱的有十一種”c。這就導(dǎo)致幾乎每首李煜詞都有多處異文，而這些異文對(duì)我們正確理解李煜詞有著消極的影響。對(duì)于其中的部分異文，我們已經(jīng)不能指出其流變的軌跡，也難以辨析正誤，但這并不意味著我們對(duì)于李煜詞所有異文的辨正都無能為力。略顯遺憾的是，學(xué)界目前對(duì)于李煜詞的異文考辨工作并沒有給以與之地位相當(dāng)?shù)年P(guān)注。本文試以其名篇《浪淘沙·往事只堪哀》中“一行珠簾閑不卷”句的“一行”及其異文的考辨為例，為分析李煜詞的異文提供一點(diǎn)可能的思路。

一、“一行”及其異文的分布情況

《浪淘沙·往事只堪哀》寫于李煜入宋之后，其詞曰：

往事只堪哀，對(duì)景難排。秋風(fēng)庭院蘚侵階。一行珠簾閑不卷，終日誰來。 金鎖已沉埋，壯氣蒿萊。晚涼天靜月華開。想得玉樓瑤殿影，空照秦淮。d

這首詞上闋第四句“一行珠簾閑不卷”有至少四種異文，它們的分布大致如下：

（1）一行珠簾閑不卷

在《南唐二主詞》較有影響力的版本中，這種寫法見于明吳訥編《唐宋名賢百家詞》中的《南唐二主詞》（即“吳本”，為目前可見年代最早的《南唐二主詞》），明呂遠(yuǎn)刻墨華齋本（即“呂本”）和清侯文燦編《十名家詞集》中《二主詞》（即“侯本”）。除此之外，它還見于明陳耀文編的《花草粹編》。在當(dāng)代版本中見于王仲聞《南唐二主詞校訂》、龍榆生《唐宋名家詞選》等，是目前已知在別集中出現(xiàn)最早、影響較大的一種寫法。

（2）一任珠簾閑不卷

這種異文見于清蕭江聲抄本《二主詞》（即“蕭本”），清沈宗畸刻、王國(guó)維校《晨風(fēng)閣叢書》中《二主詞》（即“晨本”）。清劉繼增《南唐二主詞箋》中說：“舊抄本作‘任。”在當(dāng)代見于詹安泰《李璟李煜詞校注》等。

（3）一桁珠簾閑不卷

這種異文見于清金武祥《粟香室叢書》中《二主詞》（即“粟本”），又見于清沈辰垣編《歷代詩(shī)余》、康熙御編《全唐詩(shī)》、張惠言編《詞選》，清末俞陛云編《唐五代兩宋詞選釋》等。在現(xiàn)當(dāng)代見于唐圭璋《南唐二主詞匯箋》等，也具有較大影響。

（4）一片珠簾閑不卷

這種異文主要見于明顧從敬、錢允治輯《續(xù)選草堂詩(shī)余》和明末卓人月輯《古今詞統(tǒng)》。

二、格律：對(duì)“一行”及其異文的初步辨正

在對(duì)四種異文進(jìn)行辨正的時(shí)候，我們首先根據(jù)詞牌的格律要求進(jìn)行校驗(yàn)。查考《欽定詞譜》《白香詞譜》《詞律》《唐宋詞格律》等具有權(quán)威性的詞譜，雙調(diào)小令《浪淘沙》（又名《浪淘沙令》以與唐教坊曲《浪淘沙》相區(qū)別）上闋第四句（即“一行珠簾閑不卷”句）的格律都為“中仄中平平仄仄”，即該句第二字當(dāng)用仄聲。即使后世有多種變體，這一字始終是仄聲。例如：

夢(mèng)里不知身是客（李煜：《浪淘沙·簾外雨潺潺》）

總是當(dāng)年攜手處（歐陽修：《浪淘沙·把酒祝東風(fēng)》）

促拍盡隨紅袖舉（柳永：《浪淘沙令（歇指調(diào)）》）

輾轉(zhuǎn)尋思求好夢(mèng)（杜安世：《浪淘沙·后約無憑》）

把酒留春春不住（向希尹：《浪淘沙令·結(jié)客去登樓》）

據(jù)此，“桁”字是不符合格律要求的。

據(jù)《廣韻》，“桁”的兩個(gè)意義各對(duì)應(yīng)一種讀音：“桁，械也。胡郎切，唐韻，平聲”（即今讀háng）e和“桁，屋桁。戶庚切，庚韻，平聲”（即今讀héng）f。無論這一句中的“桁”讀哪個(gè)音，它都是平聲，不符合格律。查考李煜的其他詞作，并未見用“桁”字，因此，也不存在作者因?yàn)槠珢墼撟侄桃馔黄聘衤傻目赡堋?/p>

而“行”“任”“片”三字都是仄聲，符合格律要求。特別需要指出的是，雖然“行”字今讀háng或xíng，為平聲，但在中古音中，當(dāng)表示“次第”時(shí)讀仄聲。《廣韻》：“行，次第，下浪切，宕韻，去聲。”g從形式上看，這三種用字都是符合格律的，無論使用哪一個(gè)在形式上都是合理的。

三、用字習(xí)慣：對(duì)“行”“任”“片”優(yōu)劣的再研究

“行”“任”“片”三字，又可以分為兩類：“行”與“片”為一類，“任”為另一類。前一類是量詞，它們與“珠簾”是修飾與被修飾的關(guān)系，“一行（片）珠簾”可以理解為一個(gè)偏正短語，而整句則是主謂關(guān)系；后者是動(dòng)詞，意為“放任”，與“珠簾”是支配關(guān)系，可以理解成述賓短語，而整句可以看作是以“一任”為述語，“珠簾閑不卷”為賓語從句的復(fù)句。

我們?cè)噺淖髡哒Z言習(xí)慣的角度來分析這兩種不同的搭配。首先，我們列舉李煜詞中所有包含“簾”字的詞句，以歸納其使用特點(diǎn)：

（1）簾幃颯颯秋聲（《烏夜啼·昨夜風(fēng)兼雨》）

（2）簾外芭蕉三兩窠（《長(zhǎng)相思·云一緺》）

（3）數(shù)聲和月到簾櫳（《搗練子令·深院靜》）

（4）畫堂半掩珠簾（《謝新恩·庭空客散人歸后》）

（5）簾外雨潺潺（《浪淘沙令·簾外雨潺潺》）

在其余詞作中，沒有“一任珠簾”或“一行（片）珠簾”的直接搭配。在出現(xiàn)了“簾”字的五句中，句（1）（2）（5）著意描寫的是簾外之景，沒有人的活動(dòng)在其中。這里的“簾”只是界定場(chǎng)景的地點(diǎn)狀語，并沒有動(dòng)詞或量詞與之搭配，并不能為我們的分析帶來幫助。句（3）（4）中，“簾”分別是“到”與“掩”的賓語。也就是說，在其出現(xiàn)“簾”字的詞中，有兩處與“一任珠簾閑不卷”的搭配相似，即“簾”處在賓語的位置；沒有與“一行珠簾閑不卷”相似的，處在主語位置的用法。從這方面來看，“一任”更符合作者的語言習(xí)慣。

其次，我們查考李煜詞用“任”“片”“行”三字的情況。縱觀別集，未見用“任”字；一見用“片”：“片紅休掃盡從伊”（《喜遷鶯·曉月墜》）h；兩見用“行”，然而皆為動(dòng)詞，并非此處表示“次第”意義的名詞。這三個(gè)字雖常見，但在李煜詞中罕見，并不能成為判斷的參考。

鑒于李煜詞現(xiàn)存僅三十余首，數(shù)量太少，上述依據(jù)作者本人用字習(xí)慣的考辨證據(jù)并不足以支撐考辨的最終結(jié)論。

胡紹文在《論古典詩(shī)歌異文校勘的方法》中指出：“除了詩(shī)歌自身的語境， 詩(shī)歌所處的時(shí)代背景是一個(gè)更為寬泛的語境， 前代所用字詞與后代不盡相同， 由于時(shí)代久遠(yuǎn)，后人往往會(huì)有篡改，在校勘時(shí)就要還原詩(shī)歌所處的社會(huì)歷史語境，不宜以今證古。”i這提醒我們?cè)诳疾飚愇臅r(shí)，不僅要關(guān)注作者的用字習(xí)慣，也要關(guān)注相近時(shí)代人的習(xí)慣，注重尋找“旁證”。

我們發(fā)現(xiàn)，在緊承南唐文脈的宋朝，詞中運(yùn)用“任”字與“簾（珠簾）”搭配非常多見，而用“行”字較少見，“片”字則幾乎沒有。試舉幾個(gè)用“任”與“簾”搭配的例子：

簾幕任垂花影亂（宋無名氏：《青玉案·其二·二月十五》）

任簾櫳、深閉未知（宋李曾伯：《聲聲慢·其二·和韻賦江梅》）

任重簾不卷（宋葛立方：《錦堂春慢·正旦作》）

任畫簾、不卷玉鉤閑（宋末陳允平：《滿江紅·目斷江橫》）

任珠簾、不上瓊鉤（宋末張樞：《風(fēng)入松·春寒懶下碧云樓》）

銀燭高燒，珠簾任卷。（宋末熊鉌：《瑞鶴仙·翠旗迎鳳輦》）

這些用例與“一任珠簾閑不卷”所表達(dá)的情感是接近的，都是放任珠簾卷或不卷而無心收拾，體現(xiàn)主人公內(nèi)心的心緒，且后四句與“一任珠簾閑不卷”的構(gòu)思與表達(dá)幾乎一致，很可能脫胎于這一句。除了這些例子之外，“任”在詞中發(fā)展成一個(gè)“領(lǐng)字”，也多見其領(lǐng)起與“簾”有關(guān)內(nèi)容者，例如：

任瑤階平尺，珠簾人報(bào)（宋方千里：《紅林檎近·其一》）

任寶奩塵滿，日上簾鉤（宋李清照：《鳳凰臺(tái)上憶吹簫·香冷金猊》）

一任年去年來，悵畫闌舞，斷塵生簾幕（宋何夢(mèng)桂：《念奴嬌·惜春》）

任釵云半落，繡簾慵卷（宋翁元龍：《倦尋芳·燕簾掛晚》）

而以“行”與“簾”搭配者，在宋詞中可能僅有二例：

輦路珠簾兩行垂（宋姜夔：《鷓鴣天·其七·十六夜出》）

一行珠簾不下（宋曾覿：《傾杯樂·仙呂席上賞雪》）

以“片”與“簾”搭配者，在宋元詞中都未見，直到明清時(shí)期，才有用例出現(xiàn)，如清人吳綺的“一片青簾掛夕暉”（《憶王孫·其二·白蘋香》）。

綜上所述，無論從作者個(gè)人的語言習(xí)慣，還是從相近時(shí)代用字偏好的角度來考察，“任”都較另兩字更占上風(fēng)。

四、詞中之意：對(duì)“一任珠簾閑不卷”的確認(rèn)

從外部因素來看，該句本作“一任珠簾閑不卷”的可能性較其他三者大得多。然而想要最終確證，還必須回到文本，結(jié)合語境與情感進(jìn)行判斷。

詹安泰在《李璟李煜詞校注》中說：“這是李煜抒寫入宋后懷念南唐的一種哀痛的心情……前段寫風(fēng)景撩人，而珠簾不卷，無誰告語，是日間生活的難堪。”j我們認(rèn)為他的分析是精準(zhǔn)的。這首詞寫于李煜被俘入宋之后，歷來沒有疑義，并且這首詞的情感較其一般的后期詞作更激昂哀怨，“金劍”“壯氣”等詞語都是其一般作品中未曾出現(xiàn)的。

具體到這一句，如果是“一行（片）珠簾閑不卷”，只是一個(gè)陳述句，是單純地描寫景物以渲染氣氛，雖然可以襯托出煩悶不樂的情緒，但沒有直接的感情在其中表露。而“一任珠簾閑不卷”則有一“任”字，乃“放任，任憑”之意，這是人的內(nèi)心情緒的直接展露。身處“秋風(fēng)庭院”之中，李煜并非沒有看見“珠簾不卷”，也并非將其當(dāng)作一種“景物”來欣賞，而是見而放任，主動(dòng)選擇了不去“卷”，這更能體現(xiàn)其內(nèi)心的煩躁不平。此時(shí)的心情，也許比他在《烏夜啼·昨夜風(fēng)兼雨》中的那種“起坐不能平”的心情更加復(fù)雜。而這種情感與下一句“終日誰來”相結(jié)合，又構(gòu)成了一種反問，這種情感的表達(dá)毫無疑問比起“一行（片）”來更激烈，更符合這首詞激昂的情緒基調(diào)。

在詩(shī)詞中用“一任”這種放任的心態(tài)來表達(dá)感情并非李煜的獨(dú)創(chuàng)，許多詩(shī)人詞人都曾寫出過類似的詩(shī)句。最著名的當(dāng)推蔣捷名篇《虞美人·聽雨》的結(jié)句：“一任階前點(diǎn)滴到天明。”《唐宋詞鑒賞辭典》點(diǎn)評(píng)這一句時(shí)說：“在古典詩(shī)詞中，超脫語往往是沉痛語，這詞是又一例證。”k這句話也可以用來注解“一任珠簾閑不卷”。看似已經(jīng)全無所謂，聽任自流，實(shí)則是心已將死，萬念俱灰。除此以外，還有張?jiān)傻摹叭A發(fā)蒼顏，一任旁人笑”（《蝶戀花·窗暗窗明昏又曉》）等，都表達(dá)的是相近的情感。

五、異文產(chǎn)生的原因探析

至此，我們基本可以認(rèn)定，在四種異文中，“任”應(yīng)當(dāng)是最初也是最合適的。那么，這個(gè)結(jié)論是否符合版本流傳的邏輯，異文又是如何產(chǎn)生的？

當(dāng)討論這兩個(gè)問題時(shí)，我們必須注意各種本子在這首詞詞牌下注的一句話，“傳自池州夏氏”。俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》對(duì)此解釋說：“原注謂此詞昔已散佚，乃自池州夏氏家藏傳播者。”l這說明這首詞在李煜詞重新整理成集的時(shí)候已經(jīng)散佚不見，是根據(jù)家傳私藏的本子補(bǔ)充的。南宋人尤袤的《遂初堂書目》和陳振孫的《直齋書錄解題》中已經(jīng)分別列有《李后主詞》和《南唐二主詞》的書目，證明至少在南宋時(shí)李煜詞就已成集，之后失傳，又被重新輯錄，這樣才會(huì)產(chǎn)生“傳自池州夏氏”這樣的注解。

綜合版本先后順序、幾種異文的字形，我們認(rèn)為，這一字在已散佚的本子中寫作“任”，而“池州夏氏”家藏的本子誤寫作“行”。因?yàn)橹匦螺嬩洉r(shí)是據(jù)家藏本補(bǔ)充該詞，無從對(duì)照，便只能原樣錄下，之后便以“行”字流傳。而“行”“桁”形近，在傳抄中容易產(chǎn)生訛誤，且用“桁”字之意義非常通順，人們未檢詞律，便流傳下來。至于“片”，應(yīng)當(dāng)屬于后人根據(jù)當(dāng)時(shí)語言習(xí)慣篡改的。據(jù)前文，“片”與“簾”在詞中搭配始見于明清，而寫作“一片”的兩種本子都是明中后期晚出的。

而“任”得以“重見天日”，可能應(yīng)當(dāng)歸功于清人蕭江聲。他在康熙五十四年（1715）傳抄了明嘉靖二十三年甲辰（1544）少岳山人復(fù)初抄本（即“甲辰本”），他的抄本被稱作“蕭本”。雖然蕭本比吳本和呂本的出現(xiàn)晚得多，但蕭本所依據(jù)的是明嘉靖的甲辰本，而甲辰本傳抄的則是今已失傳的“文氏鈔本”，這是一個(gè)古本。雖然甲辰本和文氏鈔本現(xiàn)已不存，但蕭本中該字作“任”。如果其傳抄無誤的話，則其中所載內(nèi)容可能是現(xiàn)存本子中年代最早的，這也與劉繼增在《南唐二主詞箋》中所說的“舊抄本作‘任”相合。

綜上，我們認(rèn)為，“任”為本字，既符合作者的用字習(xí)慣與時(shí)代的語言偏好，也符合文本的內(nèi)容與情感，同時(shí)也符合異文產(chǎn)生與傳播的邏輯，結(jié)論是比較可靠的。

a 王國(guó)維：《人間詞話》，廣西人民出版社2017年版，第8頁(yè)。

b 李煜著、王兆鵬導(dǎo)讀：《李煜詞集》，上海古籍出版社2009年版，第11頁(yè)。

c 張超：《李煜詞百年研究綜述》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期，第54頁(yè)。

d 王仲聞校訂：《南唐二主詞校訂》，中華書局2007年版，第51頁(yè)。

efg 周祖謨校：《廣韻校本》（上），中華書局2011年版，第184頁(yè)，第189頁(yè)，第429頁(yè)。

h 在各本《南唐二主詞》中，還有一首《蝶戀花·遙夜亭皋閑信步》中“一片芳心千萬緒”句見用“片”字。但據(jù)王仲聞先生考證，該詞實(shí)為李冠所作，屬于誤收。說本王仲聞《南唐二主詞校訂》。

i 胡紹文：《論古典詩(shī)歌異文校勘的方法》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第2期，第109頁(yè)。

j 李璟、李煜：《李璟李煜詞校注》，詹安泰校注，上海古籍出版社2015年版，第96頁(yè)。

k 唐圭璋、鐘振振主編：《唐宋詞鑒賞辭典》，安徽文藝出版社2000年版，第1297頁(yè)。

l 俞陛云撰：《唐五代兩宋詞選釋》，上海古籍出版社2011年版，第97頁(yè)。

作 者： 顧琢成，華中科技大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系在讀本科生。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com