芥川龍之介的自我接納與探尋

摘 要：本文嘗試立足于芥川龍之介的《羅生門》及《地獄變》，通過聯系芥川龍之介的生平以及作品主題思想，分析芥川龍之介對于“自我”的探尋和接納，指出芥川龍之介對于人性之惡的描寫與刻畫并不僅僅為了揭露人性中的利己主義、批判社會現狀，同時也暗含著他對人性的辯解和對接納自我的嘗試。芥川龍之介的短暫一生，也是他不斷為人性辯解、不斷嘗試接納自我的一生。

關鍵詞：芥川龍之介 自我接納 《羅生門》 《地獄變》

引言

芥川龍之介生于1892年，在短暫的一生中發表小說148篇，小品文55篇，隨筆66篇，以及大量書信、評論等。1927年7月，因“對將來唯有隱隱約約的不安”服用安眠藥自殺，結束了自己的生涯。寫作作為他畢生追求的事業，不僅承載了他對藝術的追求，同時也暗含著他對自我的探尋和自我接納的嘗試。《羅生門》和《地獄變》兩篇作品在思想方面具有聯系和發展，反映了他為了完成自我接納而對人性所做的辯解與說明。本文將主要討論《羅生門》和《地獄變》中體現的芥川龍之介為自我接納所做出的嘗試。

一、《羅生門》中的自我辯解與迷惘

關于《羅生門》的研究和分析，現在占據主流的是以海老井英次為代表的“精神革命”論，認為芥川龍之介通過《羅生門》向世人宣告其精神上的自由與解放。那么，在《羅生門》中，芥川龍之介是如何向世人傳達出自我接納、自我辯解這一思想的呢？具體內容需要依據作品文本進行探討。

《羅生門》開篇便是“薄暮時分”，并強調“除了他別無旁人”，不僅僅形容出仆役孤身一人的場面，更強調了其作為人的存在。緊接著是一段關于時代背景的敘述，突出京都其時之荒涼蕭瑟，營造出一種破敗衰微的氛圍，同時向讀者說明了仆役所面臨的無處可去、無事可做之困境。這困境也正是“面對一切界限都被模糊的世界，既無法言說又無力抵抗”a之困境。為了打破這一困境，更為了尋找、證明自我的存在，仆役登上羅生門，故事情節也開始向高潮發展。至此，作者已經通過背景，即災后蕭頹的京都、被主人打發后無處可去、黑夜即將降臨，同時又天降大雨這樣一種極端惡劣的環境，創造出了一個絕境般的場面，而又在這樣一個場面中開出一道口子：登上羅生門，引導仆役向門樓登去。換言之，仆役在外部環境的推動或者說是逼迫下登上了羅生門。

直到同老婦交談前，仆役在善惡的抉擇間依然更加偏向善念。而在其制服老婦后，善念達到頂峰，即通過行善，仆役心中樸素的正義感得到莫大的滿足，滿足感之外也有切切實實地活著的存在感。而老婦一番話語中的邏輯，與其說是小說中的人物為自己的行為所做的辯護，倒不如說是芥川龍之介為人性、為自我所做的辯護。芥川在此察覺到了人性之惡，并嘗試以“外部環境”來為之做出解釋，而解釋的對象則為芥川自己。在此，芥川將自身投影于仆役，仆役的行動也反映著芥川對自己的期望：找尋自我、接納自我，即便這個“自我”中包含惡的一面，也依然是自我的本來面目。仆役隨即采取的行動也似乎印證這一點，芥川通過塑造仆役這一直面惡、選擇惡的角色，向世人宣告他對自我的探尋和對接納自我的嘗試。“膿包”這一意象也正是芥川對于自我以外的一切的隱喻。小說結尾處仆役“右手從膿包上挪開”，正是說明芥川意圖舍棄膿包所象征的自我以外的：道德、倫理、正義感等，而真正接納自我、擁抱自我的理想。

若將《羅生門》中的善與惡，當作是芥川龍之介對于將來要選擇的道路的隱喻來理解，則更加耐人尋味。善，是世人所認為之善，也即代表著世間的倫理道德、世人的眼光與評價；而惡，也是世人所認為之惡，也同時是芥川所認為的世人眼中的惡。芥川龍之介的養子身份、寄養家庭的氛圍等多方面影響下所形成的自卑心理，使他潛意識中認為在別人眼中的自己是“惡”。這種負面性的自我評價和自我貶低，使得他難以真正做到接納自我。《羅生門》中，與其說是芥川在“善”與“惡”間進行抉擇，倒不如說是他在“認同世間的道德評價”和“接納自認為有所欠缺的自我”間所做的選擇。也即，小說結尾仆役所做的惡行，實際上是芥川在現實生活中想要堅持但沒能堅持的“自我”。而對于小說中仆役的結局的改動，也許正是芥川自身也對于這條“接納這個自認為有所欠缺的自我”的道路的前途抱有懷疑和迷茫的體現。

二、《地獄變》中的自我投影

在《地獄變》中，芥川龍之介不再將目光聚焦在人之存在的合理性和對于人性之惡的包容與接納上，而是轉向對自我的存在方式及意義的探尋。從這一點上看，可以說《地獄變》是對《羅生門》的繼承與發展，從此意義上講芥川在自我接納的道路上邁出了一大步。

學界關于芥川龍之介的《地獄變》主旨研究，也大致分為對封建社會壓迫人性的批判、對芥川藝術之上主義的分析兩個角度。事實上，在《地獄變》中也同樣可見芥川對于自我接納與自我認同的探尋與辯解。雖說芥川依然潛意識認為自己是“有所欠缺”的，但與《羅生門》中掙扎于他人的眼光和真實的自我有所不同，《地獄變》更像是《羅生門》中仆役踏出那一步后，在“黒洞々たる夜”（一片黑沉沉的夜）中所經歷之事。

作為《地獄變》的前篇及雛形，《戲作三昧》與《地獄變》有極強的互文性，芥川也曾說“馬琴是為了描寫我心中所想”b，而《地獄變》中的主人公畫師良秀，同樣作為一名對于藝術有著獨特追求的藝術家，可被看作是芥川龍之介自身的投影。對于良秀這一人物形象的刻畫，也可看作是芥川的自我認知。而在分析人物形象前，不得不提及的是《地獄變》獨特的敘述視角。

《地獄變》雖為第一人稱敘述，但由于敘述者同時還具有堀川大人之仆的雙重身份，其立場與觀點明顯偏向于堀川大人，道德觀念也與隱含作者不符，因此敘述者的“我”作為不可靠敘述者，其敘述產生反諷效果。《地獄變》的敘述視角，更像是芥川嘗試以他者來觀察自己。堀川大人為首的一派，包括作為敘述者的“我”，正是某種占據世間主流的道德評價標準的象征。以不可靠敘述者的口吻敘事，刻意美化堀川大人、丑化良秀，更強化了這一象征意義。芥川選取這樣的敘述視角，是為了證明所謂主流道德標準的不可靠之處，而文本中“我”所代表的主流道德標準對于良秀一系列行為的負面評判，則為芥川所認為的他人眼中的自己。由于刻在骨髓里的強烈的自卑心理，他深深認為自己的言行舉止不為世人所接受，在《羅生門》中他曾試圖為主流道德尺度下的人性之“惡”作辯護，本質上依然未能完全脫離他人的眼光和標準。而在《地獄變》中，他則更加大膽、更加逆反地選用不可靠敘述這一方式，辛辣諷刺主流道德標準的虛偽與偏頗，從而給自己對于自我的堅持以更多論據。

那么，作為芥川投影的畫師良秀又是怎樣的一個形象呢？首先在外貌上，良秀“嘴唇紅得刺眼”，令人“聯想起野獸之類，怪瘆人的”；更有人說良秀“形容舉止活像個猴子，竟給他起了個諢名叫作‘猿秀”。良秀不單單是“模樣卑瑣”，性格和行事作風上也令人厭惡：自高自大、傲慢無禮、逞強好勝。而與之相對，其藝術造詣卻無可指摘，在地獄變屏風完成后，“至少在堀川府里，幾乎再無人說良秀的壞話”c。這種世人態度的差異與轉變，其契機就在于地獄變屏風的完成，也就是藝術成就的出現。因此可以肯定，芥川也同樣認為藝術可以讓人獲得更高的社會評價，可以讓人彌補其道德上的缺陷。因為如果撇開畫技，良秀就只是一個令人厭惡的奇怪老頭，換言之良秀除了繪畫外幾乎沒有其他值得稱贊之處，對于良秀而言，繪畫是他能夠獲得主流價值判斷較高評價的唯一手段。對于芥川來說又何嘗不是呢？

三、芥川龍之介的自我探尋之路

芥川的出生正值生父四十三歲、生母三十三歲的“大厄”之年，于是被形式上舍給松村淺次郎。生后七個月生母發瘋，芥川又被接去舅舅芥川道章家撫養。其棄兒身份使得他對“自我”的定義有一種無所歸屬的失落感，對母愛的渴望和對瘋母的羞恥的矛盾感情也使他無法完全完成對于自我的接納。面對這種困境，芥川選擇了文藝創作，同時也通過文藝創作來找尋自我、說服自己去接納自我。芥川選擇藝術，是因為藝術對他而言是一種獲得眾人目光的方式。就像創作出了地獄變屏風后“再無人說良秀的壞話”，芥川也相信藝術能夠給其人生帶來轉機。如劉金舉教授所說：“只有劣等感與優越感微妙地摻雜在一起才會導致自卑的發生，這也是擁有自卑感的人為何選擇‘炫耀補償和‘戰勝補償的根本原因之所在。”d通過創作他得已短暫地從深重的自卑情緒中脫離抽身，也通過創作，他開啟了延續一生的對于自我的探尋之路。

結語

對于良秀、對于芥川自己而言，“藝術使人超越無限、到達永恒的彼岸”e。然而，難道不是因為，人生已然破敗不堪，所以藝術才成了唯一的救贖之法嗎？韓小龍教授說芥川是“為了藝術的人生”，認為“在藝術與人生的選擇面前，良秀選擇的是藝術”f，但芥川并非在二者中選擇其一，而是用藝術來進行對自我的救贖，以藝術來治愈自己的一生，是《羅生門》中的仆役踏出那一步后，在一片黑沉沉的夜里對人生的探索。藝術至上，并非為了藝術而放棄人生，而是通過追求藝術向人生呼喊，是一種對人生的拯救與超越。從芥川創作生涯中風格的幾次轉變來看也同樣能顯現出他對自我的探尋歷程。若說前期作品中對于利己主義的批判和人性之惡的揭露、各類寫作技法的巧妙運用以及強烈的理性是芥川對于世間的嘲弄、對于接納“自我”的抗拒的話，那么后期作品逐漸偏向私小說式的告白這一傾向，也許是他慢慢嘗試正視自身，對自我進行承認、反思與回顧的一種表現。從《大道寺信輔的半生》到《河童》《某傻子的一生》，芥川從借他人之口說自身所想，到直接對自己的生涯進行評價與告白，不得不說是他探尋自我的階段性進展的文本體現。

a 齊珂、陳世華：《芥川龍之介：〈羅生門〉的現代性闡釋》，《名作欣賞》2011年第18期，第81頁。

b 李東軍：《隱喻與悖論：小說〈地獄變〉“藝術至上”主題的敘事學分析》，《日語教育與日本學研究》2012年第00期，第268頁，第270頁。

c 芥川龍之介：《羅生門》，趙玉皎譯，云南人民出版社2015年版，第213頁。

d 劉金舉：《自卑對芥川文學的決定作用——從精神分析的角度出發》，《國外文學》2008年第1期，第119頁。

e 引自海老井英次：《芥川龍之介論考——從自我覺醒到解體》，櫻楓社1988年版，第173頁。

f 韓小龍：《“為了藝術的人生”思想之形成軌跡——從〈戲作三昧〉到〈地獄變〉》，《揚州大學學報（人文社會科學版）》2004年第1期，第56頁。

參考文獻：

[1] 海老井英次.芥川龍之介論攷―自己覚醒から解體へ[M].桜楓社，1988.

[2] 齊珂，陳世華.芥川龍之介《羅生門》的現代性闡釋[J].名作欣賞，2011（18）：80-82.

[3] 李奇術，孫英，姜凌.芥川龍之介的《羅生門》再考[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2014，39（1）：124-127.

[4] 劉金舉.自卑對芥川文學的決定作用——從精神分析的角度出發[J].國外文學，2008（1）：115-121.

[5] 趙迪生.芥川龍之介《地獄圖》人物形象評析[J].日本研究，2000（2）：83-86.

[6] 李東軍.隱喻與悖論：小說《地獄變》“藝術至上”主題的敘事學分析[J].日語教育與日本學研究，2012（00）：267-272.

[7] 王芳.富有意味的敘述者——芥川龍之介《地獄變》的文本解讀[J].名作欣賞，2007（22）：102-105.

[8] 韓小龍.“為了藝術的人生”思想之形成軌跡——從《戲作三昧》到《地獄變》[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2004（1）：53-57.

[9] 関口安義.芥川龍之介[M].巖波新書，1995：4-5.

作 者： 張博倫，東北師范大學外國語學院日語系在讀本科生，研究方向：日本文學。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com