《二十四詩品》之“曠達”淺析

摘 要：《二十四詩品》是晚唐文論家司空圖的著作，是一部古代詩歌美學和詩歌理論專著。其中《曠達》一品傳達了一種人生態(tài)度和人生選擇，作為一種人的精神境界和一種詩的審美風范而出現(xiàn)。本文試從其含義、歷史背景、語境、價值角度入手進行淺析，通過其與不同風格之“曠達”的比較，進一步理解其獨特美學意義。

關鍵詞：《二十四詩品》 《曠達》 司空圖 比較研究

引言

《二十四詩品》是晚唐文論家司空圖的著作，是一部古代詩歌美學和詩歌理論專著。全書分為二十四品，每一品皆為一首詩歌構成，表明了詩歌創(chuàng)作的二十四中不同風格。其中《曠達》一品具有特殊的地位和研究價值，卻歷來缺少研究者們的重視。

一、研究緣起

司空圖《曠達》一品傳達了一種人生態(tài)度和人生選擇，作為一種人的精神境界和一種詩的審美風范而出現(xiàn)。曠達的美學蘊涵在從品人術語到文論范疇演變的過程中得以拓展深化，愈發(fā)成為中國古典美學與文學理論中的一個重要范疇與概念，在史學、哲學、美學、文學等諸多文化領域中均具有強大的生命力與價值意義。了解《曠達》品的具體內涵，不僅有利于我們研究各領域的相關內容，也能夠為我們提供新的人生選擇，達到曠達的人生境界。

《曠達》一品在《二十四詩品》中具有重要的意義和研究價值，然而歷來研究者們對其重視不夠。從文學角度來看，深入了解《曠達》品含義有助于我們更好理解歷史上的曠達含義及文學內涵。可以通過對《曠達》之曠達與其他各家曠達的比較，得見曠達多種多樣的具體形態(tài)。從人生角度看，《曠達》對人的生命意識、生存方式的思考，至今仍有深刻影響，對當代研究者來說依然有很大的挖掘空間，需要從多角度進行整體性研究。

《曠達》一品不似《沖淡》可以明確歸入優(yōu)美，也不似《雄渾》可以明確歸入壯美，也不似《飄逸》《沉著》之類可以歸入陰陽和合之美。從風格的角度究竟應該如何看待？它是否已經(jīng)形成了一種獨立的文學風格呢？且《二十四詩品》偽書說的提出讓司空圖的作者身份有了懷疑，那么《曠達》所傳達出的人生精神與司空圖曠達的人生觀念緊密相關，這一說法也就面臨著成立與否的問題。諸如此類的疑問在研究中還有許多，表明了《曠達》品的研究仍有肥沃的土壤，等待學人們耕耘。

二、《曠達》之含義

（一）內容解析

“曠達”一詞在《辭海》中解釋為“心胸豁達”。孫聯(lián)奎《詩品臆說》題解為“曠，昭曠；達，達觀。胸中具有道理，眼底自無障礙”，是一種曠達人生觀念的體現(xiàn)。

其中“花覆茆檐，疏雨相過”句，歷來評論中頗有爭議。對《曠達》品研究頗有心得的張國慶先生則在《〈二十四詩品〉詩歌美學》中提出：孫聯(lián)奎《詩品臆說》云：“‘疏雨或即是‘舊雨。故交曰‘舊雨。‘最難風雨故人來，此時相過，有客有酒，可與開拓萬古心胸矣。”這就把“疏雨相過”看作是探訪故交了。我以為，這樣的理解并不錯，但也還可以作另一種理解。即所“相過”者不一定是老友故居，而也可能是一熟悉的酒肆茅舍（及其主人），而此“曠達”者的本意也可能只是沽酒行樂，“玉壺買春”而已。a針對這一不同的觀點，再結合我國古代文學中的傳統(tǒng)，筆者認為我國古代自古“酒”意象常與“友人”“故人”“知己”等詞語相伴。可以將此句理解為故人來訪，酒與老友更可以體現(xiàn)出曠達的生活方式和自在的人生狀態(tài)。

“孰不有古，南山峨峨”句其中的南山指終南山，意味著南山的永恒與人生的短暫形成鮮明的對比。“南山”這個意象在這里不單單指一終南山，而是以終南山為代表的自然萬物，縱使它們的形態(tài)會隨著時間變換更迭，但萬物歸一的自然宇宙卻會生生不息，亙古長存。

（二）全篇之意

《曠達》通篇表達了對生命的思考、對困境的超越，展現(xiàn)了一種內在的生命力量和達觀的人生態(tài)度。杜黎均先生整體對《曠達》一品持否定態(tài)度，《二十四詩品譯注評析》：“作為一篇抒情散文，《曠達》還清新可讀。它對布局、層次、節(jié)奏、韻律，都做了細致的安排。”b但對于其內容之美做出了肯定的評價。

《曠達》品前四句從慨嘆人生世事開始，交代了“曠達”提出的思想背景。從節(jié)奏來看，有靜有動，快慢結合，收放自如。從布局、層次來看，近景、中景和遠景相結合，“何如尊酒，日往煙蘿”是一個近景，詩人手持酒壺，走向煙云繚繞藤蘿叢生之處，通過對人物體態(tài)和神情的近鏡頭捕捉，來表現(xiàn)曠達之情。“花覆茆檐，疏雨相過”是一個中景，是對詩人所處局部景色的描繪。“倒酒既盡”又是一個近景，可以把目光集中在倒酒的詩人身上，也可以集中于手部、酒壺。“杖藜行歌”更像一個遠景，鏡頭追隨著詩人的行動，表現(xiàn)的是詩人手握著藜杖漸行漸遠的背影，曠放又縹緲的歌聲像畫外音一樣回蕩在山谷中。“孰不有古，南山峨峨”是一個大推鏡，由詩人背影向上推進至屹立的終南山，人的渺小和山的巍峨可以形成一個鮮明的對比，更能表達在亙古不變的自然中，人所需要的一種曠達的人生態(tài)度。

《曠達》品在整部書是自有其獨特性的。《曠達》品所表現(xiàn)出來的內容尚未形成一種獨立的文學風格，更多的是體現(xiàn)一種人生態(tài)度。它與《豪放》《沖淡》兩品關系密切，《豪放》與《沖淡》作為一種藝術風格，表現(xiàn)在具體的意象和外在的內容上，而《曠達》則為此二品提供了態(tài)度指導和動力內核，正是因為有了曠達的人生態(tài)度，行為方式與生活情致上方顯豪放與沖淡。

三、司空圖之《曠達》比較研究

《二十四詩品》成就頗高，后世對其多有仿作，詩、詞、文、書、畫、琴等體裁等都有續(xù)作產(chǎn)生。詩之續(xù)作以顧翰《補詩品》和曾紀澤《演補司空表圣詩品二十四首》為代表。下面將曾紀澤所仿作之《曠達》與司空表圣之《曠達》品進行比較。

曾紀澤《曠達》篇同樣描寫了一個曠達者的形象，通過對“風”“月”“云”“酒”等意象的把握，繪就了一幅閑適曠達的畫卷。“開門長嘯風吹襟，云散遙天月滿林”與“花覆茆檐，疏雨相過”的景色描寫，“倒酒既盡，杖藜行歌”的形象描寫相類；“伯倫常遣鍤隨酒，元亮不勞弦上琴”，借用古人的典故表達對曠達生活的向往，以及對二人曠放情懷的稱賞，同樣是用酒來輔助，如同“何如尊酒，日往煙蘿”一樣，擁有灑脫快意之風格。“月有盈虧寧自主，云能舒卷亦無心”“詮罷漆園齊物論，新詩漸覺道根深”二句都直接或間接地傳達出了道家哲學思想對詩人的影響。自然萬物行之有常，不以外物為轉移，不正如同“孰不有古，南山峨峨”所傳達出的哲學內涵相一致嗎？

但兩者之間仍有較多不同。司空圖《曠達》品開篇四句：“生者百歲，相去幾何。歡樂苦短，憂愁實多”是該品產(chǎn)生的背景，是對人生恒常困境的感嘆，下文所提出的曠達之觀，所做出的曠達之行，皆是以超越困境為旨歸，在曠達之中略添沉重，疏放之中窺見矛盾。而曾紀澤《曠達》一篇雖然也時時可見道家思想的滲透，但并沒有憂患的困境描寫，只是對曠達生活與思想的追求，相較于司空圖，更加輕松，曠達之境少有系累。司空圖所作《曠達》，有道禪思想的共同影響，曾紀澤則受道家齊物論等思想影響更深。總之，司空表圣之《曠達》雖體現(xiàn)出一種矛盾中的超越意識，但整體依然清新可讀，較曾紀澤之詩底蘊更加深厚，格調更高。

四、《曠達》之價值與局限

《曠達》在對生命與人生的思考中，拋除了魏晉時人的縱任狂誕，而是繼承了其雅趣，它是一種自有特色的曠達人生。在和歷史上曠達的聯(lián)系中，更像是對歷史內涵的繼承和補正，中規(guī)中矩而趨于雅正。

把握《二十四詩品·曠達》的內涵，對現(xiàn)代社會的人們有著別樣的啟發(fā)。《曠達》一品所反映出的對生命短暫，死亡終將到來的思考，與漢末魏晉之時人的觀點相貫通。這些前人對死亡課題的先行研究，為今人看待死亡提供了極佳的范例和新的思考。由于司空圖在《曠達》品中加入了些許消極的矛盾思想，導致杜黎均先生對其評價不高。筆者認為這是略有不妥的。憂愁與困苦是人一生中恒常的存在，矛盾的心理是一種普遍的現(xiàn)象。而《曠達》品能夠為處于困頓狀態(tài)的人們指出一種出路，一種選擇，一種態(tài)度。這種生活方式是對現(xiàn)實困境的超越和升華，是對突破困境后真曠境界的向往。而消極悲觀思想只是這種生活方式所呈現(xiàn)出的其中一種，“何如尊酒，日往煙蘿”的超越背后，仍然可以懷有對現(xiàn)實人生的希望，甚至幫助人們走出困境，回歸人生的平靜自適，這也是它的現(xiàn)實意義所在。

《曠達》也有其一定的局限性。從《曠達》所標示的人生來看，它缺少儒家高尚的社會理想和入世態(tài)度，不似其積極而遠大；缺少莊子在精神上的自由舒曠，沒有那樣的超越而高遠；缺少蘇軾坦然豁達的胸襟和氣度，不似其樂觀和豪曠，這本身可以算是其局限性的一部分；從《曠達》的內核來看，它是與矛盾相伴而生的，在超越與困境斗爭與往復，尚未達到真曠的超然境界；從《曠達》的作者來看，它與司空圖之間存在著眾多的高度的相似。司空圖為人曠達，但又與陶淵明等人的曠達人生有所不同，他身處晚唐時期，未曾親自躬耕于田園，而是于亂世浮沉中踐行著其曠達的人生觀念，《曠達》一品所表達出的美學內涵也僅更相類于司空圖本身的生活。雖然《曠達》一篇有其局限性，在《二十四詩品》中只是短短四十八的一篇，但“曠達”一詞由來已久，它所標示的人生態(tài)度是具體而復雜，歷朝歷代皆有差別，在如此短的篇幅中，準確傳達出曠達的具體內涵實在是非常難的，因此對其局限性不可多責。

結語

綜上所述，“曠達”作為一種審美范疇和品人術語，產(chǎn)生于魏晉時期，發(fā)展歷史悠久，在唐代經(jīng)過司空圖的引用，正式用在之后的多種文學批評之中，有其獨特的價值美學，在史學、哲學、美學、文學等諸多文化領域中均具有強大的生命力與價值意義，且仍有許多值得深入討論與學習的課題，等待后世學人研究。

a 張國慶：《〈二十四詩品〉詩歌美學》，中央編譯出版社2008年版，第164頁。

b 杜黎均：《二十四詩品譯注評析》，北京出版社1988年版，第180頁。

參考文獻：

[1] 郭紹虞.詩品集解·續(xù)詩品注[M].北京：人民文學出版社，1963.

[2] 詹幼馨.司空圖《詩品》衍繹[M].北京：華風書局，1983.

[3] 喬力.二十四詩品探微[M].濟南：齊魯書社，1983.

[4] 司空圖.詩品新釋[M].趙福壇等釋.廣州：花城出版社，1986.

[5] 杜黎均.二十四詩品譯注評析[M].北京：北京出版社，1988.

[6] 宇文所安.中國文論：英譯與評論[M].上海：上海社會科學院出版社，2003.

[7] 張國慶.《二十四詩品》詩歌美學[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[8] 朱良志.《二十四詩品》講記[M].北京：中華書局，2017.

[9] 祖保泉.二十四詩品校注譯評[M].蕪湖：安徽師范大學出版社，2018.

[10] 李春桃.《二十四詩品》接受史[D].復旦大學，2005.

[11] 王許林，蓋德安.偉哉曠達士知命固不憂——漫說“曠達”[J].古典文學知識，2006（5）：34-41.

[12] 張國慶.《二十四詩品》詩歌美學[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2007（4）.

[13] 張國慶.曠達精神與和諧人生、和諧社會建構[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2009，26（4）：79-84.

作 者： 張馨彤，中國海洋大學2019級在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com