高技術產業集聚對區域創新績效的實證研究

代蘭

摘 要：在世界經濟一體化的今天，高技術產業在不斷發展壯大的過程中，大多呈現集聚發展的態勢。目前，高技術產業集聚已被大多數國家和地區實踐證明是發展高技術產業的成功模式，如美國的硅谷、印度的班加羅爾、日本的筑波以及我國的臺灣新竹，均已成為全球知名的高科技產業集聚區。高技術產業集聚作為先進技術知識的載體和源發地，對區域創新能力有著巨大的推動作用。產業集聚主要包括專業化聚集和多樣化集聚，而不同產業集聚模式對區域創新產生的效應也有所不同。由于研究對象、區域、視角等不同，目前學術界對于這兩種集聚方式對區域創新績效的影響尚無定論。由此，基于2007—2016年間我國西部地區高技術產業的發展情況，實證檢驗兩種類型的產業集聚模式對區域創新績效水平的影響。結果表明，高技術產業多樣化集聚對西部地區創新績效水平的提升有顯著作用，專業化集聚對其影響不明顯。區域內企業間的相互競爭有利于區域創新水平的提高，同時研發投入以及人力資本水平對區域創新績效水平的提升都有積極的推動作用。

關鍵詞：高技術產業;專業化集聚;多樣化集聚;創新績效

中圖分類號：F127? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）01-0026-04

一、文獻綜述

產業集聚是指產業在一定地理空間上的高度集中，從產業集聚的模式來看，可分為專業化集聚和多樣化集聚。由于研究對象、區域、視角等不同，目前學術界對不同產業集聚模式對于區域創新績效的影響存在不同的觀點。Paci和Usai（2000）采用意大利1990—1991年間的85個產業和784個地區的面板數據，研究表明，專業化集聚和多樣化集聚對區域創新活動都有著正向的促進效應，特別是多樣化集聚對區域創新的影響更顯著[1]。Henderson et al.（1995）利用美國1970—1987年224個城市的五大傳統制造業數據進行實證研究，結果表明在成熟資本密集型產業層面專業化集聚有利于區域創新，而多樣化集聚對區域創新效應不明顯[2]。Batisse（2002）對中國29個省市30個制造業行業的知識溢出效應進行了實證分析，發現在全國范圍內的制造業專業化集聚對區域創新存在顯著影響，但多樣化集聚對創新產出效果不明顯[3]。國內學者張昕、李廉水（2007）以我國電子及通訊設備制造業對區域創新能力的影響進行實證研究，結果表明，多樣化集聚與區域創新能力呈負相關，而專業化集聚對區域創新能力的提升有促進作用[4]。張玉明等（2009）等以高技術產業為例，對不同類型的集聚模式與中國省際區域創新產出關系以及空間相關性問題進行了實證分析。結果發現，我國高技術產業創新活動存在空間依賴性，專業化集聚、多樣化以及人力資本對區域創新產出均具有正向促進作用[5]。鄔滋（2010）認為，兩個維度的產業集聚均能夠對創新績效有顯著正向促進效果[6]。程中華等（2015）的研究結果表明，專業化促進創新產出的正向效用并不明確，而多樣化可以幫助企業實現創新水平提升[7]。張昕、陳林（2012）以高技術產業兩類子產業作為研究對象，發現集聚多樣化有助于區域內創新績效水平的提升[8]。洪群聯、辜勝阻（2016）驗證了集聚結構特征中的專業化對創新產出具有顯著抑制作用而多樣化對創新產出具有顯著促進作用[9]。崔彩周（2016）研究了全國升級面板數據，結果顯示，高技術產業集聚對創新水平的促進效用存在區域異質性，多樣化對中部影響為顯著為負，而對西部地區沒有明顯作用[10]。李健旋、程中華（2017）基于2003—2014年我國省級面板數據，分析了不同集聚模式對區域創新能力的影響，結果表明，區域創新之間存在顯著的全局空間相關性和局部空間集聚效應;專業化集聚抑制了區域創新能力的提升，而多樣化集聚、外商直接等因素顯著促進了區域創新能力的提升[11]。

大部分學者除了考量不同模式的聚集對區域創新能力的影響外，也有部分學者從影響創新績效的多個因素共同展開分析，認為產業集聚只是眾多能夠促進創新績效的驅動力之一。周明等（2011）通過綜合考量產業集聚、研發投入、勞動力要素等后發現，這些因素均對創新產出有顯著促進作用，而集聚是其中最能促進創新績效提升的指標[12]。丁緒輝（2015）利用GMM估計方法分析測定產業集聚、區域特征及其相關制約因素對區域技術創新效率的影響，結果表明，產業集聚、企業規模、多樣化、外商直接投資對于區域創新效率的提升均具有正向作用。技術創新效率、對外開放水平、市場化水平、人力資本水平等對高技術產業集聚存在正向效應。同時，技術轉化效率對于高技術產業空間集聚作用更為顯著，高技術產業化也成為制約技術創新與高技術產業集聚的瓶頸[13]。郝金磊、姜詩堯（2016）探索了高技術產業創新效率的可能影響因素，發現產業集聚、政府支持、地區經濟發展、人口受教育程度、地區產業結構等均有顯著作用[14]。郭泉恩等（2016）將鄰近區域的空間外溢影響納入研究，同時驗證了人力與資本投入對技術創新具有顯著正向效用[15]。

二、模型構建

（一）基礎模型

基于上述高技術產業集聚的相關論述，考慮到高技術產業是知識技術密集型的創新產業，因此本文以柯布—道格拉斯知識生產函數為基本模型進行實證研究，其表達式為：

將等式對數化處理后得到：

其中，Y表示因變量，常以區域經濟指標代理，A指代技術參數，L指代勞動要素投入，K指代資本要素投入，εi代表隨機誤差項。

（二）變量說明

1.擴充模型。根據C-D函數，本文將引入人力投入、研發投入、教育水平、企業競爭強度、企業規模、基礎設施水平以及創新環境等因素納入考量，得到擴充后的模型為：

其中，Yit指代本文因變量（被解釋變量）創新績效水平，此處以區域內每百萬人口擁有專利數作為代理數據。∑v為控制變量集，？啄為隨機擾動。

2.解釋變量。解釋變量有RZIit和RDIit，分別代表高技術產業集聚專業化和多樣化水平，本文以相對指標進行測算。RZIi表示高技術產業集聚專業化水平，采用地區高技術產業子行業中占高技術產業產值比重的最大值來衡量，公式為

其中，Sij為地區高技術產業子行業產值占地區高技術總產值比重，Sj為西部高技術產業總產值占西部地區總產值的比重。

RDIi即高技術產業集聚多樣化水平，采用地區高技術產業子行業與對應地區比重差值之和的倒數來衡量，公式為：

3.控制變量。控制變量方面本文共初步選取七個，后續將根據相關性分析剔除不顯著變量后再進行納入回歸分析。hrinp表示人力資本投入，以西部地區高技術產業RD人員全時當量來衡量。根據高技術產業集聚中的知識溢出效應，人力資本投入可以有效促進地區創新績效水平的提高;yfinp表示研發投入，以西部地區高技術產業內部RD經費投入衡量，根據古典經濟學理論，資本要素的進入會促使技術創新水平的提高。comp表示企業競爭強度，以地區企業平均創造高技術產值測算，根據波特知識溢出理論，行業競爭度也是影響企業創新水平的重要因素。edu指代地區受教育水平，以每十萬人口中高等學校在校時間長度測算，理論上講，地區內居民接受高等教育越多，其創新環境越友好，進而有助于創新績效提升。infra指代人口密度，以人均擁有道路面積的倒數測算，以人口紅利的視角，人口密度對創新市場活躍度有直接影響。gdp指代市場環境，以地區人均GDP測算。

三、實證結果

本文運用Stata12.0對2007—2016年我國西部地區高技術產業專業化、多樣化集聚與區域創新績效之間的關系進行實證檢驗，數據來源于2007—2016年《中國科技統計年鑒》和《中國統計年鑒》。首先對模型變量進行描述性統計，結果如表1所示。

可以看出，大多數變量數據標準差均保持在較低水平，教育水平edu標準差最大，說明西部地區不同省份居民受教育程度差異較大，重慶、陜西等地高校水平和質量都要遠高于新疆、青海等地。RZI高技術集聚專業化程度也呈現出較大區別，說明西部地區高技術產業專業化集聚程度地區差異較大。

分別對上述模型采用固定效應模型進行估計，實證結果如表2所示。

由模型1可知，當只考慮產業集聚結構特征時，高技術產業專業化集聚對西部地區創新績效呈顯著負作用，多樣性集聚對其作用不明確;由模型2可知，當不考慮集聚因素對區域創新績效影響時，企業競爭強度、人口密度以及地區經濟水平對創新績效均有促進作用。由模型3可知，當考慮產業集聚、人口密度、研發投入等各種綜合因素對區域創新水平影響時，高技術產業專業化集聚在10%水平下對區域創新績效有正向顯著作用，研發經費投入在5%水平下對區域創新績效有正向顯著作用，研發人員投入在1%水平下對區域創新績效存在正向顯著作用。這說明，研發投入無論是從經費還是人員投入的角度來說都對區域創新績效的提升有較為顯著的作用。企業競爭水平在5%水平下也對區域創新績效有正向顯著作用，說明區域內產業之間的競爭效應有助于各企業加大研發力度，提升各自的創新能力和競爭力，從而最終對整個區域創新績效水平起到積極的作用。對區域教育水平在10%水平下對區域創新績效有正向顯著作用，由于高技術產業是知識密集型產業，當地人口的教育水平知識存量會直接影響技術創新水平，進而對區域創新能力產生一定影響。人口密度在5%水平下對區域創新績效有負向顯著作用，這可能是由于人口密度大的區域不一定代表人口素質高，相反部分人口密集的區域由于整體教育水平偏低，反而并不利于區域創新活動的發展，從而無法對區域創新績效水平的提升起到積極的作用。

四、結論及啟示

本文主要對我國西部地區2006—2016年高技術產業集聚情況對區域創新績效的影響做了實證研究。結果表明，高技術產業專業化集聚對提升我國西部地區創新績效水平具有較為顯著的作用。而多樣化集聚對區域創新的影響并不明顯，因此政府應當積極鼓勵各種形式自發形成的產業集聚，或者由政府主導依據當地資源稟賦特點，設立經濟開發區、高新技術產業園區等促進區域產業創新的有效方式。同時，應積極引導產業的多樣化發展尤其是互補性較強的產業，協同發展共同促進區域技術創新水平的提升的。此外，由于西部地區高技術產業發展相對較晚，從實證結果可知無論是研發經費投入還是人員投入均對西部地區創新水平有正向作用，因此政府部門企業都應加大研發投入水平，有效合理地利用研發創新投入資源，以此進一步推動我國西部地區高技術產業發展，從而提升整個區域地創新發展水平。最后，由于西部地區經濟發展相對落后，教育水平和人力資本水平也是影響區域創新水平地短板，知識存量和人口素質直接決定了區域技術創新水平的高低。因此，政府部門應當關注教育水平的提升，提高區域人力資本水平，通過培育、引進更多高學歷、高技能人才，推動區域創新績效的提高。

參考文獻：

[1]? Paci.R，S.Usai.Externalities，Knowledge Spillovers and the Spatial Distribution of Inno-vation[J].GeoJournal，1999，（4）：362-379.

[2]? Henderson J.V.Industrial Development in Cities[J].Journal of Political Economy，1955，（5）：689-705.

[3]? Batisse C.Dynamic Externalities and Local Growth：A Panel Data Analysis Applied to Chinese Provinces[J].China Economic Review，2002，（2）：228-239.

[4]? 張昕，李廉水.產業聚集、知識溢出與區域創新績效——以醫藥制造業為例的實證研究[J].科研管理，2007，（6）：25-32.

[5]? 張玉明，聶艷華，李凱.知識溢出對區域創新產出影響的實證分析——以高技術產業為例[J].中國軟科學，2009，（7）：39-46.

[6]? 鄔滋.集聚結構、知識溢出與區域創新績效——基于空間計量的分析[J].山西財經大學學報，2010，（3）：15-22.

[7]? 程中華，劉軍.產業集聚、空間溢出與制造業創新——基于中國城市數據的空間計量分析[J].山西財經大學學報，2015，（4）：34-44.

[8]? 張昕，陳林.產業聚集對區域創新績效影響的實證研究——以兩類高技術制造業為例[J].科技進步與對策，2012，（15）：42-45.

[9]? 洪群聯，辜勝阻.產業集聚結構特征及其對區域創新績效的影響——基于中國高技術產業數據的實證研究[J].社會科學戰線，2016，（1）：51-57.

[10]? 崔彩周.高技術產業專業化、多樣化聚集與創新績效——基于省級面板數據的分析[J].特區經濟，2016，（1）：62-65.

[11]? 李健旋，程中華.知識溢出對區域創新影響的空間計量分析[J].中國科技論壇，2017，（2）：48-56.

[12]? 周明，李宗植.基于產業集聚的高技術產業創新能力研究[J].科研管理，2011，（1）：45-56.

[13]? 丁緒輝.高技術產業集聚與區域技術創新效率研究[D].蘭州：蘭州大學，2015.

[14]? 郝金磊，姜詩堯.西部地區高新技術產業創新效率及影響因素研究[J].吉林工商學院學報，2016，（1）：23-29.

[15]? 郭泉恩，孫斌棟.中國高技術產業創新空間分布及其影響因素——基于面板數據的空間計量分析[J].地理科學進展，2016，（10）：121-127.