基于空間句法的傳統村落空間形態研究
——以山西省團池村為例

文/太原理工大學建筑學院 郭心怡 韓衛成

1 池村落概況

高平市團池村由團東和團西兩處相互鄰接的古村落組成，村落主體格局呈東西走向，村莊形態呈團狀分布，具有較高的聚集度和村落規模。團東團西村在歷史上合稱為團池村，村域范圍內有1條主干道穿村而過，道路兩側分布有兩村共享的公共服務設施。村落內部形成復雜的街巷體系，街巷的交接方式以“人”“丁”字形為主。因考慮風水中的“巷不對巷、巷不對門、門不對門”，大部分街巷呈“丁”字形。

2 空間形態分析

傳統村落的空間形態常處于動態演變過程中，在此過程中會受到諸多因素影響。街巷空間格局是支撐傳統村落聚落空間格局的主要線性結構骨架，在傳統村落的空間形態中承擔著支撐空間結構、溝通和分隔不同姓氏的建筑組群的功能。

從空間結構的角度出發，團池村沿著街巷的脈絡進行生長和發展，街道空間串聯村落內不同的功能組團，是整個村落中重要的空間組織網絡，在功能上起整合和疏通作用。全村有1條東西走向和1條南北走向的主干道，呈“T”字形交叉貫穿全村，與環繞村莊的外環路相交，成為團池村的主要道路骨架。次干道由主干道呈藤蔓狀生長進村里，形成主巷支路空間。該布局符合我國傳統鄉村街道交通特點，既包含秩序，又增加了街道空間的豐富性。

調研團池村現狀，利用CAD繪制團池村街巷空間軸線地圖，其中主要包含471根軸線，呈網狀分布于團池村中。

2.1 集成度分析

集成度可描述空間的可達性，其數值越高則代表該空間與周圍其他空間聯系的便捷程度越高，且說明該軸線在整個空間中具有較高的可達性和滲透性。

通過團池村的全局集成度可得，集成度最高的軸線為黃色和橙色，故團池村的空間核心主要由753縣道-神農東街和高團線構成，以此為中心呈“T”字形向周圍擴散延伸，全局集成度數值逐級下降（見圖1）。集成度較高的軸線是村莊外環路和羊團線與集成度最高的軸線相連，成為聯系村落內外環境的重要軸線，故團池村具有較淺的空間核心和外向型的空間特征，對外聯系較密切，對其未來旅游業的發展有優勢。集成度較低的軸線大多位于團池村村落內部的交通流線，該規劃方式保證了居住于村落內部居民的私密性。

圖1 團池村全局集成度

在分析全局集成度軸線圖的基礎上疊加分析公共服務設施的位置，團池村的公共服務設施基本趨近于村落的集成核心，進一步驗證了在村落的集成核具有較高的社會活動強度和經濟功能（見圖2）。在整合度最高的753縣道-神農東街和高團線的軸線附近分布著村內的主要公共建筑，如幼兒園、村委會和商業服務設施等，兼具祭拜、景觀觀賞、娛樂等多項公共功能，是團池村主要的公共活動與社會交往空間。但在偏離空間核心的部分，部分宗教禮制類建筑離散地分布于集成度較低的軸線附近，主要受我國風水選址等因素影響。

圖2 團池村全局集成度與公共服務設施疊加分析

在團池村的保護與發展規劃中，需重點規劃和整合村落中整合度較低的街巷道路，且需加強道路系統中公共道路的可達性，經及保護非公共道路的隱私性。對村莊范圍內集成度較低的道路，加強其與集成度較高道路之間的聯系，通過改造街道兩側的建筑立面、建立引路提示等措施提升道路引導性，最終達到提升道路軸線全局整合度的目的，提升各級別道路在道路系統中的利用率。

局部整合度可反映某節點與附近單位空間內節點的聯系程度，因半徑為3較接近步行范圍，團池村的局部集成度圖選取R3為半徑進行局部集成度分析。

在局部整合度圖中，局部整合度的數值越高，軸線的顏色則越暖，在空間句法理論中代表此類區域在一定程度上對其周圍區域存在支配力和影響力。團池村的局部集成度表現出較全局集成度較相似的分布狀態（見圖3），753縣道-神農東街軸線在區域中仍表現出同全局集成度一樣最高的集成度，作為集成核輻射全村；集成度最高的高團線在區域集成度分析圖中表現出與羊團線和高團線相似的較高集成度。故團池村整體空間結構是1個單核心的空間結構。

圖3 團池村局部集成度

2.2 可理解度分析

可理解度是指衡量人對于大尺度空間的認知難易程度。選擇全局集成度與局部集成度分析可理解度，以局部集成度作為x軸，以全局集成度為y軸進行線性回歸分析，得出散點-軸線圖，即團池村空間格局的可理解度分析圖（見圖4），圖中R2代表可理解度。經分析可得團池村的可理解度值R2為0.598157，故團池村的街巷系統的可理解度較好，圖中的全局整合度與局部整合度大致呈線性分布，道路的局部空間與整體空間聯系較緊密，且整體空間布局存在規律性，故可根據局部的道路空間特征推斷出團池村整體的空間結構形態。

圖4 團池村可理解度分析

團池村落空間具有較好的互動性和協同性，因可理解度散點圖中未出現偏離函數直線的散點，故團池村在自發生長過程中受外界影響較小，村落周邊空間并未發生破壞。

2.3 平均深度值分析

平均深度值可體現到達某空間的便利性，區域平均深度值越低代表到達該區域的可達性和便捷性越高。根據分析得知，團池村的集成度與深度值呈完全相反的數值關系（見圖5），說明在團池村753縣道-神農東街和高團線具有較好的通達性和開放性。其道路系統既保證了團池村的對外開放性，又體現出街巷空間對于村莊內居民的庇護性。

圖5 團池村平均深度值分析

在平均深度圖中存在一片平均深度值較高、可達性低的區域屬于離散區。結合現狀調研結果，此處離散區形成的原因主要包括：①此區域分布眾多古老宅院，因年久失修居住人員搬離而呈空心化狀態；②因村莊在發展過程中，發展重心偏移影響村落中公共服務設施分布，導致該區域使用率下降，影響道路的平均深度值。

將團池村的平均深度值為y軸與全局集成度為x軸進行關聯性分析（見圖6），分析結果發現，平均深度值與全局集成度成反比，即空間的平均深度值越低，其空間的集成度數值越高。

圖6 團池村平均深度值和全局集成度相關性分析

2.4 村落集成核演變分析

分析研究團池村整體空間結構的歷時性變化，提取團池村歷史街巷軸線與現狀軸線進行集成度比較分析（見圖7），數值分析量化指標如表1所示。由此可看出，團池村在演變過程中未較好地延續傳統空間的肌理關系，僅保持同樣的拓撲中心。

圖7 團池村歷史街巷集成度

表1 數值分析量化指標

對比不同階段團池村的集成核變化可得，在傳統肌理范圍內表現為集成核的753縣道-神農東街軸線和與之相交的街巷形呈“Y”字形結構，部分現存公共建筑分布于軸線附近。在現狀范圍內，團池村的集成核有南北向收縮呈線性延伸的現象。通過對比具體數據，現狀街巷的集成度和平均集成度的數值均高于歷史街巷部分的集成度，故團池村的集成核在村莊發展中出現集聚效應，集成核吸引人流的能力不斷增強，空間利用更緊湊，使用效率更高。

3 空間形態特征分析

3.1 核心空間的功能屬性具有多元性

團池村的集成核具有多元性，其核心空間為村內主要干道735縣道-神農東街，該主干道具有極高的人流聚集性和大流量交通的通行性。根據團池村的現狀調研發現，團池村村民的主要生活生產活動均在其主干道沿線完成，故該主干道是團池村社會生活活動的核心空間。同時，團池村存在部分未分布于集成核附近的公共建筑，此類建筑多為廟宇、祠堂等歷史建筑。

在團池村中，商鋪、廣場、生產等要素與村民日常生活的密切度大于寺廟等公共建筑，團池村的社會活動主要來自商品交易，而此類建筑主要分布于集成核附近。

3.2 村落空間的發展過程具有歷時性

大多數傳統村落的空間形態均具有歷時性，傳統村落受人類和社會等因素影響，長期處于動態發展演變的狀態。

比較分析團池村的集成度可得，其空間形態的形成過程共有兩個階段：①人類在宗族血緣等紐帶的影響下逐漸聚集形成居住組團，在村落后續發展中逐漸形成多樣的聚落空間格局；②由人類形成的聚落空間格局影響和塑造其中人類的行為活動。在形成聚落格局與人類行為活動相互影響的格局后，成為一直處在動態演變和發展的村落。故村莊是人類聚居生活的產物，人的生活活動方式是村落形態發展演變的動力。

從動態發展的視角對待傳統村落保護，并從歷史角度審視傳統村落空間形態的文化底蘊和空間特征，在該過程中，需將村落空間中的歷史沉淀與現實需求相結合，強化與居住于村落內部村民的物質聯系和情感交流。

3.3 村落的發展具有基因延續性

村落是有機體，傳統村落的空間形態特征處于動態變化中。在早期無人為干預的情況下，傳統村落的形態特征呈不規則形態，但因村落發展的內在基因，在構成邏輯上具有有序性。村落中空間的功能屬性也會隨著使用者的需求而改變，但村莊的主體結構和空間組織規律在傳統村落的發展中保持自身的延續性。團池村向外擴展形成新的空間形態，街巷肌理乃至建筑形式均與原本的傳統風貌產生巨大變化，而村落的核心空間卻不曾改變，其傳統肌理在村落發展中表現出極強的生命力和自我平衡能力。

4 結語

空間句法理論提供了一種對傳統村落的定量分析法，將人類的行為活動與傳統村落的空間形態結合進行空間形態分析。研究運用Depthmap空間句法分析軟件解讀團池村空間形態，可為團池村的保護和規劃提供參考。