多方博弈視角下綠色金融投資項目風(fēng)險管理

陳海貝 趙湘蓮

【摘要】綠色金融投資項目的風(fēng)險損失已成為制約綠色發(fā)展的關(guān)鍵問題， 探尋利益相關(guān)者的行為策略有利于從源頭上降低風(fēng)險。 通過構(gòu)建政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)多方博弈模型， 討論隱形契約下不同利益群體的博弈策略， 分析如何從根本上降低綠色金融投資項目的風(fēng)險損失。 研究表明， 綠色金融投資項目的風(fēng)險損失與博弈主體的策略選擇息息相關(guān)， 只有從理念、技術(shù)、法律和制度多個方面攻堅克難， 才能逐漸降低綠色金融投資項目的風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】多方博弈;綠色金融;風(fēng)險;風(fēng)險管理

【中圖分類號】F830? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）01-0121-9

綠色金融投資項目以“保護自然資源、防治環(huán)境污染和環(huán)保友好發(fā)展”為宗旨， 具有建設(shè)成本高、生產(chǎn)周期長、短期收益低、長期回報低和各類風(fēng)險高等特征[1] ， 讓很多社會資本望而卻步。 此外， 風(fēng)險是普遍存在且隨機發(fā)生的， 無論是自然災(zāi)害， 或是政策變動， 還是人類活動等， 都有可能為綠色金融投資項目帶來風(fēng)險。 雖然綠色金融投資項目的風(fēng)險是客觀存在的， 但可以通過掌握一般規(guī)律來控制風(fēng)險、弱化風(fēng)險以及規(guī)避風(fēng)險等。 從環(huán)境效益看， 綠色金融投資項目是為了從目標(biāo)定位、工藝流程和管理控制等方面都能最大限度地減少廢棄物的產(chǎn)生以及提高資源的利用率。 如何實現(xiàn)綠色金融投資項目全生命周期的風(fēng)險最小化管理， 成為綠色金融投資項目可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵難題。 如何破解該難題并引導(dǎo)更多的資本流入， 是本研究試圖解決的問題。

一、文獻回顧

1. 綠色金融投資項目。 綠色金融又稱“低碳金融”“環(huán)境金融”或“可持續(xù)金融”， 它作為一種投融資活動， 以環(huán)境保護、資源節(jié)約和持續(xù)發(fā)展等為準(zhǔn)則， 引導(dǎo)資本流向綠色項目[2] 。 那么， 如何界定綠色金融投資項目以及如何劃分綠色金融投資項目， 是推動綠色發(fā)展的基礎(chǔ)。 谷立靜等[3] 對國內(nèi)的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、綠色債券支持項目和國外的綠色債券項目、氣候債券項目進行了對比分析， 指出各地區(qū)綠色金融投資項目的界定和劃分應(yīng)盡可能詳細(xì)并保持一致， 以加快綠色發(fā)展。 針對不同類型的綠色金融投資項目， 如何選取不同模式的融資渠道， 對綠色金融投資項目發(fā)展也至關(guān)重要。 吳時舫[3] 指出我國城市化進程日益加快， 可考慮BOT、TOT、PFI、ABS和PPP等不同形式的融資模式， 為綠色金融投資項目發(fā)展注入活力。

本研究中， 綠色金融投資項目指的是引導(dǎo)多方面資金投入到綠色、環(huán)保項目中。 政府是綠色金融投資項目最真誠的擁護者和推動者， 金融機構(gòu)負(fù)責(zé)為項目提供資金支持， 綠色企業(yè)則是項目的實際操作者。

2. 綠色投資。 隨著政府對環(huán)境效益的提倡和公民對環(huán)境發(fā)展的關(guān)注， 綠色投資被廣泛研究。 早期， 非正式的綠色投資被稱為道德投資、社會責(zé)任投資或倫理投資等， 正式的綠色投資則起源于南非的“綠色投資主義”運動[4] 。 后來， 綠色投資演變?yōu)橐环N追求環(huán)境和經(jīng)濟雙重目標(biāo)的行為。

2018年11月， 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布了《綠色投資指引（試行）》， 明確了綠色投資的內(nèi)涵：采用綠色投資策略， 對低環(huán)境成本和低環(huán)境風(fēng)險的項目或企業(yè)進行投資[5] 。 該指引明確了綠色投資的范圍， 規(guī)范了綠色投資的行為， 有利于推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及綠色金融投資項目的發(fā)展。 2019年4月， 中國和英國共同發(fā)布了《“一帶一路”綠色投資原則》， 明確指出綠色投資應(yīng)充分考慮環(huán)境友好、氣候適應(yīng)和社會包容等因素。 可見， 綠色投資是一種具備可持續(xù)發(fā)展特性的投資， 體現(xiàn)了經(jīng)濟、社會和生態(tài)之間的和諧關(guān)系。 顯然， 金融機構(gòu)在進行綠色投資之前， 需要進行綠色項目、綠色成本和綠色收益等方面的評估， 以解決綠色投資成本內(nèi)化和效益外化的矛盾[6] 。 而綠色投資是否成功， 取決于最終的效率。 綠色投資面臨著高風(fēng)險、低回報等問題， 綠色金融提供的綠色信貸、綠色債券和綠色基金等服務(wù)促進了綠色投資的發(fā)展[7] 。 因此， 綠色投資不是短暫的決策， 而是一項長期戰(zhàn)略。 綠色投資的整個周期充滿著的變數(shù)， 它不僅需要前期的評估、中期的監(jiān)督， 更需要后期的評價。

3. 綠色風(fēng)險及管理。 綠色金融風(fēng)險主要指的是與節(jié)能、減排和循環(huán)等有關(guān)綠色項目的風(fēng)險以及能夠影響到項目實施和功效發(fā)揮的風(fēng)險。 但綠色風(fēng)險有別于傳統(tǒng)風(fēng)險， 難以識別且難以管理。 屠紅洲等[8] 指出可從綠色發(fā)展框架、綠色審批通道、綠色信貸業(yè)務(wù)和項目動態(tài)跟進等方面降低綠色信貸的風(fēng)險。 王路飛等[9] 指出可從能源節(jié)約、資源節(jié)約、綜合管理和技術(shù)創(chuàng)新等方面降低綠色項目的風(fēng)險。 呂國清[10] 指出可從預(yù)防機制、資源共享、流程優(yōu)化、技術(shù)突破和數(shù)據(jù)挖掘等方面降低綠色供應(yīng)鏈的風(fēng)險。 吳紅衛(wèi)[11] 指出可從能力整合、對外開放、競爭力培養(yǎng)和資本優(yōu)勢等方面降低綠色戰(zhàn)略的風(fēng)險。 遏制風(fēng)險源頭和控制風(fēng)險變化等舉措必須及時落實， 將風(fēng)險降到最低， 這是綠色金融行業(yè)的目標(biāo)之一。

在國家的大力倡導(dǎo)下， 綠色金融投資項目逐漸融入人們的生活， 綠色管理也逐漸引起人們的關(guān)注。 不同行業(yè)、不同項目的綠色管理存在一定差異， 如：楊中杰等[12] 提出可從綠色標(biāo)準(zhǔn)體系、管理人員素質(zhì)、政策扶持力度和全民價值觀等方面推動綠色工程項目的管理。 張磊[13] 提出可通過社會責(zé)任意識、技術(shù)優(yōu)化創(chuàng)新、企業(yè)內(nèi)部文化和生產(chǎn)引導(dǎo)監(jiān)督等措施推動小微企業(yè)綠色管理。 劉靜[14] 提出可通過技術(shù)提升、內(nèi)外激勵、信任承諾和目標(biāo)設(shè)定等措施推動農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)綠色管理。 田紅娜等[15] 提出可對技術(shù)生態(tài)位技術(shù)政體和社會技術(shù)地景等不同階段采取不同的綠色技術(shù)手段。

由上述文獻分析可知， 當(dāng)前研究集中于對不同領(lǐng)域綠色金融投資項目的管理研究并主要關(guān)注綠色金融投資項目本身， 而忽視了對綠色金融投資項目利益相關(guān)者的系統(tǒng)思考， 未能從綠色金融投資項目參與主體角度進行風(fēng)險規(guī)避和風(fēng)險管理等研究。 鑒于此， 本文擬考慮綠色金融投資項目的利益相關(guān)者， 通過不同利益群體之間的博弈， 構(gòu)建多方博弈模型， 探討如何降低綠色金融投資項目的風(fēng)險損失， 減少人們對綠色金融投資項目高風(fēng)險的恐懼感， 以包容的姿態(tài)接受綠色金融投資項目， 進而推動綠色金融發(fā)展。

二、模型建立及博弈分析

1. 問題描述。 本研究中， 綠色金融投資項目的利益相關(guān)者包括政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)三個主體。

（1）政府部門：中央政府或地方政府作為綠色金融投資項目的發(fā)起者、主導(dǎo)者和管理者， 在博弈的不同階段扮演著不同的角色， 其政策制定和發(fā)布等每一個舉措都影響著博弈的走向。 政府主要采取“嚴(yán)格監(jiān)管”和“寬松監(jiān)管”兩種策略。

（2）金融機構(gòu)：金融機構(gòu)對綠色金融投資項目進行識別并精準(zhǔn)投資， 引導(dǎo)和推動綠色金融投資項目的發(fā)展， 其政策走向往往體現(xiàn)了國家金融政策的變化。 金融機構(gòu)主要采取“積極對接”和“消極對接”兩種策略。

（3）綠色企業(yè)：綠色企業(yè)作為綠色項目的主要實施者， 秉承“可持續(xù)發(fā)展”理念， 落實綠色項目的每一個環(huán)節(jié)。 綠色企業(yè)主要采取“標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)”和“投機建設(shè)”兩種策略。

根據(jù)參與主體的博弈策略， 建立了“政府部門—金融機構(gòu)—綠色企業(yè)”三方博弈樹模型（見圖1）。

政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)、支配的權(quán)力或力量、獲取的利益存在差異， 一般情況下三方的權(quán)責(zé)利相輔相成， 但利益追求是不可避免的。 政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)均需遵循既定但又未成文的道德準(zhǔn)則和規(guī)定， 相互之間存在約束和期待， 但都希望能從中獲取更多的利益。 政府部門、金融機構(gòu)能否有效監(jiān)管綠色企業(yè)， 能否對綠色企業(yè)的綠色程度進行精準(zhǔn)判斷， 以及綠色金融投資項目是否可靠或虛報等均會影響行為主體的策略選擇。 不同的策略選擇均會影響綠色金融投資項目的質(zhì)量并帶來不同的風(fēng)險， 故本研究主要考慮多方博弈過程中產(chǎn)生的市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險、法律風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險、政策風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和品質(zhì)風(fēng)險等風(fēng)險損失。

2. 相關(guān)符號與基本假設(shè)。 本研究考慮政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)在博弈中獲取的基本收益無過多浮動， 主要考慮參與主體不同行為策略所帶來的風(fēng)險損失變化， 相關(guān)變量及參數(shù)設(shè)置見表1。

根據(jù)上述問題描述， 考慮不同參與主體的行為策略， 提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：博弈過程存在一些不確定因素， 故政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)均是有限理性的。 在有限理性前提下， 參與主體均可能為了追求利益最大化而忽視綠色環(huán)保的初衷。

假設(shè)2：政府部門和金融機構(gòu)均會對綠色企業(yè)的行為產(chǎn)生影響， 但政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)相互之間無法完整獲取另一方的行為策略。 監(jiān)管不及時、不到位或者不監(jiān)管均會導(dǎo)致投機行為和失信行為的產(chǎn)生。

假設(shè)3：政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的消極作為導(dǎo)致的風(fēng)險損失， 并非都存在于綠色金融投資項目建設(shè)過程中， 也存在于綠色金融投資項目完成后產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)中。

綜上所述， 政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的收益情況如表2所示。

3. 模型構(gòu)建。

（1）政府。 政府采取“嚴(yán)格監(jiān)管”策略和“寬松監(jiān)管”策略的期望收益以及平均期望收益分別為：

Eα=βγ（L11+L21-l111-l211）+β（1-γ）（L11+L21-l111-l212）+γ（1-β）（L11+L21-l112-l211）+（1-β）（1-γ）（L11+L21-l112-l212）

E1-α=βγ（L12+L22-l121-l221）+β（1-γ）（L12+L22-l121-l222）+γ（1-β）（L12+L22-l122-l221）+（1-β）（1-γ）（L12+L22-l122-l222）

EG=αEα+（1-α）E1-α

則政府的復(fù)制動態(tài)方程為：

G（α）=[dαdt]=α（Eα-EG）=α（1-α）[β（l112+l121-l111-l122）+γ（l212+l221-l211-l222）+（L11+L21-L12-L22+l122+l222-l112-l212）]

當(dāng)β=[（L12+L22-L11-L21+l112+l212-l122-l222）-γ（l212+l221-l211-l222）]/（l112+l121-l111-l122）時，

G（α）=[dαdt]≡0， 則表明所有α的取值均是穩(wěn)定狀態(tài)， 即政府可對金融機構(gòu)或綠色企業(yè)采取任意監(jiān)管策略。

當(dāng)β>[（L12+L22-L11-L21+l112+l212-l122-l222）-γ（l212+l221-l211-l222）]/（l112+l121-l111-l122）時， [dG（α）dαα=1<0]， [dG（α）dαα=0>0]， 則表明α=1是平衡點， 即政府的嚴(yán)格監(jiān)管策略是演化穩(wěn)定策略。

當(dāng)β<[（L12+L22-L11-L21+l112+l212-l122-l222）-γ（l212+l221-l211-l222）]/（l112+l121-l111-l122）時， [dG （α）dαα=1>0]， [dG （α）dαα=0<0]， 則表明α=0是平衡點， 即政府的寬松監(jiān)管策略是演化穩(wěn)定策略。

（2）金融機構(gòu)。 金融機構(gòu)采取“積極對接”策略和“消極對接”策略的期望收益以及平均期望收益分別為：

Eβ=αγ（M1-m11）+α（1-γ）（M1-m12）+γ（1-α）（M1-m11）+（1-α）（1-γ）（M1-m12）

E1-β=αγ（M2-m21）+α（1-γ）（M2-m22）+γ（1-α）（M2-m21）+（1-α）（1-γ）（M2-m22）

EF=βEβ+（1-β）E1-β

則金融機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程為：

F（β）=? ? ?=β（Eβ-E1-β）=β（1-β）[γ（m12+m21-m11-m22）+（M1-M2+m22-m12）]

當(dāng)β=（M2-M1+m12-m22）/（m12+m21-m11-m22）時， F（β）=? ? ?≡0， 則表明所有β取值均是穩(wěn)定狀態(tài)， 即金融機構(gòu)可對綠色企業(yè)采取任意策略。

當(dāng)β>（M2-M1+m12-m22）/（m12+m21-m11-m22）時， [dFβdββ=1<0]， [dFβdββ=0>0]， 則表明β=1是平衡點， 即金融機構(gòu)的積極對接策略是演化穩(wěn)定策略。

當(dāng)β<（M2-M1+m12-m22）/（m12+m21-m11-m22）時， [dFβdββ=1>0]， [dFβdββ=0<0]， 則表明β=0是平衡點， 即金融機構(gòu)的消極對接策略是演化穩(wěn)定策略。

（3）綠色企業(yè)。 綠色企業(yè)采取“標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)”策略和“投機建設(shè)”策略的期望收益以及平均期望收益分別為：

Eγ=αβ（N1-n1）+α（1-β）（N1-n1）+β（1-α）×（N1-n1）+（1-α）（1-β）（N1-n1）

E1-γ=αβ（N2-n2）+α（1-β）（N2-n2）+β（1-α）（N2-n2）+（1-α）（1-β）（N2-n2）

EB=γEγ+（1-γ）E1-γ

則綠色企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程為：

B（γ）=dγ/dt=γ（Eγ-E1-γ）=γ（1-γ）（N1-N2+n2-n1）

可見， γ=0或γ=1是平衡點， 表明綠色企業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)或投機建設(shè)均是演化穩(wěn)定策略。

三、博弈分析

1. 博弈趨勢分析。 假設(shè)政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)均采取不同的風(fēng)險策略， 考慮此類情形下綠色金融投資項目風(fēng)險、政府部門風(fēng)險、金融機構(gòu)風(fēng)險和綠色企業(yè)風(fēng)險的變化。 由于本研究采用的博弈模型以各利益主體的收益為因變量， 故綠色金融投資項目風(fēng)險損失、政府部門風(fēng)險損失、金融機構(gòu)風(fēng)險損失和綠色企業(yè)風(fēng)險損失分別由綠色金融投資項目收益、政府部門收益、金融機構(gòu)收益和綠色企業(yè)收益表示。 具體博弈趨勢見圖2 ～ 圖9。

從圖2看， 當(dāng)政府部門對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)進行嚴(yán)格監(jiān)管時， 若金融機構(gòu)和綠色企業(yè)采取的風(fēng)險策略均是消極的， 則此時綠色金融投資項目總收益最小， 即風(fēng)險損失最大。 這類情況表明， 雖然金融機構(gòu)和綠色企業(yè)投機行為的初衷是為了謀取更多的中間利益， 但因措施不當(dāng)導(dǎo)致的風(fēng)險損失更大。 若金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的風(fēng)險策略均不是消極的， 則此時綠色金融投資項目風(fēng)險總收益差異不明顯， 卻明顯高于上述風(fēng)險策略集的收益， 即風(fēng)險損失較小。 這類情況表明， 只要金融機構(gòu)和綠色企業(yè)任一方采取了積極的風(fēng)險應(yīng)對策略， 則不會引起較大的風(fēng)險損失。

從圖3和圖4看， 當(dāng)政府部門對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)進行嚴(yán)格監(jiān)管時， 若不論金融機構(gòu)采取何種風(fēng)險策略， 綠色企業(yè)均進行標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)， 則政府部門收益和金融機構(gòu)收益的差異均不大。 但從政府部門收益看， 該策略集獲得的收益相對較少; 從金融機構(gòu)收益看， 該策略集獲得的收益相對較多。 這類情況表明， 盡管政府部門對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)嚴(yán)格管理且綠色企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)流程進行生產(chǎn)建設(shè)， 仍有可能為政府部門帶來較大的風(fēng)險損失， 而金融機構(gòu)受到的影響較小。 若不論金融機構(gòu)采取何種風(fēng)險策略， 綠色企業(yè)均進行投機建設(shè)， 則金融機構(gòu)的積極應(yīng)對措施給政府帶來的收益多于消極應(yīng)對措施給政府帶來的收益。 這類情況表明， 金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的消極風(fēng)險應(yīng)對策略均會給政府部門帶來較多的風(fēng)險損失， 而綠色企業(yè)的投機行為也會給金融機構(gòu)帶來更多的風(fēng)險損失。

從圖5看， 當(dāng)政府部門對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)進行嚴(yán)格監(jiān)管時， 若金融機構(gòu)采取積極應(yīng)對措施， 不論綠色企業(yè)采取何種風(fēng)險策略， 此時綠色企業(yè)的收益均相對較大， 即風(fēng)險損失較少。 該類情況表明， 只要政府部門和金融機構(gòu)對綠色企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)督和管理， 最終的風(fēng)險損失可以控制在較小范圍內(nèi)。 若金融機構(gòu)采取消極應(yīng)對措施， 不論綠色企業(yè)采取何種風(fēng)險策略， 此時綠色企業(yè)的收益均相對較低， 且綠色企業(yè)采取投機行為時的收益最低。 該類情況表明， 盡管政府部門積極管理， 而金融機構(gòu)和綠色企業(yè)不服從管理、采取投機行為， 則會帶來較大的風(fēng)險損失。

從圖6看， 當(dāng)政府部門對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)進行寬松監(jiān)管時， 若不論金融機構(gòu)采取何種風(fēng)險策略， 綠色企業(yè)均采取投機建設(shè)策略， 那么綠色金融投資項目獲取的總收益較大。 這類情況表明， 綠色企業(yè)的投機行為帶來的收益較多， 能彌補部分風(fēng)險損失。 若不論金融機構(gòu)采取何種風(fēng)險策略， 綠色企業(yè)均采取標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)策略， 綠色金融投資項目的總收益相對較小。 這類情況表明， 綠色企業(yè)的積極應(yīng)對策略帶來的收益較少。

從圖7和圖8看， 當(dāng)政府部門對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)進行寬松監(jiān)管時， 若金融機構(gòu)和綠色企業(yè)均采取消極的風(fēng)險應(yīng)對策略， 政府部門的收益較少， 即面臨的風(fēng)險損失較大。 該類情況表明， 若政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)三個博弈主體， 均過于考慮自身利益， 而忽視了整體效益時， 反而會帶來更多的風(fēng)險并造成更大的風(fēng)險損失。 此外， 政府部門產(chǎn)生的風(fēng)險損失最明顯。 若金融機構(gòu)采取積極的風(fēng)險應(yīng)對策略， 金融機構(gòu)的收益相對較多， 即面臨的風(fēng)險損失較小。 該類情況表明， 金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的行為策略對政府部門風(fēng)險損失的影響大于金融機構(gòu)， 而金融機構(gòu)的行為策略對其自身的風(fēng)險損失影響較明顯。

從圖9看， 當(dāng)政府部門對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)進行寬松監(jiān)管時， 金融機構(gòu)不論采取何種應(yīng)對策略， 綠色企業(yè)的投機行為帶來的收益均明顯大于標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)帶來的收益。 該類情況表明， 綠色企業(yè)的投機建設(shè)雖然帶來較多不確定風(fēng)險， 但獲取的利益更多。 不論金融機構(gòu)采取何種應(yīng)對策略， 綠色企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)行為帶來的收益均較低。 該類情況表明， 綠色企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)行為帶來的收益較低， 雖然風(fēng)險損失可能較少， 但較低的收益仍不能彌補相對較高的損失。 故綠色企業(yè)可能更傾向于選擇“高風(fēng)險、高收益”的投機行為。

當(dāng)政府、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)均選擇消極策略時， 綠色金融投資項目的整體風(fēng)險損失最大。 當(dāng)政府、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)均選擇積極策略時， 綠色金融投資項目的整體風(fēng)險損失最小。 當(dāng)金融機構(gòu)和綠色企業(yè)選擇消極策略時， 政府選擇積極策略， 能降低綠色金融投資項目的風(fēng)險損失。 當(dāng)綠色企業(yè)選擇消極策略時， 政府和金融機構(gòu)選擇積極策略， 能降低綠色金融投資項目的風(fēng)險損失。 當(dāng)金融機構(gòu)和綠色企業(yè)選擇積極策略時， 政府選擇消極策略， 能增加綠色金融投資項目的風(fēng)險損失。 當(dāng)綠色企業(yè)選擇積極策略時， 政府和金融機構(gòu)選擇消極策略， 能增加綠色金融投資項目的風(fēng)險損失。

政府、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的行為會相互影響、相互作用。 如果政府選擇積極策略， 金融機構(gòu)和綠色企業(yè)選擇積極策略的概率大于選擇消極策略的概率。 如果政府選擇消極策略， 金融機構(gòu)和綠色企業(yè)傾向于選擇消極策略。 如果金融機構(gòu)選擇積極策略， 綠色企業(yè)選擇積極策略的概率大于選擇消極策略的概率。 如果金融機構(gòu)選擇消極策略， 綠色企業(yè)傾向于選擇消極策略。

2. 影響博弈主體選擇策略的因素分析。 博弈主體采取不同策略的影響因素包括以下幾個方面：

（1）綠色定義相對模糊， 對綠色金融投資項目識別不清晰。 一些綠色企業(yè)利用此漏洞， 魚目混珠， 將“非綠色”項目或“不完全綠色”項目包裝成“綠色”項目。 綠色企業(yè)為了盡快獲取高額利潤， 將高能耗、高污染項目偽裝成低能耗、低污染項目， 金融機構(gòu)和政府部門難辨真假， 不僅違背了綠色金融發(fā)展的初衷， 更增加了環(huán)境風(fēng)險。 此外， 相關(guān)法律法規(guī)不夠完善， 對此類行為懲戒較小， 助長了“洗綠”或“漂綠”行為， 帶來了很多危害。

（2）金融機構(gòu)為了承接更多業(yè)務(wù)， 通過綠色貸款、綠色債券、綠色基金或綠色保險等獲取更多利益， 可能會放松對綠色金融投資項目的審核和排查， 讓很多達不到綠色標(biāo)準(zhǔn)的項目“渾水摸魚”。 從短期看， 金融機構(gòu)和綠色企業(yè)雙方均能獲取可觀的利益。 從長期看， 綠色企業(yè)的投機行為帶來的污染不可估計， 政府部門定會嚴(yán)懲。 而金融機構(gòu)作為知情者， 卻隱瞞此行為， 對自身發(fā)展帶來的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過初期獲得的小利。

（3）政府部門分工不明確、責(zé)任落實不到位、整體評估不徹底等， 針對性、可操作性規(guī)范的缺失， 影響了監(jiān)管效果， 帶來了更多的風(fēng)險損失。 雖然我國環(huán)境法律法規(guī)較多， 但違反者受到的處罰較輕， 使得金融機構(gòu)和綠色企業(yè)抱有僥幸心理。 同時， 政府部門未能對綠色金融投資項目進行定期的、深度的監(jiān)督， 也未能對綠色企業(yè)和非綠色企業(yè)的污染排放、環(huán)境違規(guī)或生產(chǎn)記錄等進行差異化管理， 讓不法分子損害了國家利益。

（4）高層次金融人才的缺失， 讓綠色企業(yè)有心無力， 也讓政府部門忙中出錯。 綠色企業(yè)對綠色金融所扶持的綠色項目、金融機構(gòu)推出的綠色金融產(chǎn)品以及政府部門對綠色項目的政策支持等不了解、不熟悉甚至理解有誤等， 造成了策略選擇的錯誤。 政府部門對金融機構(gòu)的了解不全面以及對金融市場的變化把握不準(zhǔn)確等， 容易造成信息不對稱的發(fā)生。 不能知己知彼， 便不能對金融機構(gòu)進行合適的激勵和監(jiān)督， 也不能對綠色企業(yè)進行合理的督促和扶持。

（5）綠色金融投資項目的發(fā)展仍處于萌芽階段， 市場需求雖大， 但前期投資較多且后期效益無法預(yù)估。 雖然環(huán)境效益高， 且政策激勵多， 但追求短期利潤的綠色企業(yè)難免會動搖信心。 綠色企業(yè)消極行為造成的環(huán)境和生態(tài)等影響會給金融機構(gòu)帶來環(huán)境風(fēng)險。 綠色企業(yè)違反環(huán)境法規(guī)， 投機生產(chǎn)， 無法按期履行合約， 既給自身帶來法律風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險， 也給金融機構(gòu)帶來了信譽風(fēng)險和市場風(fēng)險， 甚至可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。 此外， 綠色企業(yè)采用的技術(shù)是否標(biāo)準(zhǔn)、是否成熟以及流程是否標(biāo)準(zhǔn)、是否規(guī)范等會給綠色金融投資項目帶來技術(shù)風(fēng)險和質(zhì)量風(fēng)險。

（6）綠色金融投資項目周期不固定， 可能會受到產(chǎn)業(yè)政策、財政政策或金融政策等政策變動的影響， 法律合同的變動會影響項目資本的收回。 法律變化也會影響金融機構(gòu)的經(jīng)營策略， 從而對之前簽訂的合同產(chǎn)生影響。 關(guān)于綠色金融投資項目開展的法律法規(guī)尚不完善， 市場準(zhǔn)入制度不健全， 且政府和金融機構(gòu)的監(jiān)管力度不足。 一些綠色企業(yè)趁機斂財， 損害公共利益。 同時， 綠色金融投資項目進入市場并被市場接納的時間存在不確定性， 導(dǎo)致資金運轉(zhuǎn)不暢， 帶來市場風(fēng)險。

（7）不同政策存在分歧， 容易造成市場混亂， 政府和金融機構(gòu)之間未能形成良好的溝通協(xié)調(diào)機制， 也會讓政府和金融機構(gòu)產(chǎn)生懈怠心理。 監(jiān)管制度的缺失也是投機行為產(chǎn)生的原因之一， 綠色金融投資項目開展過程中面臨的各項變化， 均需及時感知并對癥下藥。 信息不對稱、不及時、不統(tǒng)一、不完整和不正確等造成的監(jiān)管盲區(qū)會使某個主體采取自身效益最大化的舉措， 進而引起信譽風(fēng)險。

綜上， 博弈主體都希望能夠用較少的己方成本換取更多的利益。 雖然合約規(guī)定了成員的共同利益、設(shè)定了成員的共同目標(biāo)， 但很多細(xì)節(jié)無法寫在協(xié)議里， 更無法落實。 部分主體不作為、作為少、虛假作為， 具有較弱的契約精神。 這種無形的契約靠道德層面的信任和信念來約束， 當(dāng)主體感覺到付出和期望不匹配或相違背時， 便會改變自己的行為動機， 造成了很多無法預(yù)料的風(fēng)險損失。

3. 博弈主體采取消極行為的機制分析。 無論是政府部門的寬松監(jiān)管， 還是金融機構(gòu)的消極應(yīng)對， 或是綠色企業(yè)的投機建設(shè)等松懈、應(yīng)付行為均體現(xiàn)出綠色金融相關(guān)機制的缺失， 具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）合作與共享機制。 綠色金融是一個共同體， 將許多利益相關(guān)者緊緊聯(lián)系在一起。 但綠色金融也是一個組織， 需要領(lǐng)頭羊來把握前進方向， 需要組織成員來協(xié)力推動項目進程。 而目前我國的綠色金融市場較混亂， 環(huán)保部、證監(jiān)會和財政部等不同部門推出不同的措施以助力綠色金融發(fā)展， 但卻未能形成合力， 未能達到理想效果。 此外， 政府部門推出的綠色金融政策和法律法規(guī)等仍處于試驗階段， 既不能大力支持以幫助綠色企業(yè)， 也不能強力處罰投機行為。 歸根結(jié)底， 國內(nèi)綠色金融缺乏有效的合作與共享機制， 整體布局、統(tǒng)籌規(guī)劃以及資源共享等是未來綠色金融需加強的部分。 摒棄單獨作戰(zhàn)的觀念， 學(xué)會團隊作戰(zhàn)的理念。 數(shù)據(jù)庫、知識庫和案例庫等不同資源庫的共享能讓綠色金融利益相關(guān)者持樂觀心態(tài)面對風(fēng)險， 減少對風(fēng)險的恐懼。

（2）激勵與懲罰機制。 當(dāng)前綠色金融投資項目資金流及資金來源不足等問題制約了綠色金融的發(fā)展， 也讓綠色企業(yè)對政府退出的惠民項目望而生畏。 這一現(xiàn)象折射出社會資本的激勵程度不足， 未能讓其產(chǎn)生信心以將更多資金投入到綠色金融投資項目中。 金融機構(gòu)對綠色企業(yè)的扶持力度不夠、積極性不高等也表明主動、自愿開展綠色金融產(chǎn)品開發(fā)和服務(wù)的意愿不夠強烈， 存在觀望狀態(tài)。 其實， 各相關(guān)主體均是利益驅(qū)動型， 若不能采取有效的激勵措施， 則不能充分激發(fā)其的興趣。 政府的支持似乎為綠色企業(yè)和金融機構(gòu)提供了保護傘， 但任其發(fā)展， 就會誘發(fā)諸多投機取巧行為。 我國綠色金融發(fā)展歷史過短， 發(fā)展中的很多問題無法提前預(yù)估， 政府也不能及時預(yù)測。 但在問題暴露之后， 政府或能針對性地進行整改， 對消極怠慢、投機取巧等損害國家利益的行為出臺相關(guān)政策予以規(guī)制。

（3）法律保障與責(zé)任機制。 合理的制度保障是綠色金融投資項目順利運行的基礎(chǔ)， 而在綠色金融方面， 法律保障尤其重要。 目前， 綠色金融領(lǐng)域許多法律法規(guī)尚未出臺， 無法確認(rèn)和追究目標(biāo)對象的責(zé)任、權(quán)力和利益。 政府部門作為綠色金融的主要支持者， 似乎沒有對其進行監(jiān)管的渠道或?qū)ο蟆?尤其在綠色金融興起之際， 關(guān)注綠色金融投資項目本身的人很少， 更不會去關(guān)注政府做什么、如何做以及產(chǎn)生的影響。 這一現(xiàn)象導(dǎo)致政府部門在選擇性監(jiān)管金融機構(gòu)或綠色企業(yè)的同時， 因自身的行為得不到有效制約， 也容易放松警惕。 政府部門作為綠色金融的發(fā)起者、主導(dǎo)者和推動者， 若不能以身作則， 則不能讓金融機構(gòu)和綠色企業(yè)信服， 更不會吸引更多的社會支持者投身到綠色金融中。 因此， 讓政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)明確各自職責(zé)， 有利于各司其職。

（4）監(jiān)管與評估機制。 監(jiān)管不只是落實在行動上， 也要體現(xiàn)在文件和制度上。 監(jiān)管不僅是表層的監(jiān)督， 更要是深層的檢查。 在每個綠色金融投資項目的完整周期過程中， 不同階段面臨不同的問題和風(fēng)險， 若僅靠項目完工時的驗收工作來檢驗綠色企業(yè)和金融機構(gòu)是否恪盡職守是不客觀的、不全面的。 這樣寬松的監(jiān)管形式容易讓綠色企業(yè)和金融機構(gòu)不顧后果且不約束自己的行為， 各方面臨的風(fēng)險將會越來越多且不受控制。 對綠色金融投資項目每個階段、每個流程進行監(jiān)督和評估， 能有效防范利益相關(guān)者的不作為， 并有效控制各類風(fēng)險。 待項目完工后， 對綠色企業(yè)和金融機構(gòu)的整體表現(xiàn)進行綜合考評。 周期性、大力度的監(jiān)管和評估工作對于綠色金融的發(fā)展有較大的推動作用。

四、結(jié)論

1. 樹立綠色理念， 引導(dǎo)綠色消費。 公眾的輿論支持是政府政策落地執(zhí)行的關(guān)鍵， 只有讓公眾全面了解綠色發(fā)展的長期利益， 才能讓公眾對綠色理念形成相似的行為規(guī)范和相同的社會認(rèn)知等， 才能真正理解、包容和支持政府、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的行為。 同時， 政府也需完善消費者權(quán)益保障制度， 增強消費者自我保護意識， 引導(dǎo)消費者科學(xué)地進行綠色消費。 綠色發(fā)展參與者越多、支持者越多， 監(jiān)督者越多， 投機行為和環(huán)境風(fēng)險便越少。

2. 創(chuàng)新綠色技術(shù)， 創(chuàng)新綠色管理。 綠色企業(yè)需積極鉆研綠色技術(shù)， 規(guī)范綠色生產(chǎn)流程， 減少廢棄物的產(chǎn)生和污染物的排放， 從源頭上杜絕過度污染的發(fā)生。 同時， 綠色金融投資項目周期長、風(fēng)險大且不確定因素多， 綠色企業(yè)需培養(yǎng)專業(yè)的綠色管理人才， 對綠色金融投資項目的每一個環(huán)節(jié)進行嚴(yán)格把關(guān)、嚴(yán)格控制， 并對可能出現(xiàn)的風(fēng)險進行識別預(yù)控。 綠色企業(yè)若能從內(nèi)部進行綠色消化， 便能降低違規(guī)建設(shè)和違反法律的可能性。

3. 健全法律法規(guī)， 強化環(huán)保責(zé)任。 政府需結(jié)合當(dāng)前社會形勢和經(jīng)濟發(fā)展， 完善相關(guān)法律法規(guī)， 讓法律真正具有強制性和約束力。 明確國家大力扶持的綠色金融投資項目， 列出國家嚴(yán)禁發(fā)展的項目， 規(guī)范綠色金融投資項目的認(rèn)證、融資和實施等。 如果金融機構(gòu)未能依照合約對綠色企業(yè)進行資金支持或綠色企業(yè)未能進行綠色生產(chǎn)， 則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 綠色發(fā)展是職責(zé)所在， 只有真正將經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護相結(jié)合， 才能確保整體效益。

4. 建立溝通機制， 完善激勵機制。 政府部門、金融機構(gòu)和綠色企業(yè)等可通過信息共享平臺和互動交流軟件， 進行信息的傳遞、溝通和反饋等， 確保能獲取最新訊息、最新需求和最新動向， 并采取相應(yīng)措施。 通過頻繁的互動交流， 自由表達內(nèi)心期望， 及時調(diào)整自身行為。 政府可根據(jù)融資規(guī)模， 對金融機構(gòu)進行不同程度的政策支持和獎勵。 也可根據(jù)金融機構(gòu)對綠色金融投資項目的扶持力度， 進行不同程度的獎勵。 對綠色企業(yè)申報的綠色項目進行綠色等級的評估， 再根據(jù)項目的綠色級別進行貸款金額、利息或周期以及政府補貼的劃分。 通過合理的財政補貼政策， 對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)進行合理的風(fēng)險補償， 提高其為綠色發(fā)展作貢獻的積極性。

5. 提高監(jiān)督透明度， 加大處罰大力度。 建立綠色金融項目庫， 嚴(yán)格規(guī)范綠色企業(yè)所提交綠色項目的遴選、錄入和更新等程序。 政府的監(jiān)督對金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的行為選擇至關(guān)重要。 政府應(yīng)通過官方網(wǎng)站、新聞媒體等實時公布監(jiān)督結(jié)果， 并對違反法律法規(guī)或綠色生產(chǎn)的進入機構(gòu)或綠色企業(yè)進行大力度懲罰。 讓群眾真正參與到政府決策中， 讓群眾真正享有參與權(quán)、選擇權(quán)和知情權(quán)， 并對群眾起到正確的引導(dǎo)作用。 該舉措不僅能規(guī)范金融機構(gòu)和綠色企業(yè)的行為， 也能提高社會公信力。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 龔斯聞，趙國棟，馬曉崟.綠色金融的發(fā)展邏輯與演進路徑——基于要素解構(gòu)的視角[ J].經(jīng)濟問題探索，2019（10）：184 ～ 190.

[2] 谷立靜，裴慶冰，白泉.國內(nèi)外綠色產(chǎn)業(yè)和綠色項目界定情況比較研究[ J].環(huán)境保護，2018（10）：25 ～ 31.

[3] 吳時舫.城市綠色項目融資的運營模式探討[ J].商業(yè)時代，2009（15）：88 ～ 89.

[4] 中國人民銀行濟南分行課題組，張立光.山東參與“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作的綠色投資風(fēng)險及政策建議[ J].金融發(fā)展研究，2019（12）：63 ～ 68.

[5] 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會.《綠色投資指引（試行）》[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/277141272_270543，2018-11-22.

[6] 莫凌水，翟永平，張俊杰.“一帶一路”綠色投資標(biāo)尺和綠色成本效益核算[ J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2019（4）：23 ～ 35.

[7] 王康仕，孫旭然，王鳳榮.綠色金融發(fā)展、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與綠色企業(yè)投資[ J].金融論壇，2019（7）：9 ～ 19.

[8] 屠紅洲，屠金光.從風(fēng)險偏好管理視角探析我國銀行業(yè)發(fā)展綠色信貸之建議[ J].新金融，2018（4）：38 ～ 42.

[9] 王路飛，王莉飛.建設(shè)項目施工綠色風(fēng)險管理研究[ J].建筑經(jīng)濟，2014（7）：41 ～ 43.

[10] 呂國清.知識溢出視角下集成化農(nóng)產(chǎn)品綠色供應(yīng)鏈的風(fēng)險管理制度研究[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016（5）：133 ～ 135.

[11] 吳紅衛(wèi).西部企業(yè)綠色戰(zhàn)略風(fēng)險管理略論[ J].青海社會科學(xué)，2010（4）：75 ～ 78.

[12] 楊中杰，朱羽凌.綠色工程項目管理發(fā)展環(huán)境分析與對策[ J].科技進步與對策，2017（9）：58 ～ 63.

[13] 張磊.綠色生產(chǎn)視野下農(nóng)村小微企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)與管理轉(zhuǎn)型[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2019（2）：105 ～ 107.

[14] 劉靜.農(nóng)產(chǎn)品綠色供應(yīng)鏈管理知識的擴散與共享研究——基于對山東壽光的實地調(diào)查[ J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2017（5）：75 ～ 81.

[15] 田紅娜，候暢.基于MLP的綠色技術(shù)創(chuàng)新過程管理研究——以3D打印技術(shù)為例[ J].科技進步與對策，2019（9）：1 ～ 9.

【基金項目】“江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程”財經(jīng)發(fā)展專項課題重點項目（項目編號：17SCA-06）;安徽省教育廳自然科學(xué)研

究重點項目（項目編號：KJ2018A0722）

【作者單位】南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院， 南京 211106