共享經濟的業績計量和會計問題

【摘要】近幾年， 我國共享經濟發展迅猛， 規模快速擴張， 其業績計量和會計問題成為學界的又一研究議題。 共享經濟最具代表性的形式當屬共享出行和共享住宿。 本文以Airbnb招股說明書披露的信息為基礎， 首先分析Airbnb在共享住宿領域里的商業模式創新， 然后剖析Airbnb因商業模式創新而面臨的業績計量難題， 最后探討共享經濟值得關注的特殊會計問題。

【關鍵詞】共享經濟;共享住宿;商業模式創新;業績計量;會計問題

【中圖分類號】 F230? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）01-0007-6

沒有一輛車卻成為世界上最大的出租車公司， 沒有一間客房卻成為世界上最大的酒店， 這就是Uber（優步）和Airbnb（愛彼迎）等新經濟企業創造的共享經濟奇跡。 共享經濟指利用互聯網等現代信息技術， 以使用權分享為主要特征， 整合海量、分散化資源， 滿足多樣化需求的經濟活動總和。 這是國家信息中心在《中國共享經濟發展年度報告（2020）》[1] 中對共享經濟的定義。 該報告還指出， 共享經濟是信息革命發展到一定階段后出現的新型經濟形態， 是整合各類資源、準確發現多樣化需求、實現供需雙方快速匹配的最優化資源配置方式， 是信息社會發展趨勢下強調以人為本和可持續發展、崇尚最佳體驗與物盡其用的新的消費觀和發展觀。 2019年， 我國共享經濟規模高達32828億元， 共享經濟參與人數約8億人， 其中服務提供者約7800萬人。 共享經濟最具代表性的形式當屬共享出行和共享住宿。

2020年11月16日， 全世界最大的共享住宿獨角獸Airbnb發布招股說明書， 揭開了其商業模式創新的神秘面紗， 披露了其成立以來取得的經營業績。 12月10日， Airbnb在納斯達克上市， 募集資金35億美元， 12月21日， 其市值高達979億美元， 超過連鎖酒店巨頭萬豪（413億美元）和希爾頓（289億美元）的市值總和。 本文通過分析Airbnb這個創新創業典型案例， 剖析其商業模式創新帶來的業績計量難題， 探討共享經濟值得關注的特殊會計問題。

一、Airbnb的商業模式創新

Airbnb的創新創業頗具傳奇色彩。 2007年10月10日， 國際設計大會在舊金山召開， 酒店爆滿， 一房難求， 正在為支付房租發愁的兩位主修設計的學生Brian和Joe如獲至寶， 立即開通了名為AirBedandBreakfast.com的網站， 邀請訂不到酒店客房的參會者入住他倆合租的公寓， 承諾提供氣墊床和簡單早餐， 希望借此賺取外快， 緩解房租支付壓力。 三位設計師Michael、Kat和Amol應邀入住， 成為世界上最早入住共享住宿的住客。 他們受到Brian和Joe的熱情接待， 獲得了有別于酒店的絕佳住宿體驗， Brian和Joe因此得到了極大鼓舞。 2008年軟件工程師Nathan Blecharczyk與Brian和Joe共同發起設立了Airbnb。 13年來， Airbnb始終秉持向旅游者和出差者提供獨一無二住宿體驗的價值主張， 經過艱辛創業， 現已發展成全世界最大的共享住宿巨擘。 截至2020年9月30日， 來自220多個國家約10萬個城市的400多萬個房東通過Airbnb平臺提供了740多萬間客房， 累計接待了超過8.25億的住客， 創造了1100多億美元的收入[2] 。 通過資源整合， Airbnb提供的客房數使世界五大酒店望塵莫及， 見圖1。

2019年Airbnb的預訂總值（Gross Booking Value，GBV）高達380億美元， 超過萬豪209.72億美元的營業收入， 若按實際確認的營業收入排名， Airbnb排在全球十大酒店的第四名， 見圖2。

經過探索， Airbnb的三位創始人認為依靠信息技術手段建立信任感和安全感是促成陌生人愿意共享住宿的關鍵所在， 這成為Airbnb的價值追求， 并最終促使Airbnb選擇了平臺型的商業模式， 使其成為高效匹配客房供給與入住需求的撮合者： 數以百萬計的房東通過共享住宿平臺增加了收入， 結交了朋友; 數以億計的住客借助平臺節省了住宿開支， 享受了獨特的住宿體驗。 通過信息科技平臺， 為房東和住客賦能， 使他們享受增值服務， 是Airbnb平臺廣受青睞的原因。 Airbnb平臺為房東提供的增值服務主要包括：策劃品牌營銷， 提高客房入住率; 提供設計方案， 提升客房舒適性; 調查住客背景， 確保經營安全性; 開發預訂系統， 提高管理便捷性; 代表房東投保， 降低財產保費率; 辦理租金結算， 降低賬款壞賬率; 反饋住客意見， 提高服務滿意度。 Airbnb平臺向住客提供的增值服務主要包括：通過網絡信息技術， 協助住客便捷預訂; 開展房東背景調查， 確保住客入住安全; 提供形式多樣房源， 匹配住客個性化需求; 開通住客評價功能， 用好口碑溢出效應; 提供費用結算服務， 實現在線安全支付; 搭建社區交友平臺， 密切房東住客交往。

Airbnb利用信息科技整合了海量的閑置住宿資源， 創新了酒店服務業的商業模式， 顛覆了旅游和出差的住宿理念， 在共享住宿領域里開了歷史先河。 圖3以商業模式畫布的方式， 描繪了Airbnb商業模式的九大構成要素。

二、Airbnb的業績計量難題

企業管理層對經營業績的評價標準與會計準則對經營業績的計量規定往往存在差異， 孰優孰劣？ 何者更能準確反映企業的實際經營業績？ 解答這兩個問題， 對于提高財務信息的相關性意義重大。 共享經濟企業商業模式獨特， 業績計量難題突出。 就Airbnb而言， 其業績計量難題主要體現在以下方面。

1. 預定總值與營業收入， 何者更能反映經營規模？ Airbnb的預訂總值由房東收入、向房東和住客收取的服務費以及代政府收取的稅收等三個項目組成， 計算該指標時已經扣除住客當期取消或改變預訂的相應收入。 而營業收入是指根據美國公認會計原則的規定， 采用凈額法確認的服務費收入。 圖4列示了Airbnb過去五年的預訂總值和營業收入。

由圖4可知， 2015 ～ 2019年， Airbnb的預訂總值為1104億美元， 而營業收入總額為135.93億美元， 僅占預訂總值的12.31%。 Airbnb的管理層認為， 預訂總值是營業收入的先導指標， 比營業收入更能體現Airbnb的經營規模和市場競爭力。 從商業模式的角度看， Airbnb是一個匹配房東供給與住客需求的平臺， 對平臺經營業績的衡量， 關鍵在于平臺能夠促成多少房東提供房源和吸引多少住客入住。 商業模式的核心要義是為客戶創造價值、向客戶傳遞價值、在服務客戶中為股東創造價值。 商業模式首先考慮的是如何為客戶創造價值， 其次才考慮如何為股東創造價值， 因為企業提供的產品或服務如果對客戶沒有價值可言， 企業將難以持續經營， 為股東創造價值也將成為無水之源。 因此， 從商業模式的角度看， 預訂總值比營業收入更能反映Airbnb實際的經營規模和市場力量。 同時披露預訂總值和營業收入有助于投資者正確評估Airbnb管理層的市場開拓能力和所取得的實際成效， 值得倡導推廣。 如果僅僅披露預訂總值或僅僅披露營業收入， 既可能誤導投資者， 也有悖于其商業模式。 共享住宿如此， 共享出行亦然。 譬如， Uber年報除披露營業收入外， 也披露預訂總值， 2019年其預訂總值為650億美元， 遠高于其141.47億美元的營業收入。 同時披露預訂總值和營業收入， 已經成為共享經濟企業的共識和慣例。

2. 稅后利潤與EBITDA， 何者更能反映經營業績？ 高科技企業和新經濟企業在披露公認會計原則業績指標（GAAP Measures）的同時， 往往還披露非公認會計原則業績指標（Non-GAAP Measures）， Airbnb也不例外。 非公認會計原則業績指標形式多樣， 不一而足， 最常見的當屬調整后的EBITDA（扣除利息、稅收、折舊和攤銷前的盈利）。 表1列示了Airbnb將稅后利潤調節為EBITDA的過程。

從表1可以看出， 調整事項主要包括兩類： 一是與經營活動不相關的項目， 如所得稅、利息收入和利息費用、其他費用和其他收入; 二是不涉及現金流量的項目， 如折舊與攤銷、股票期權費用。 剔除這兩類調整事項后， Airbnb過去五年中2017年和2018年的經營業績由負轉正， 其余三年雖然仍為負數， 但虧損幅度大幅下降。

Airbnb之所以剔除上述調整項目， 主要基于這樣的考慮：這些項目要么不涉及現金流量， 要么發生時間難以預測， 且其發生不是由企業核心經營業務所驅動， 如果將其納入經營業績的計量， 不僅會導致企業不同時期的經營業績缺乏可比性， 而且也會造成其經營業績難以與其他企業進行橫向比較。

一方面， Airbnb的管理層認為， 調整后的EBITDA既有助于投資者和其他攸關方了解和評價Airbnb的真實經營成果， 也有助于他們將Airbnb的經營成果進行縱向和橫向比較， 還有助于他們了解Airbnb的內部經營決策方法， 因為經營費用控制、經營業績評價、戰略規劃制定和年度預算編制都是以調整后的EBITDA為基礎的。

另一方面， Airbnb也承認， 將調整后的EBITDA作為經營業績指標存在一些不足：①該指標不包括利息收入、利息費用、其他收入和其他費用（如已實現和未實現的匯兌損益、投資損益和金融工具公允價值變動損益）， 不能反映Airbnb當年業績的全貌; ②該指標將一些重復發生的非現金費用（如固定資產折舊和無形資產攤銷）剔除， 折舊和攤銷雖然是非現金費用， 但與之相關的資產需要在將來更新， 該指標未能反映更新這些資產或追加資本性支出所需要的全部現金需求; ③該指標剔除了股票期權費用， 而股票期權是Airbnb既定的薪酬激勵政策， 在可預見的將來仍將繼續發生; ④該指標未反映住宿稅準備的變動情況， Airbnb很可能會與房東一起承擔代收代付住宿稅的責任; ⑤該指標未反映重組費用（2015 ～ 2019年未發生此類費用， 2020年1 ～ 3季度因受新冠疫情影響發生了13.69億美元的重組費用）， 即Airbnb因關閉部分業務或分支機構不得不提前終止員工雇傭協議、資產租賃協議、已簽訂合同而承擔的賠付責任。

正因為上述缺陷， Airbnb的管理層在招股說明書中提醒投資者不能僅僅將調整后的EBITDA作為評價Airbnb經營業績的基礎， 而應當將其與公認會計原則業績指標結合使用。

必須指出的是， 將稅后利潤調整為EBITDA缺乏規范的做法， 不同企業在披露這一業績指標時由于調整項目不盡相同、調整方法各異， 企業之間的EBITDA缺乏可比性。 為此， 不少投資者呼吁國際會計準則理事會（IASB）對此加以規范。 IASB從善如流， 其在2019年12月發布的《一般呈報和披露》征求意見稿[5] 中主張對EBITDA等管理業績指標的計算和披露提出規范性要求， 此舉無疑將大幅提升非公認會計原則業績指標的橫向和縱向可比性。

3. 稅后利潤與現金流量， 何者更能反映經營業績？ 除了調整后的EBITDA， Airbnb還將自由現金流量（Free Cash Flow）作為另一個非公認會計原則業績指標， 見表2。

從表2可以看出， Airbnb的稅后利潤與自由現金流量存在較大的反差。 盡管過去五年Airbnb的稅后利潤均為負數， 但自2016年以來其經營活動產生的凈現金流量和自由現金流量均為正數。 值得說明的是， Airbnb代房東和住客持有的現金（主要是訂金和押金， 2019年末的余額為31.45億美元）和應付房東和住客的款項（2019年末的余額為31.45億美元）并不影響其現金流量， 因為這兩個項目同時作為經營活動產生的現金流入和現金流出， 而自由現金流量是在經營活動產生的凈現金流量的基礎上扣除購置固定資產的現金流出得出的。

Airbnb的管理層認為， 經營活動產生的凈現金流量和自由現金流量有助于投資者和其他攸關方評估企業的持續經營能力， 而自由現金流量不僅能夠反映Airbnb向債權人還本付息和向投資者分派現金股利的能力， 而且能夠反映Airbnb的財務彈性（Financial Flexibility）， 即在逆境中保持生存發展或在順境中把握市場機遇的能力。

雖然Airbnb的管理層沒有說明在反映經營業績方面稅后利潤與現金流量孰優孰劣， 但用了不少篇幅披露上述兩個重要的現金流量指標， 其用意不說自明。 筆者認為， 某一年度稅后利潤與現金流量之間的差異不足以說明何者更能反映經營業績， 但如果這兩個指標連續五年或十年背道而馳， 或存在巨大反差， 就足以說明稅后利潤不能反映企業真實的經營業績， 現金流量可能是反映經營業績更好的替代指標。

企業即使長期虧損， 但只要現金流量不干涸， 也可以繼續生存。 反之， 企業即使持續報告利潤， 但資金鏈條一旦斷裂， 就將難以為繼。 新經濟企業尤其如此， 京東就是一個典型例子。 2010 ～ 2019年， 除了2019年實現119億元稅后利潤， 其余九年京東都是虧損的， 但其經營活動產生的現金流量除2010和2011年入不敷出外， 其余八年都是入大于出的。 過去十年， 京東的稅后利潤為-122億元， 但其經營活動產生的現金流量卻高達1156億元[6] 。 可以說， 京東1300多億美元的股票市值是由現金流量而不是稅后利潤支撐的。 由此可見， 在長跨度的時期內（如10年）現金流量大幅、連續超過稅后利潤， 極有可能表明現金流量比稅后利潤更能反映企業真實的經營業績。

三、Airbnb的延伸問題思考

作為共享住宿的頭部企業， Airbnb所面臨的經營業績計量難題在共享經濟領域里頗具代表性。 以下基于對Airbnb招股說明書的分析延伸思考的其他會計問題， 對于其他共享經濟企業也具有啟示意義。 思考探索這些問題， 有助于提高共享經濟企業的財務信息披露質量， 使財務報告更好地發揮決策有用、受托責任評價和經濟利益分配的功能。

1. 共享經濟是否需要新型的財務報表？ 企業的財務報表通常分為個別財務報表和合并財務報表， 前者以法律主體作為編制基礎， 后者以控制主體作為編制基礎。 類似Airbnb這樣的共享經濟企業， 除了編制個別財務報表和合并財務報表， 是否需要編制能夠反映整個利益集團可獲取財務資源和所取得經營業績的財務報表（簡稱“利益攸關方報表”）？

利益攸關方報表， 是指由共享經濟生態圈中扮演關鍵角色的平臺企業編制的涵蓋其本身及其所服務企業（如Airbnb和提供房源的房東， 但不包括住客）的匯總報表。 利益攸關方利潤表和利益攸關方現金流量表可視為介于微觀報表與宏觀報表之間的中觀報表， 旨在反映共享經濟生態圈的經營成果和現金流量全貌。 利益攸關方資產負債表旨在反映共享經濟生態圈所能獲取的財務資源和所承擔的相關債務， 目的是反映共享經濟生態圈的服務潛力。

當然， 利益攸關方報表只能作為輔助性報表， 不宜也不可能作為主要財務報表。 與合并財務報表不同， 利益攸關方報表不是基于控制紐帶而是基于業務紐帶編制的， 其理論依據、信息需求、決策有用性、編制方法和呈報方式等尚需進一步研究。 筆者認為， 編制和提供利益攸關方報表， 契合共享經濟企業的商業模式， 有助于信息使用者了解整個共享經濟鏈條的價值創造以及平臺企業為之做出的貢獻， 評估共享經濟參與方對平臺企業的依存度以及平臺企業的市場韌性和經濟活力。

2. 共享經濟是否需要拓展資產的定義？ 符合報表要素定義是會計確認的重要標準之一。 在所有報表要素中， 資產要素居于最核心的地位， 因為負債可以視為負資產， 凈資產等于資產與負債的差額， 收益增加資產或減少負債， 費用減少資產或增加負債。 可見， 資產的定義對于會計確認至關重要。

舊經濟時代對報表要素特別是資產的定義， 到了新經濟時代是否合理， 需要重新審視。 共享經濟不以擁有（Own）或控制（Control）資源為目的， 資源的可接觸（Accessible）、可獲取（Available）和可使用（Utilizable）才是關鍵所在。 Uber和滴滴既不擁有也不控制網約車和駕駛員， 但可隨時通過接觸、獲取和使用這些資源為用戶提供出行服務， 為股東創造價值。 Airbnb在沒有一間客房、一個服務員的情況下， 發展成為世界上最大的酒店服務企業， 靠的就是其資源整合能力。 美團、餓了么在沒有擁有或控制任何餐廳和服務員的情況下， 發展成年營業額超過萬億元的餐飲外賣巨擘， 同樣說明了整合資源和分享資源的重要性一點都不亞于擁有或控制資源。

以資源整合和資源分享為特征的共享經濟， 對舊經濟時代提出的資產要素定義造成了一定的沖擊。 IASB在2018年修訂《財務報告概念框架》時對資產定義作了重大修改：資產是主體由于過去事項而控制的現時經濟資源， 經濟資源指有潛力產生經濟利益的權利。 從資產的最新定義可以看出， 權利、控制和經濟資源是資產定義的三大關鍵要素。 新的資產定義不像過去那樣強調經濟利益的確定性， 有利于新經濟企業將經濟利益不確定的權利確認為資產， 這無疑是一大進步。 美中不足的是， 新的資產定義依然保留了“控制”， 這無疑限制了新經濟企業特別是共享經濟企業對資產的確認。

世界智慧資本/智慧資產行動組織（World Intellectual Capital/Asset Initiative，? WICI）指出， 智慧資本等無形資源之所以沒有在會計上得到確認， 與準則制定機構在定義資產時過分強調“擁有”或“控制”有關， 并建議將這兩個術語改為“可獲取”或“可使用”。 WICI的看法不無道理， 共享經濟企業主要是通過可獲取或可使用的有形和無形資源創造未來經濟利益的， 對資源的擁有或控制已經不再是資產的核心要義。 鑒于此， 筆者認為IASB最新資產定義中的“主體由于過去事項而控制的現時經濟資源”， 如果改為“主體由于過去事項而形成的現時經濟資源”， 就更加符合新經濟企業整合資源的實際情況。 從這個意義上說， 新經濟給我們的一個啟示是：報表要素的定義必須與時俱進， 契合企業使用和整合資源方式的發展趨勢[7] 。

3. 共享經濟是否需要獨特的收入確認？ 從事共享住宿和共享出行、以平臺為商業模式的新經濟企業， 在收入確認中到底是采用總額法還是凈額法一直存有爭議。 收入準則要求， 企業應根據其在向客戶轉讓商品前是否擁有對該商品的控制權， 判斷其在從事交易時扮演的角色是主要責任人（Principal）還是代理人（Agent）。 轉讓前能夠控制商品的， 企業為主要責任人， 應當按總額法確認收入。 轉讓前不能控制商品的， 企業為代理人， 應當按預期有權收取的傭金或手續費確認收入， 該金額應當按照已收取或應收取對價總額扣除應支付給其他相關方的價款后的凈額， 或者按照既定的傭金金額或比例等確定。 企業向客戶轉讓商品前能夠控制該商品的情形包括：①企業自第三方取得商品或其他資產控制權后， 再轉讓給客戶; ②企業能夠主導第三方代表本企業向客戶提供服務; ③企業自第三方取得商品控制權后， 通過提供重大的服務將該商品與其他商品整合成某組合產出轉讓給客戶。 在具體判斷向客戶轉讓商品前是否擁有對該商品的控制權時， 企業不應僅局限于合同的法律形式， 而應當綜合考慮所有相關事實和情況， 包括：①企業承擔向客戶轉讓商品的主要責任; ②企業在轉讓商品之前或之后承擔了該商品的存貨風險; ③企業有權自主決定所交易商品的價格; ④其他相關事實和情況。

按照收入準則的規定， 共享經濟平臺企業如Airbnb和Uber均采用凈額法確認收入， 看似無可爭議， 但監管因素導致問題復雜化。 對共享住宿和共享出行的嚴格監管， 迫使平臺企業承擔許多額外的責任， 模糊了平臺企業所扮演的角色， 致使平臺企業不再扮演純粹的代理人角色。 譬如： 通過Airbnb預訂客房的住客， 如果無法順利入住或出現安全事故， 承擔賠償責任的通常不是房東， 而是Airbnb; 同樣地， 通過Uber或滴滴平臺獲取出行服務的乘客， 因故無法順利出行， 或者出現重大安全事故的， 承擔主要賠償責任的通常也不是司機， 而是平臺。 此外， 共享住宿和共享出行的價格決定權通常也掌握在平臺手中。 另外， 平臺企業往往還負責賬款結算， 信用風險也由其承擔， 盡管準則不再將是否承擔信用風險作為判斷主要責任人和代理人的考慮因素， 但從實質重于形式的角度看， 承擔信用風險無疑是主要責任人的重要特征之一。

基于此， 共享經濟平臺企業采用總額法確認收入也并非毫無理論依據。 在收入準則未作進一步修改的情況下， 共享經濟平臺企業目前只能采用凈額法確認收入， 但準則制定部門似應要求采用凈額法的平臺企業同時披露預訂總值（GBV）或商品交易總值（GMV）， 以便于投資者和其他攸關方將其經營規模與采用總額法確認的自營型企業進行橫向對比。 此外， 強制要求披露GBV或GMV， 還有助于股票定價， 因為很多新經濟企業在上市前或上市后往往處于虧損狀態， 只能采用市銷率法進行股票定價， 披露GBV或GMV可以在一定程度上緩解采用凈額法低估收入的問題。

4. 共享經濟是否需要重新審視收益觀？ 共享經濟等新經濟企業之所以普遍披露非公認會計原則業績指標， 與準則制定部門秉承的收益觀發生改變有關。 公認會計原則業績指標與非公認會計原則業績指標既相互聯系， 又存在差異。 前者是在稅后利潤的基礎上， 剔除非經營因素（如投資損益、資產處置損益、企業重組損益等）和非現金流量因素（如股票期權費用、公允價值變動損益、折舊和攤銷、資產減值等）得出的業績計量。 公認會計原則業績指標與非公認會計原則業績指標各有利弊， 難分伯仲。 前者基于統一的標準， 較為規范， 橫向可比性高， 但與企業內部的業績評價方法相去甚遠; 后者與企業內部對經營業績的評價方法相契合， 但缺乏統一標準， 橫向可比性低。

非公認會計原則業績指標的披露近年來日益普遍[8] ， 原因在于按照公認會計原則編制的利潤表主要基于總括收益觀， 日益偏離當期經營收益觀。 總括收益觀主張采用廣義的收益觀， 強調保持利潤表與資產負債表之間的勾稽關系， 凡是影響凈資產變動的損益項目， 不論其是否與當期經營有關， 除非是業主投資和業主分派， 否則均應計入利潤表。 其結果是， 利潤表充斥著大量與經營活動不相關的損益項目， 降低了經營業績的可預測性。 當期經營收益觀淡化了利潤表與資產負債表之間的勾稽關系， 支持狹義的收益定義， 強調收益僅為當期經營活動的結果， 利潤表不應反映與經營活動不相關的損益項目， 這些項目應通過綜合收益表反映， 以確保利潤表的“純潔性”， 提高經營業績的可預測性。

Airbnb等共享經濟企業以及其他新經濟企業用了相當大的篇幅披露非公認會計原則業績指標， 表明投資者對此有強烈的信息需求， 在一定程度上說明了公認會計原則正日益喪失權威性和相關性。 回歸當期經營收益觀， 或許是扭轉這一不利局面的出路， 值得認真斟酌。 此外， 隨著公允價值計量日趨普遍， 回歸當期經營收益觀， 也可使利潤表免受大量未實現的公允價值變動損益的“污染”， 以提高利潤表的經濟利益分配功能和受托責任評價功能， 因為未實現的公允價值變動損益既不能用于利潤分配， 也不受企業管理層的控制。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 國家信息中心分享經濟研究中心.中國共享經濟發展報告（2020）[R/OL].http：//www.sic.gov.cn，2020-03-09.

[2] 南方財富網.2019年全球酒店業績排行榜[EB/OL].http：//www.southmoney.com，2020-04-24.

[3] Airbnb.Prospectus[EB/OL].https：//www.sec.gov，2020-11-16.

[4] Hotels.2019年度全球酒店集團325強[EB/OL].https：//www.maigoo.com，2020-07-28.

[5] IASB. IFRS Standards Exposure Draft：General Presentation and Disclosures[EB/OL].https：//www.ifrs.org，2019-12-N.

[6] 黃世忠.如實反映抑或失實反映——基于中美十大新經濟企業十年的財務分析[ J].財會月刊，2020（21）：3 ～ 8.

[7] 黃世忠，葉豐瀅，陳朝琳，李詩，蔣艷虹.新經濟 新模式 新會計[M].北京：中國財政經濟出版社，2020：124 ～ 125.

[8] 陳燚.折舊？升值？——從GAAP/Non-GAAP 聯想會計教育[EB/OL].http：//www.nai.edu.cn，2018-10-27.