多學(xué)科協(xié)作診療模式聯(lián)合PBL在消化內(nèi)科臨床教學(xué)中的探索與實(shí)踐

韓瑋

（安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科，安徽 合肥 230022）

多學(xué)科協(xié)作診療模式（multi-disciplinary team，MDT)聯(lián)合以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（problem-based learning，PBL）為一種創(chuàng)新型教學(xué)方法[1]，鑒于在多學(xué)科診治基礎(chǔ)上提出的多學(xué)科教學(xué)構(gòu)架，可有效整合各個(gè)不同教研室的優(yōu)勢，以整體化、多方位模式，不斷提升PBL的教學(xué)優(yōu)勢，使教學(xué)模式得到進(jìn)一步延伸，以學(xué)生為中心，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維能力和創(chuàng)新能力，更好的為醫(yī)學(xué)事業(yè)提供高素質(zhì)的醫(yī)學(xué)人才[2]。消化內(nèi)科疾病臨床表現(xiàn)多樣化，診療復(fù)雜且涉及多種學(xué)科，從既往教學(xué)模式來看，消化科疾病的教學(xué)內(nèi)容豐富且復(fù)雜，需結(jié)合具體病例進(jìn)行綜合分析，傳統(tǒng)的理論授課難以取得理想教學(xué)效果。基于此，本研究對(duì)MDT診療模式+PBL教學(xué)模式在消化內(nèi)科臨床教學(xué)中的影響進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2018 年7 月至2018 年12 月在本院消化內(nèi)科實(shí)習(xí)醫(yī)生44 名為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，各22 名。實(shí)驗(yàn)組男14 名，女8 名；年齡22～24歲，平均年齡（22.46±0.31）歲。對(duì)照組男15例，女7例；年齡22～25歲，平均年齡（22.28±0.59）歲。所有實(shí)習(xí)醫(yī)生均告知本研究內(nèi)容且自愿簽署知情同意書。兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，使用PPT授課，重點(diǎn)講授消化內(nèi)科有關(guān)知識(shí)點(diǎn)，講解消化道疾病發(fā)病機(jī)理、臨床癥狀情況、體征、診斷標(biāo)準(zhǔn)、治療方案和預(yù)后內(nèi)容，舉例解析，臨床實(shí)習(xí)病例進(jìn)行討論。

實(shí)驗(yàn)組首先建立MDT 專家團(tuán)隊(duì)，由消化內(nèi)科病癥涉及的多個(gè)學(xué)科專家組成，主要包括炎癥性腸病MDT 專家團(tuán)隊(duì)，參加學(xué)科包括消化內(nèi)科、病理科、胃腸外科、藥劑科、CT 室、MRI 室、營養(yǎng)科；肝膽胰MDT 專家團(tuán)隊(duì)，參加學(xué)科包括消化內(nèi)科、肝膽胰外科、傳染科、病理科、CT 室、MRI 室，討論會(huì)要求每個(gè)學(xué)科至少1 位專家參與；其次，采用“定時(shí)間、定地點(diǎn)和定專家”的工作方式，一般每周討論1 次，病例均由臨床一線工作的醫(yī)師提出，要求實(shí)習(xí)醫(yī)生在每次多學(xué)科綜合診治討論前做以下準(zhǔn)備：①深入病房，詳細(xì)詢問病史及體格檢查，制作幻燈片，匯報(bào)病例；②準(zhǔn)備問題，包括患者的臨床診斷、治療方案的選擇等；③對(duì)每個(gè)病例自行查閱相關(guān)資料，掌握該病的最新研究進(jìn)展；MDT 會(huì)診完成診斷、制定治療計(jì)劃、規(guī)定治療計(jì)劃的完成科室和時(shí)間、階段性療效評(píng)估等。討論后記錄患者的病情診斷結(jié)果和相關(guān)的處理意見并對(duì)患者進(jìn)行診治隨訪。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①臨床綜合能力評(píng)價(jià)。對(duì)實(shí)習(xí)醫(yī)生的理論考試成績、臨床實(shí)踐能力、技能操作、文獻(xiàn)閱讀4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，理論考試以自制百分制消化內(nèi)科試卷為主；臨床實(shí)踐能力以病患情況采集、問診、臨床診斷、治療方法等內(nèi)容為主；技能操作以消化內(nèi)科需要必備基礎(chǔ)技能掌握程度為主；文獻(xiàn)閱讀以自制文獻(xiàn)查詢和閱讀能力調(diào)查表為主。②問卷調(diào)查：教學(xué)團(tuán)隊(duì)對(duì)實(shí)習(xí)醫(yī)生綜合素質(zhì)考評(píng)：自制問卷，以4個(gè)維度調(diào)查內(nèi)容以學(xué)習(xí)興趣、自學(xué)能力、理論理解能力、臨床思維能力，每個(gè)維度10 分，分值越高表明綜合素質(zhì)越高。③教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)：教學(xué)結(jié)束后學(xué)生匿名對(duì)教學(xué)模式進(jìn)行滿意度調(diào)查，分滿意、基本滿意、不滿意3個(gè)方面。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床綜合能力比較 實(shí)習(xí)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)組理論考試成績、臨床實(shí)踐能力、技能操作、文獻(xiàn)閱讀評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床綜合能力比較（，分）Table 1 Comparison of clinical comprehensive ability evaluation between the two groups（,scores)

表1 兩組臨床綜合能力比較（，分）Table 1 Comparison of clinical comprehensive ability evaluation between the two groups（,scores)

組別實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組t值P值例數(shù)22 22理論考試成績93.73±3.41 82.11±3.03 5.284 0.015臨床實(shí)踐能力89.57±2.57 80.45±3.14 5.371 0.013技能操作87.84±2.74 86.13±2.41 2.198 0.034文獻(xiàn)閱讀87.45±2.58 78.83±2.45 6.930 0.004

2.2 兩組綜合素質(zhì)比較 實(shí)驗(yàn)組學(xué)習(xí)興趣、自學(xué)能力、理論理解能力、臨床思維能力評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組教學(xué)滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組實(shí)習(xí)醫(yī)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

內(nèi)科臨床實(shí)習(xí)是醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)的重要環(huán)節(jié)，是醫(yī)學(xué)院學(xué)生結(jié)束理論課程進(jìn)入實(shí)踐操作的必經(jīng)過程，在醫(yī)學(xué)教學(xué)中起承上啟下的重要作用[3]。因此，探索效果顯著的內(nèi)科臨床實(shí)習(xí)的教學(xué)模式，使學(xué)生能更好地掌握專業(yè)知識(shí)，是從事消化內(nèi)科學(xué)教學(xué)人員的研究重點(diǎn)[4]。相對(duì)于常規(guī)的“填鴨式”教學(xué)模式，實(shí)習(xí)醫(yī)生的臨床實(shí)踐能力和研究能力受到應(yīng)試教育的影響，綜合能力提高較慢，對(duì)提高醫(yī)學(xué)質(zhì)量水平有較大挑戰(zhàn)。

表2 兩組綜合素質(zhì)比較（，分）Table 2 Comparison of the comprehensive quality between the two groups(,scores)

表2 兩組綜合素質(zhì)比較（，分）Table 2 Comparison of the comprehensive quality between the two groups(,scores)

組別實(shí)驗(yàn)組（n=22）對(duì)照組（n=22）t值P值學(xué)習(xí)興趣9.14±0.42 7.32±0.45 6.245 0.003自學(xué)能力9.44±0.35 8.12±0.24 5.524 0.011理論理解能力9.72±0.62 8.31±0.66 4.937 0.034臨床思維能力9.13±0.24 7.85±0.52 6.113 0.005

表3 兩組教學(xué)滿意度比較[n（%）]Table 3 Comparison of teaching satisfaction between the two groups[n(%)]

PBL教學(xué)是一種基于問題的教學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，老師通過有針對(duì)性的幫助學(xué)生處理一些在臨床工作中發(fā)現(xiàn)的問題，而不是照本宣科，可更快幫助學(xué)生建立臨床思維，通過有的放矢地解答問題也反向提高了醫(yī)者自身的臨床應(yīng)變能力[5]。PBL 教學(xué)較傳統(tǒng)教學(xué)方法更具有優(yōu)越性，但也有其劣勢所在，包括教學(xué)方法、病例選擇、規(guī)范實(shí)施等方面尚無規(guī)范、系統(tǒng)的研究；對(duì)教師的要求較高，不僅要有豐富的學(xué)科知識(shí)，且還要具有良好的組織、協(xié)調(diào)能力；病例的選取要求較高，如果不具有代表性或不能充分互動(dòng)，那么授課效果也不盡人意[6]。多學(xué)科協(xié)作診療模式（MDT）是以循證醫(yī)學(xué)理念為引導(dǎo)，以患者為中心、多個(gè)學(xué)科共同參與診療，制訂最適合的診療方案，是一種新型的診療模式[7]。在此基礎(chǔ)上提出了多學(xué)科交叉教學(xué)，指教學(xué)主體在科學(xué)分化的基礎(chǔ)上，打破不同學(xué)科間的界線，多種學(xué)科或由不同的領(lǐng)域交叉滲透、相互結(jié)合、作用、互補(bǔ)、交流，使參與者的知識(shí)得到多重更新，結(jié)構(gòu)得到改善，研究能力得到提高，創(chuàng)新性得到加強(qiáng)[8]。本研究結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)組理論考試成績、臨床實(shí)踐能力、技能操作、文獻(xiàn)閱讀評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組學(xué)習(xí)興趣、自學(xué)能力、理論理解能力、臨床思維能力評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組對(duì)教學(xué)模式的滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明相對(duì)于采用常規(guī)“填鴨式”教學(xué)模式，MDT診療模式+PBL教學(xué)模式的成果對(duì)現(xiàn)有傳統(tǒng)的教學(xué)模式進(jìn)行了改革，建立了新的教學(xué)模式，使醫(yī)學(xué)生在消化內(nèi)科的臨床學(xué)習(xí)中，主動(dòng)性積極性進(jìn)一步增強(qiáng)，由被動(dòng)接受知識(shí)型轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探索學(xué)習(xí)型，增強(qiáng)了學(xué)生的臨床應(yīng)用能力。

綜上所述，MDT診療模式+PBL教學(xué)模式在消化內(nèi)科臨床教學(xué)中效果顯著，實(shí)習(xí)醫(yī)生的臨床綜合能力評(píng)價(jià)較高，學(xué)習(xí)質(zhì)量、學(xué)習(xí)自主能力等均表現(xiàn)更佳，值得臨床推廣應(yīng)用。