“誰小誰有理”，是家庭教育的誤區

伍里川

鼓吹“誰小誰有理”或“誰弱誰有理”的最終目的，是凌駕于規則與公平之上

《少年說》節目曾有這樣一個片段。一位小女孩哭著站在舞臺上說：“我有一個妹妹，她特別喜歡招惹我。每次我要教育她的時候，她就會跑到爸爸那里去告狀。”爸爸聽了妹妹的話，二話不說就教訓姐姐，當她辯解時，他給出一句話：她小不懂事，你也不懂事嗎？　節目中，他還舉了“孔融讓梨”的例子，然而是錯用了。

這一經典話語，在傳統家庭教育的領域中不斷被使用，都起“包漿”了。問題是，這句話折射了一個延續了不知多少年、不知多少代人的誤區。這就是，這句話暗藏了“誰小誰有理”的標準，只要是大小孩與小小孩發生的爭端，到“父母官”那里做評斷的話，一定是大小孩輸得體無完膚。《少年說》當天節目中，當臺下的孩子們被問及父母如何處置姐弟之間的矛盾時，“誰小誰有理”得到了印證。例如，一名小女孩每次被弟弟惹了都不敢吭氣，她爸爸還罵她活該。

吐槽少年的委屈，證明了這個事實：在一些家庭內部，關于誰有理往往不取決于實情，而是取決于“誰更小”或者“誰能鬧”。而“最小的”往往是最受寵的，一旦“最小的”鬧起來，而做尊長的又不能一碗水端平，那就應了“會哭的孩子有奶喝”的潛規則。而這樣的情形，不止于二胎時代。

這個話題立馬讓我想起我奶奶在世時吐過的槽。她年輕時，在和小幾歲的人出現矛盾時，也遭遇過長輩的訓斥：他們小，你還小嗎？　其實這些長輩，從小也是這么過來的。順便說句，我奶奶出生于一百多年前。很多國人從小被灌輸的這個歪理，形成一種怪異的傳承鏈條。

“她小不懂事，你也不懂事嗎？”還包含著“小小孩再無理也總有理”的意思，這就欺負人了。

小小孩自然沒有“原罪”，他們的“胡攪蠻纏”也并非天生，癥結在于，驕縱始于為人父母者。他們選擇性地對自己的子女施加恩惠，把施愛不均視為理所當然，造成了一個家庭內部關系的不均衡。

問題還不止于此，“誰小誰有理”不止在一個家庭內部攪亂情感溝通，還在家庭之外制造種種爭議。

曾有一日，在北京五棵松一家書店里，一名男孩不顧身邊人抱怨，在店里大聲嚷嚷。前來勸阻的女店員，卻遭男孩指著鼻子怒罵：“信不信我抽你，信不信！”讓人想不到的是，他旁邊的媽媽一把護住男孩：“他還是個孩子，你別搭理他”。“誰小誰有理”瞬間變成一種袒護，甚至暗含警告之意，折射了家庭教育的“跛腳”之處。

令人警醒的是，有些家長就連自家孩子做了惡、犯了法，也習慣性來一句“他還是個孩子”。想想奸殺幼女的那個13歲大連男孩，想想把男童扔下樓致其墜亡的那個10歲女孩……我們豈能唯“小”是尊、因“小”失大？

知乎上有帖子，問的是怎么反駁“他還是個孩子”。這大概率是替天下想不通的人集體代問了。確實，這句話是具有某種魔力的，神秘莫測的邏輯性、不由分說的辯駁力，織起的是匪夷所思的氣場。任何話語投進這個氣場，都會感覺到無力——“他還是個孩子”，簡直是攻不破的金鐘罩鐵布衫。

認可或屈服于這種觀念的大有人在。學校里，學生之間打鬧，年齡大的學生或會被老師質問：“他小你也小嗎？”《射雕英雄傳》里，那個驕橫的歐陽克到處胡作非為，而身為一代西毒的歐陽鋒不還是以“他還是個孩子”肆意縱容嗎？　吊詭的是，“他還是個孩子”并沒有時間期限，被縱容的“孩子”亦可以直到滿頭白發。不顧公平正義，只顧“年齡差”，這也愈加證實了這種理論的荒唐之處。

必須承認，常人在與這種說法遭遇時，虛晃一槍、避而遠之的多。原因很簡單，怕落入以大欺小、勝之不武的惡名中。

其實，“誰小誰有理”是“誰弱誰有理”的衍生之物。“弱”未必是真弱，“小”也未必是真小、真弱。但在形式上，兩者是統一的、一致的，表達的都是一種對于正常秩序的撬動、對于公平原則的挑戰甚至顛覆。

以此而論，對于這種觀念，著實不能一味退讓、妥協。否則，自損事小，損“公”事大。鼓吹“誰小誰有理”或“誰弱誰有理”的最終目的，是凌駕于規則與公平之上。

小女孩的委屈，希望她的父親能懂，她要的不是在兩個人的關系中能“贏”，而是被公平對待，她受的委屈絕不是應得的。目睹過“誰小誰有理”“誰弱誰有理”的人們，敲擊在鍵盤上的疑惑和憤懣，希望法律和規則能夠“聽到”，人們要的不是“斤斤計較”，而是規則與道理面前人人平等。

（作者系媒體人）