中俄駐美大使聯合撰文反擊西方

以“民主領袖”自居的美國舉辦了所謂的全球“民主峰會”，西方媒體則配合造勢，渲染中國、俄羅斯等國是民主世界的“破壞者”。對此，中俄兩國駐美大使聯合撰文反擊了西方打著“民主”旗號挑動隔閡與對立，此舉十分罕見。

12月9至10日，以“民主領袖”自居的美國舉辦了所謂的全球“民主峰會”，西方媒體則配合造勢，渲染中國、俄羅斯等國是民主世界的“破壞者”。對此，中俄兩國駐美大使聯合撰文反擊了西方打著“民主”旗號挑動隔閡與對立，此舉十分罕見。

“民主峰會”參會名單的多重標準

據悉，此次“民主峰會”圍繞“對抗極權、打擊腐敗以及促進尊重人權”的主題，尋求作出創新和大膽的承諾。為此，美國政府邀請了100多個國家和地區參加“民主峰會”。其中，肯尼亞、剛果（金）、伊拉克等國引起了爭議。比如肯尼亞現任總統烏胡魯·肯雅塔曾因卷入部族沖突而受到國際刑事法院的“反人類罪”指控;剛果（金）因政府軍屢屢侵犯人權、司法部門任意拘捕等問題，受到聯合國多次點名批評;伊拉克政府是美國推翻薩達姆后一手創建的，其頒布的法令被指有違《日內瓦公約》《海牙公約》，政府本身跟“民選”更是毫不沾邊。

此外，被香港警方通緝的犯罪嫌疑人羅冠聰竟然也被邀請參會。他曾多次發表煽動分裂國家和顛覆國家政權的言論，涉嫌違反香港國安法。

更令人不解的是，除了中國和俄羅斯外，歐盟成員國匈牙利、北約成員國土耳其也沒有受到邀請。如果根據《世界自由》報告的排名，超過30%受邀參加“民主峰會”的國家“沒有自由”或“只有部分自由”。

美國對外關系委員會學者喬舒亞·庫爾蘭特茲克認為，邀請一些備受爭議的國家參會是出于戰略考慮。比如，菲律賓在南海地區具有重要戰略地位，美菲之間有軍事合作協議，伊拉克是美國在中東地區的“代理人”。同樣，美國邀請在印太地區的合作伙伴印度參會，就必須邀請印度的“死對頭”巴基斯坦，以免美巴關系進一步惡化。然而，在“民主峰會”開始前幾個小時，巴基斯坦決定不參加此次“民主峰會”。

分析普遍認為，美國苦心經營的這次“民主峰會”，邀請名單是“大雜燴”式的，從一開始就讓峰會的“民主”招牌失去了道德制高點。

中俄聯手扯下美國“民主”畫皮

進入新世紀以來，美國在世界范圍內變本加厲“輸出民主”。尤其在與美國經濟水平與歷史文化存在巨大差異的發展中國家策劃“顏色革命”，顛覆他國政權，給當地人民帶去了深重災難。中國人民大學重陽金融研究院執行院長王文指出，美國邀請一些并非美國盟友的國家參會，是為了挑撥這些國家與中俄的友好關系，為對抗中俄虛張聲勢。對此，中國和俄羅斯聯手扯下美國“民主”畫皮。

在今年11月底，中俄兩國駐美國大使在美國《國家利益》雜志聯合發表題為《尊重各國人民民主權利》的文章。文章指出，美國“民主峰會”是典型的冷戰思維，將在世界上煽動意識形態對立和矛盾，制造新的分裂。這種趨勢與現代世界的發展相矛盾，它不可能阻擋全球多極化架構的形成，但可能干擾這一客觀進程，中國和俄羅斯堅決反對。民主不是哪一個或一小撮國家的專利，而是各國人民的權利。實現民主的形式有多種，不存在放之四海而皆準的模式。一個國家走的道路行不行，關鍵要看其是否符合本國國情，是否順應時代發展潮流，是否能帶來經濟發展、社會進步、民生改善、社會穩定，能否得到人民支持和擁護，能否為人類進步事業作出貢獻。

文章強調，對民主最基本的判斷標準，就是看人民是否有廣泛參與國家治理的權利，人民的訴求能否得到回應和滿足，人民有沒有獲得感和滿足感。如果人民只在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選后就毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主就不是真正的民主。

中國和俄羅斯呼吁，停止在“價值觀外交”的旗號下挑動隔閡與對立，各國之間踐行相互尊重、合作共贏的國際關系理念，推動不同社會制度、不同意識形態、不同歷史文化、不同發展水平的國家和諧共處。

召開“民主峰會”是美國處于戰略守勢的體現

盡管美國將這場“民主峰會”打造成了一場“反對中俄”的大戲，但仍有美國媒體奉勸美國看清現實。比如美國《華盛頓郵報》刊文指出，美國在海外的影響力減弱主要是因為國內問題，而不是中國。

作為“民主峰會”的召集者，美國正在經歷“民主的中年危機”。調查顯示，多達57%的受訪者認為美國的民主制度并不值得效仿，只有17%的受訪者對“美式民主”持肯定態度。而一些受訪者更認同中國的領導力。他們認為，在新冠肺炎疫情期間，中國政府迅速而有效地控制了新冠肺炎疫情，給美國樹立了好榜樣。

復旦大學國際政治系教授沈逸表示，召開“民主峰會”是美國處于戰略守勢的體現。在美國眼里，現在中俄處于攻勢，而美國處于守勢，需要召集盟友為自己打氣。這次“民主峰會”名義上是為了民主，實際上旨在維護“西方民主制度”。

沈逸強調，中國一直在探索如何結合國情讓民主有效落地。在這個過程中，中國積累了一些自己的經驗，也愿意將此分享給世界。與此同時，中國也不認為民主只有一種實踐形式，各國在民主原理的基礎上，根據自己的需要加以選擇和借鑒，進行“個性化定制”，形成有本國特色的民主實踐，最終使整個世界變得更加包容和多元。尋找高效、高質量的生活模式，提高人們的生活水平，提升人們應對風險、沖擊、挑戰的能力，去建設一個美好家園，這才是民主應該做的事。

（《人民日報》（海外版）等）