投入產出視角下的公共圖書館文化服務效能評估模型研究

朱美霖

（四川大學公共管理學院 四川成都 610000）

1 引言

2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》在部署加強公共文化產品和服務供給時，要求提升公共文化服務效能。2016年《中華人民共和國公共文化服務保障法》也隨之頒布，強調要加強公共文化設施建設，完善公共文化服務體系，提高公共文化服務效能。自此，提升公共文化服務效能上升到了法律保障層面。公共文化服務效能是公共文化服務體系功能的實現程度[1]，而對公共文化服務效能進行客觀評估是了解其發展狀況的重要途徑，也是提升公共文化服務效能的基礎。公共圖書館作為公共文化服務主體之一，是公共文化產品和服務的主要生產者，所以對公共圖書館文化服務效能進行科學評估是發現公共文化服務效能中存在問題的關鍵突破口，也是提升公共文化服務效能的重要環節。

從現有的研究來看，我國學術界對圖書館文化服務效能的研究主要集中體現在以下幾個方面：第一，文化服務效能的評估方面，有不少學者探究了圖書館文化服務效能評估的關鍵指標和評估指標體系，柯平[2]（2016）等人基于對前5次全國公共圖書館評估的關鍵性指標的分析，總結出了第六次公共圖書館評估標準的關鍵指標應由保障條件、業務建設、服務效能等方面構成。金勝勇和周文超[3]（2010）則在以人為本的原則下構建了面向用戶評估的公共圖書館績效評估指標體系。第二，文化服務效能的提升方面，邱冠華[4]（2015）從影響公共圖書館服務效能的4大主要因素著手去提升圖書館的服務效能，使服務效益與服務能力相匹配。潘雪和陳雅[5]（2018）引入協同理論并結合《中華人民共和國公共圖書館法》，探究出適合我國國情的圖書館服務效能提升的路徑。李世敏[6]（2015）認為公共文化服務效能提升的目標應該包括滿足基本的文化需求、引導健康的生活方式以及塑造政治文化認同三個維度。第三，文化服務效能均等化研究方面，吳江等人[7]（2019）對貧困地區公共文化服務效能均等化的政策演進、效能評價，和路徑提升進行詳細梳理和針對性的研究。李雨蒙和鄭萬騰[8]（2019）從省域視角出發，探討不同區域公共圖書館服務效能均等化的演化格局。胡弢[9]（2015）通過泰爾指數對 2012年全國31個省份公共圖書館服務均等化進行實證測算，發現2012年我國公共圖書館差異性主要是由于區域內差異引起的，其中東部地區和西部地區差異最大。第四，某一具體文化服務效能研究方面，王錳[10]（2018）等人采用質性研究方法對公共數字文化服務效能的關鍵影響因素進行了探討。李雅和周俊燁[11]（2016）則針對當前國內較為流行的地鐵圖書館的服務效能按照不同區域和不同內容進行了比較研究。第五，不同視角下公共文化服務效能研究方面。少數學者嘗試從不同的視角或情景更加全面客觀的研究公共文化服務效能，如程大帥[12]（2017）基于信息弱勢群體視角，探討了公共圖書館為提升文化服務效能而開展文化志愿服務的可行性及相關措施。張麗英[13]（2018）則從主觀感知的視角構建了圖書館公共文化服務效能評價框架，以此來彌補客觀性評價指標無法評估其社會影響的缺陷。

綜上所述，國內公共文化服務效能研究相關理論成果較為全面豐富，不同學者已從不同方面和不同視角對我國圖書館文化服務效能研究作出了許多貢獻，也為今后該領域的深入研究提供了高價值的參考。基于此筆者嘗試從更多的視角以及運用不同的方法對其進行深入研究。本文從投入產出的視角出發，運用多變量統計因子分析法對我國31個省、自治區、直轄市(以下簡稱省級，不包括港、澳、臺地區)的公共圖書館文化服務效能進行實證分析，以期構建一個科學的綜合評估模型，對我國省級公共圖書館文化服務效能進行定量評估，具有積極的研究意義。

2 投入產出指標體系的構建

影響公共圖書館文化服務效能的因素復雜多變，因此只有用一套科學客觀的指標體系來反映圖書館的整體素質水平，才能建立起切實合理的評估模型。公共文化服務可以看做是一種“投入—產出”過程，即通過投入資源，獲得產品及服務的產出來滿足公眾的需求，因此將公共圖書館文化服務的投入和產出結合進行分析，對于研究其服務效能的影響因素，提升服務效能具有重要意義。

在深入理解和領會公共圖書館文化服務本質的基礎上, 借鑒最新的公共圖書館評估標準（《第六次全國公共圖書館評估新指標》中新增的有關服務效能的9個二級指標[14]），并充分參考吸收前人研究成果，孫江成等人[15]在構建公共圖書館服務能力的指標體系中所包含的服務資源、服務項目、服務效率等指標以及傅利平[16]等人從政府投入、服務保障、總體效應三個方面對政府公共文化服務績效進行評估。同時充分考慮數據的可獲得性和代表性，遵循目標導向、關聯性、操作性、科學性等人文社會科學研究成果評估指標體系的構建原則，從服務效能的角度入手，初步提出了地方公共圖書館文化服務效能評估指標體系。

該評估體系從公共圖書館文化服務效能的角度出發，構建了投入、產出兩大一級指標，其中投入指標主要反映公共圖書館的目前所具備的服務能力和基礎條件等方面，該指標下設立了11個可量化的二級指標，如政府對公共圖書館的財政撥款、公共圖書館的數量和下設機構數量、圖書館的從業人員數等；產出的指標則反映了公共圖書館服務效益和社會影響等方面，該指標下設立了14個可量化的二級指標，如圖書館組織開展的培訓活動及其參與人數、圖書館的流通人數和借閱人次等。這一體系共計25項具體指標來反映和衡量中國31個省級公共圖書館文化服務效能狀況（見表1），力求更全面、科學、客觀地反映影響公共圖書館文化服務效能的客觀因素。

3 研究設計

3.1 數據來源

本文選擇全國31個省級（除港、澳、臺地區）公共圖書館作為研究公共文化服務主體效能評估的樣本，主要是從以下幾個方面進行思考的：第一，從公共文化服務主體構成角度來看，我國公共圖書館作為文化事業單位，是公共文化產品與服務的主要生產者，是公共文化服務體系中堅力量之一；第二，從公共文化服務的職能角度來看，公共圖書館具有保存人類文化遺產、傳遞科學文化信息、開發智力資源、開展社會教育、文化欣賞與娛樂消遣的職能。由此可見，公共圖書館是實現公共文化服務各項職能的重要力量，也是公民文化權利的保障者之一；第三，圖書館在古代又稱藏書閣，是歷史悠久的知識文化傳播中心，從古至今延綿不斷的擔任著保護人類文化遺產，開展知識教育，傳遞科學情報等角色，所以相比起文化館、美術館、博物館等文化機構，圖書館積累了相對更多的可供參考和研究的文獻和資料，可以使研究更具客觀性和真實性。而省級公共圖書館是我國公共圖書館系統的骨干力量，是所在省的文獻信息、館際互借、圖書館學研究和業務輔導中心，省級圖書館的服務能力往往代表了該地區公共圖書館滿足本地用戶文獻信息需求的最高能力。只有客觀合理地評估省級公共圖書館的文化服務效能，才能為其余下級圖書館的評估提供參考模板。

表1 公共圖書館文化服務效能構成的指標體系

本文以2017年的統計數據為基準，參照了《中國圖書館年鑒》和《中國文化及相關產業統計年鑒》，至于年鑒中缺少的數據主要通過訪問各館網站查詢獲得，而需要館員提供的相關數據，則通過數字參考咨詢服務向各個圖書館的參考咨詢館員詢問，對于極少部分的缺失值，采用均值替代法進行處理，以保證數據的真實性和客觀性。由于顯變量較多，而不同變量的統計單位存在著差異，因此本文采用z-score標準化法，對顯變量進行標準化處理，歸一化后的數據呈正態分布，使標準化后的變量在量綱上保持一致。

3.2 研究方法

本文采用的研究方法為因子分析法（Factor Analysis），因子分析是通過在多個變量指標中尋找公因子，用公因子來充分反映原始變量信息，并通過因子來確定權數，進行降維以反映和解釋原始變量之間的復雜關系的一種多元統計分析方法[17]。因子分析的最大優勢在于各綜合因子的權重不是主觀賦值而是根據各自的方差貢獻率大小來確定的，方差越大的變量越重要，從而具有較大的權重；反之，方差越小的變量所對應的權重也就越小。這就避免了人為確定權重的隨意性，使得評價結果唯一，而且較為客觀合理。除此之外，因子分析可以通過正交旋轉使得因子變量更具有可解釋性，命名清晰性高。

探索性因子分析（EFA）是因子分析的一種，其主要思想是，在沒有先驗信息的前提下，依據原始變量的因子載荷，推斷數據的因子結構，從而提取公因子并進行分析。該數學模型表示如下，假設原有n個可觀測的隨機變量，記為X1,X2,...,Xn，且這些變量之間存在較強的相關關系，因此，可從中提取公因子F1,F2,...,Fm(m≤n)，則變量可用矩陣表示為：X=AF+ε。

即：

其中，F為公因子，相互獨立；A為因子載荷矩陣，系數為初始因子載荷，表示Xi對Fj的依賴程度，aij的絕對值越大，依賴程度也就越大；ε為特殊因子，代表公因子無法解釋的部分。本文運用SPSS軟件進行探索性因子分析。

因子分析法可實現兩個重要研究目的：因子分析和綜合評估。本文的因子分析主要經過了以下幾個步驟：①將原始數據進行標準化處理。②計算所有變量的相關矩陣R。③因子提取。這里采用主成分分析法，利用相關系數矩陣R進行因子提取，可通過研究公共因子在變量總方差中所占的累計百分數（一般為85%以上）確定所需要的公共因子數。④因子旋轉。因子分析的目的不僅是要找出公因子，更重要的是要知道每個公因子的意義。為便于對公因子進行解釋，一般須對因子載荷矩陣進行旋轉，以達到結構簡化的目的。由于代表公共圖書館文化服務效能的各原始數據之間存在正相關現象（有些相關系數很大），故這里作了斜交旋轉。⑤通過回歸法計算因子得分系數，再結合方差貢獻率計算各個公因子的權重值，得出最終評估模型。

4 實證分析

4.1 評估模型的構建

4.1.1 原始數據檢驗

本文將上述總結得出的公共圖書館文化服務效能的指標作為模型的初始變量，通過因子分析將25個指標進行簡化，已達到降低降維，簡化研究的目的。首先對投入、產出指標進行因子分析的可行性檢驗，結果顯示Bartlett的球形度檢驗的觀測值中投入指標為673.625，產出指標為669.939，對應的概率接近0. 000小于顯著性水平0.05，表明原始變量之間具有較強相關性。KMO值分別為0.820，0.812，皆大于0.6以上（見表2），因此判定該評估指標體系適合進行因子分析。

4.1.2 公因子提取

本文采用主成分分析法提取公因子，對原有的變量進行歸并和降維處理，根據特征值大于1、累計方差貢獻率大于85%的原則，從投入指標中提取2個成分作為公因子，其累積方差貢獻率達90.04%（見表3），表明這2個公因子可以代表原有11個變量的主要信息；從產出指標中提取3個成分作為公因子，其累積方差貢獻率達88.45%（見表4），表明這3個公因子可以代表原有14個變量的主要信息。

表3 投入指標解釋的總方差

表4 產出指標解釋的總方差

4.1.3 因子旋轉

通常情況下，在計算因子得分前要進行因子旋轉。因為初始因子載荷矩陣系數可能不是太明顯，其顯示的邏輯意義也不明確，為了使因子載荷系數向0或1分化，本文采用方差最大法進行因子旋轉，旋轉后得出因子載荷矩陣，因子的方差貢獻率越大，其能反映整體變量的信息越多，對公共圖書館文化服務效能評估的影響程度就越大，對公共圖書館就越重要。對投入、產出指標中提取出來的5大公因子按照方差貢獻率分類排序，如表5所示。

根據表5所示的因子分析結果，對公因子進行命名解釋，公因子1F在財政投入y1、購書經費y2以及本年支出合計y3等指標變量上負載顯著，且都在0.9以上，從其所代表意義上分析歸納，可以被解釋為省級公共圖書館的“財政資源因子”，財政資源是公共圖書館成立和發展的基礎，是公共圖書館日常運營與提升服務效能的關鍵，財政資源因子顯著代表了公共圖書館服務效能的投入指標，其貢獻率最高，達到了54.97%。而公因子2F要在機構數y4、電子閱覽室終端數量y7以及從業人員y9等指標變量上負載顯著，且都在0.6以上，主要反映了省級公共圖書館的基礎設施和人力資源，故可被解釋其“人力物力因子”，其因子貢獻率為35.07%，先進的基礎設施與專業的技術人才的配合是提升服務效能必要條件。公共文化服務作為公共物品的特性決定了政府必須作為主要角色參與其提供，而政府主導著公共文化服務，掌握其人權、財權、事權，以及圖書館基層的一手數據資料。這些保障條件是提升公共圖書館服務效能的根基所在[18]，所以對政府保障的評估是公共圖書館服務效能的評估中不可或缺的一部分。公因子F3主要反映了x4有效借書證數、x3書刊文獻外借冊次、x1總流通人次等7個指標的情況，體現了公眾在圖書館的活動情況，將其稱為公眾參與因子，而公眾參與公共圖書館服務是公民文化權利的體現，是公共圖書館本質屬性的內在要求[19]，對于提升公共圖書館的服務效能、滿足公眾不斷增長的文化需求具有重要的價值和意義。F3在三個主成分因子中的貢獻率最大，達到了36.46%,這也表明公眾參與度對公共圖書館的服務效能產出有著最大的影響；公因子F4集中了x10本年新增藏量、x11本年新增電子圖書、x13流動圖書車數等5個變量的信息，其所代表的內容大致集中在公共圖書館提供的各項基本服務保障上，可將其歸納命名為服務保障因子，服務是圖書館價值實現的重要表現，故也要作為評估圖書館服務效能的重要依據；公因子F5體現了x6組織各類講座和x8舉辦培訓班兩個變量，命名為培訓活動因子，省級公共圖書館的核心功能主要包括社會教育、倡導社會閱讀、信息服務和促進社會和諧等[20]，所以培訓活動作為實現其核心功能的途徑之一，同樣具有重要的評估價值。

表5 各因子包含指標情況表

4.1.4 因子得分

因子分析是將眾多原始變量表示成被提取的少量因子的線性組合。但在實際研究中，將公共因子表示成原始變量的線性組合更有助于描述研究樣本的特征。所以在此采取反方向辦法，用被提取的公共因子替代初始變量。利用因子分析中的回歸分析法，得到因子得分系數表，進而得到公因子得分模型：

4.1.5 構建評估模型

根據表5中旋轉平方和載入的方差貢獻率計算出各公因子的權重，F1、F2的權重分別為0.611、0.389，F3、F4、F5的權重分別為0.412、0.385、0.202，這與前文因子載荷矩陣中因子貢獻率相匹配，由此可得出投入、產出的綜合評估模型：

4.2 評估模型的驗證

為進一步驗證上述分析得出的評估模型的可行性、準確性和科學性，將樣本組中2017年31個省級公共圖書館的各項指標代入上述公式，計算各個公共圖書館的投入、產出綜合得分，并按照投入產出的綜合分數進行匯總排序如表6所示。

從投入評價得分情況來看，全國31個省級公共圖書館文化服務效能投入得分的標準差為0.72，極差為3.55，整體水平存在較大差距，位于東部沿海和中西部經濟較為發達的省份排名比西部內陸地區靠前，其中，排名前三的廣東、浙江、江蘇，在其貢獻率最大的財政資源因子上，得分均在1以上，表明經濟強省在公共文化服務的投入上更加充分，尤其是在財政投入上，經濟發達的省份能夠為地區財政提供充足的資金保障，財政的長期、穩定、充足的投入是開展公共文化服務的前提。另外，排在前十的山東、四川、河南的公共圖書館，雖然在其財政資源投入得分較低，但其人力物力的投入都在0.5以上，最終使其綜合投入得分躋身前十，這也表明這些省份的公共圖書館的基礎設施較完善，后備人力資源充足，為提供效益良好的服務打下了堅實的基礎。

表6 省級公共圖書館投入產出綜合分數排序

從產出評價得分來看，除排名前三分數較高的省份，全國31個省級圖書館的文化服務效能產出得分的標準差為0.28，極差為1.07，整體水平大體相當。排在前三位的廣東、浙江、江蘇三省圖書館的服務效能產出總分都在1以上，而排在第四位山東省圖書館的服務效能產出總分劇降至0.45，說明除極少數發展較好的圖書館以外，全國省級圖書館服務效能的產出水平普遍較低。造成這一現象的原因一方面是公共文化服務效能的產出與投入密切相關，其中，位居前三的廣東、浙江、江蘇三省在其投入得分排名上也是位于前茅，這也表明公共文化服務的效能產出是以一定規模的投入為基礎，通過設施的興建，提供相關文化產品和服務，才能提高產出的效益，也這是投入轉化為結果的必由之路。另一方面是因為排在前三的省級圖書館在其產出評價指標貢獻率較高的公眾參與因子或服務保障因子上的得分超過了1，而緊隨其后的山東、四川省圖書館在這些因子上的得分皆在0.5以下，這也從側面驗證了公眾參與度、服務保障以及培訓活動等因素對公共圖書館服務效能產出的巨大影響。

綜合投入和產出來看，即投入/產出的比率，河北、山西、內蒙古、吉林、浙江、江西、上海等9個省份的比率較高，其中，內蒙古和江西得分最高，均為2.57。從前述投入產出的分析來看，筆者認為，這并非陷入了“投入越少，產出越多”的悖論，而是與“邊際效益遞減”有關，公文化服務的基礎實力較好的省份，每單位投入對文化產品產出的效用是不斷遞減的，也就是其產出總量在不斷增加，但其增長速度不斷變慢，效率也就逐漸降低，并有可能衰退，效率較高的這幾個省份，其投入產出得分均為負數，且遠在平均分之下，也從側面也反映了其公共文化服務的基礎實力相對較為落后，還有巨大的提升空間。而浙江省、上海的效率較高，與其經濟發展、政府的重視程度或關聯產業的完善程度等誤差項有關。總之，效率是一個相對概念，不同地區應結合地區實際情況進行衡量。

綜上所述，科學評價公共圖書館文化服務效能必須同時考慮投入和產出兩項指標，不能只偏向某一項指標，而是需要將2項指標關聯起來分析。另外，評價指標體系和綜合評價模型不僅僅只是作為一個評估公共圖書館文化服務效能狀況的工具，更大的作用在于，透過評估過程和評估結果的表象，發現各省公共圖書館文化服務效能目前存在問題，并由此尋找解決辦法。對于那些綜合得分排名靠后的圖書館，未來應該從加大財政資源投入、鼓勵公眾參與公共圖書館提供的各項文化服務和培訓活動，以及提高圖書館文化服務保障等方面入手。

最后，將本次評價結果與2018年第6次全國公共圖書館評估結果[21]進行對比分析，發現在本文服務效能綜合評價中得分為排名前10的圖書館都被評為了一級館,而得分為負數的福建省圖書館以及安徽省圖書館被評定為了2級圖書館。由此可以看出該綜合評價得分結果基本能夠與全國公共圖書館評估結果一致，進一步驗證了該模型的準確性和可行性。

5 結論

在國家公共文化服務體系初步建立并逐步完善以后，探索構建公共文化服務主體的服務效能評價指標體系具有理論和實踐的緊迫性。筆者在系統梳理目前國內公共文化服務效能評價現狀基礎上，從投入—產出的視角構建了我國公共圖書館文化服務效能的評價指標體系，運用因子分析法對構建出的25個評估指標進行降維歸納，最終抽取了我國公共圖書館文化服務效能發展和評估應當關注的五大關鍵指標（公因子），即F1財政資源、F2人力物力、F3公眾參與、F4服務保障、F5培訓活動。

為進一步了解和驗證上述公因子對公共圖書館文化服務效能的影響程度，首先對提取出來的公因子按照方差貢獻率計算其因子權重并構建出綜合評估模型。該評價模型的綜合評價結果與我國第6次全國公共圖書館評估結果具有較強的一致性，說明本研究的評價指標體系以及數理方法具有一定可行性和可操作性。然后利用我國31個省級公共圖書館的相關數據進行實證評價研究，結果發現省級公共圖書館服務效能的投入水平不均衡，各省服務效能投入綜合得分極差值均大于得分中位數，差距明顯。財政資源、人力物力投入綜合得分在0以上的圖書館只有11所，占比35.48%，呈現出頂部收縮的金字塔型分布。另外省級公共圖書館服務效能產出在公眾參與、服務保障、培訓活動3個方面分化比較嚴重，位列前茅的極少數圖書館在某一方面或某幾方面得分較高，大部分圖書館則相反，形成強烈的反差。除此之外，大部分圖書館的服務效能產出綜合得分都大體相當且分數普遍偏低，這也表明我國省級公共圖書館的服務效能還有巨大的提升空間。綜上可知，以上五大關鍵指標能較好地體現我國公共圖書館的服務效能水平，是公共圖書館服務效能評價的重要構成要素，為我國公共圖書館服務效能評估今后的研究提供了參考。