試論神經美學的視知覺審美認知研究

摘 要：梳理神經美學領域關于視知覺審美認知的研究進展，有利于深化視覺藝術相關領域對美學研究的認知，為美學理論研究提供實證基礎。本文基于Web of Science、CNKI等數據庫收錄的相關文獻，通過與經典美學研究方法的對比，梳理神經美學研究的理論模型，討論物何以為美、審美的功利性與非功利性、鏡像神經元系統、審美移情與共情等神經美學研究的關鍵議題，并嘗試探索相關研究在學校藝術教育與美育方面的價值與不足。

關鍵詞：神經美學 審美功利性 鏡像神經元 審美移情

一、引言

長期以來，傳統美學研究多依賴于思辨，美學認識論和美學原理大多以籠統抽象的概念為主，缺少實證性的客觀依據，在一定程度上降低了審美研究的信效度，削弱了美學理論的解釋力和預見性。

隨著學科交叉和融合的趨勢越來越明顯，美學研究逐漸擺脫了哲學形而上的先驗思辨方式。1999年，神經生物學家薩米爾·澤基（Semir Zeki）在《內在視覺：有關藝術與大腦的探索》中宣告了神經美學（Neuroaesthetics）的誕生。[1]2002年，神經美學確定了它的正式學科定義：有關人類對藝術作品的思考、創作和鑒賞活動以及對自然現象、社會情感關系及生命形象進行審美認知的大腦神經基礎的科學研究。[2]這種美學研究不是從哲學體系建構的需要出發，不是從定義和概念入手，而是從審美實踐出發，從審美活動的實際表現和具體環節入手，依靠科學的手段，使每一個論點都建立在科學實證的基礎之上。研究者以腦科學為基礎，進行了一系列腦科學、神經科學和心理學等實驗研究，收集到準確、可靠的實驗數據，為審美理論研究提供了實證基礎。

神經美學為人們深入認識審美活動的大腦機理和心理機制提供了科學路徑和寶貴資料。本文以該學科的主要研究議題與成果為基礎，以視覺藝術為切入點，從對美學經典問題的新認識與對美學審美活動的新認知的角度進行理論梳理與分析，并進一步就神經美學研究在學校藝術教育與美育方面的價值與不足進行探討。

二、美學經典問題的新認知

1.從“美是什么”到“物何以美”

對“美本質”問題的認識和批判是美學研究中的經典問題。西方對美本質的理論探索可分為唯心主義和唯物主義兩大流派。唯心主義偏好從精神意識中探索美的本質，如柏拉圖的“美的本質就是美的理式”、康德的“美是無目的的合目的形式”、黑格爾的“美是理念的感性顯現”和克羅齊的“美是心靈作用于事物而產生的直覺”等。唯物主義則傾向于從事物的客觀屬性如對稱、平衡、秩序、比例等角度切入探索美的本質，其路徑大致有三個方面：一是從客觀事物的形式中探索，二是從事物間的關系中探索，三是從社會生活中探索。而中國傳統文化中對美本質的認識更多強調的是人與自然、人與社會、主觀與客觀的統一。例如，儒家認為美是道德理想的完滿實現，道家認為美是自然無為之道，禪宗則認為美是對世俗痛苦的超脫。中國當代美學對美本質的探討經歷了以呂熒和高爾太為代表的“美是主觀的”、以蔡儀為代表的“美是客觀的”、以朱光潛為代表的“美是主觀和客觀的統一”、以李澤厚為代表的“美是客觀性和社會性的統一”的四次爭論。

隨著科學研究的深入，美學研究的范式得以轉變。從“美是什么”的本體論研究逐漸演變為對審美活動的人類學理解、發生學研究，圍繞著“人類為什么會把客體看作是美的”這一核心問題進行探討。在神經美學的話語體系中，一切審美活動都是以對事物的知覺為起點，以形成美感體驗為終點。想要明白審美活動的性質和機制，必須先厘清知覺和情感的性質和機制。

神經美學研究者們對此提出了三種解釋。其一，在審美體驗過程中所激活的神經獎勵網絡對“物何以為美”起著決定性作用。安簡·查特吉（Anjan Chatterjee）認為大腦運作流程如下：當雙眼看到藝術作品時，光線從物體上反射并擊中視網膜，轉化為電脈沖后通過平行的路徑傳播至大腦皮層后部直達前額皮層，最終由頂葉和顳皮層提取和處理對象特征。該信息由枕葉的不同部分控制，與情緒在大腦邊緣區域相互作用。當人受所見對象觸動時，邊緣區域的快感或鼓勵中心便會啟動；當人聯想到所見對象的意義時，便觸發了顳葉的運作；當人回想審美記憶和經歷時，顳葉的內部就聯通了，同時掌管情緒的杏仁核用情感潤色人的審美記憶。[3]神經影像學研究發現三個功能不同的神經區域（包括前額葉皮質、顳極、后扣帶皮層和楔前葉）在審美體驗中與皮質區參與審美對象創作和評價判斷的活性增加有關。審美也涉及相關注意活動增強的視知覺領域（雙側梭狀回、角回、頂葉皮層）。[4]然而，查特吉也提出，雖然大腦結構中有一些區域會參與到審美認知活動中，但并沒有一個或幾個腦區域是專門負責審美的。也就是說，大腦中并沒有一個專門負責審美的腦結構。

其二，個人的主觀心理過程和狀態參與到對“物何以為美”的認知建構中。托馬斯·雅各布森（Thomas Jacobsen）的研究分別從內容、人、情境、分時性和通時性這五個角度進行審美認知的框架建構。其中，從內容角度來看，人類審美過程與很多物體相關，涵蓋人工制品的結構性質或內容，而審美內容的不同特征會導致審美認知過程的差異。從人的角度來看，不同審美主體有不同的審美偏好，該差異源于個體差異、群體差異、專家與新手之間的差異。從情境角度來看，審美過程受時間與空間的共同影響，通過心理圖式與腳本的方式得以顯現。心理圖式是表征人類一般知識的一種心理結構。個體的經驗不同，對同一個對象的認知也會有不同的結果。在社會知覺時，圖式對新覺察到的信息會引起引導和解釋的作用，如果大腦里沒有解釋新信息的圖式，則需要形成新的圖式。例如，在廁所看到小便池與在博物館看到杜尚的小便池是完全不同的審美過程，這種由情境引發的心理圖式或腳本用于引導特定情境的行為和回憶，因此心理圖式可以減少審美的加工負擔，正確的情境也會有助于激活審美思考或創作的心理模式。分時性與通時性協同覆蓋了整個審美加工過程，隨著生物進化、文化演變和個體發展，審美行為會發生變化。而審美評判和偏好也會隨時間的推移而改變。此外，審美認知過程中，時尚和個人原因的影響也都與通時性有關。但是，有時審美也不完全受其他因素影響，表現出暫時的穩定性。

其三，把“物何以為美”的評判模式定義為信息處理模式。赫爾穆特·萊德爾（Helmut Leder）認為審美體驗源于幾個認知和情感過程之間的相互作用。通過設定許多獨特的加工階段，信息加工模型已成為對藝術感知和審美體驗進行實證研究的富有成效的框架。萊德爾模型提出了五個階段，依次為：進行如形狀、對比度等低級視覺特征分析，通過先前的經驗、專業知識和觀眾持有的特定模式來進行內隱記憶整合，按照概念、形式或藝術因素進行顯式分類，通過制作或意義發現對現有知識進行解釋、關聯和鏈接的認知掌握，在評估中最終形成審美判斷和審美情緒的潛力。[5]該模型還區分了“顯式”和“隱式”處理。前三個階段自動發生或幾乎不介入意識。在后期階段，有自我意識或自我參照加工的組成部分，其中感知者評估自我的情感狀態，并在達到令人滿意的狀態后使用此信息停止加工。該模型提出了“審美評價”與“影響”兩個輸出，主要被解釋為成功的視覺或認知處理的結果。該模型還提到了幾個輸入。例如，內隱記憶整合和外顯分類的階段被認為受先前藝術經驗的影響，從而決定人們在第一次欣賞后印象派畫家凡·高的作品《向日葵》時腦海中最先反映的是“后印象派作品”“向日葵”還是“凡·高”。以往的經驗或專業知識也會影響第二階段對原型和流暢性的評估，從而影響積極或消極情緒和評估。此模型為審美過程中大腦如何評估或回應藝術作品提供了更為全面的解讀，將觀看者形成“物何以為美”的審美過程以一種模塊化的連續信息處理的形式呈現出來。一方面，該模型低估了體驗藝術所涉及的情感過程的復雜性和相關性，且未完全論證審美加工過程中各個組件之間的相互作用方式；另一方面，它帶來了對審美體驗背后的時間過程的新見解，并有助于澄清與未來實驗美學和神經美學研究相關的問題。此外，它還將情感、觀眾體驗和藝術作品形式等諸多因素納入審美過程中，借助部分來影響最終結果。因此，該模型既可用于對藝術的一般處理進行自上而下、基于機制的評估，也可用于對特定序列的假設進行自下而上、基于經驗的測試。

以上研究為藝術工作者提供了兩方面的啟發。一是建構了新的美學研究話語體系。用科學的實證依據闡釋了審美活動的人類學理解、發生學研究，使得美學從美本質的研究轉向人們為何會覺得事物美的現實性問題。二是搭建了多元化的研究視角。經由“腦部結構—心理過程—信息處理模式”，更復雜的因素被納入解釋“物何以美”的元問題中，填補了以往研究的空白，為后續的研究奠定了基礎。

2.審美的功利性與非功利性之辯

在中西美學史上，“審美的功利性與非功利性”問題一直是眾多美學流派持久爭論的經典問題。以康德為代表的美學家認為“美具有無目的的合目的性”，即審美不涉及感官上的物質欲求、不涉及特定實用目的的利害關系，由此人們的審美才具有共通感。如果審美夾雜著利害感，就會產生偏愛而不是純粹的欣賞判斷。此后貝奈戴托·克羅齊（Benedetto Croce）、喬治·桑塔亞那（George Santayana）以及許多現代美學家都認為審美不帶有直接的實用功利目的，而具有非功利性，有的美學家甚至完全排斥審美的功利性。隨著研究的深入，我國當代以李澤厚為代表的一批美學家將這一觀點發展為：一方面承認非個人直接功利性是審美的本質特征，另一方面又在美的根源和功用上強調美與人類的社會功利性不可分割。

神經美學的實證研究為該議題提供了更為科學的論據。審美體驗是個體審美欣賞過程中對審美對象的主觀感受。審美加工過程的每一個階段都伴隨著美感體驗的變化。審美體驗本質上是情緒體驗，其最顯著的特點是具有獎賞性質的積極情緒體驗。整個審美加工過程自始至終伴隨著情緒的變化。審美過程中每一個加工階段的成功完成都將引發積極情感和自我獎賞體驗，并將改變總體情感狀態。而審美體驗的一個重要特征是審美愉悅，其所具有的獎賞性是人類從事藝術活動的根本動力，因此揭示獎賞的神經機制成了神經美學研究的重要部分。

研究起初以“美的面孔何以能夠吸引人”為出發點，將大腦的獎賞機制作為切入點對審美的功利性進行論證。切爾西·沃爾德（Chelsea Wald）認為：美的面孔能夠強烈激活人腦中由多巴胺驅動的獎賞回路的神經信息活動，該回路里發揮關鍵作用的伏隔核（NAcc）稱作“快感發生器”；大腦里調控伏隔核活動的一個腦區乃是眶額皮層（OFC），其中心結構負責對審美對象的潛在性獎賞價值進行判斷，其外周負責對客觀對象的非獎賞性價值做出負面判斷或懲罰性體驗、逃避性反應。[6]另外，位于大腦邊緣系統的杏仁核（AMG）則對具有吸引力的面孔及其他美好的事物產生非線性的正相關反應：對象的吸引力越強，則杏仁核的興奮性活動也越強烈；反之亦然。它對中性刺激的反應最弱，對負性刺激則同樣產生非線性的正相關反應——抑制反應。面部吸引力的研究促使神經科學家重新評估杏仁核的功用。“長期以來，我們一直認為杏仁核多與威脅有關”，紐約大學的神經科學家彼得·門德·西德勒基（Peter Mende Siedlecki）如是說。

與此同時，該研究也促進了神經科學家關于對美的神經反應的了解，開始對其他物體（包括藝術品）的神經反應進行研究。瓦塔尼安·奧辛（Vartanian Oshin）和戈爾·維諾德（Goel Vinod）認為，當人們欣賞美術作品中人物形象的面部并做出直覺判斷和情感體驗時，其大腦的眶額皮層、扣帶回前部、左右側腦島、視覺聯合皮層等部位分別獲得了高水平的激活。不僅是藝術作品中的人物面部形象，其他類型的藝術品同樣會激活神經反應。安簡·查特吉（Anjan Chatterjee）的實驗表明，當人們觀看那些具有極強吸引力的攝影、雕塑或繪畫作品時，其大腦中的獎賞回報系統得到了高水平的激活，其中包括眶額皮層、伏隔核、腹側紋狀體和杏仁核。[7]原因在于眶額皮層與背側紋狀體被激活，反映了主體針對富有吸引力的面孔所產生的情感效價，即對視覺獎賞的情感期待及效價；扣帶回前部和腹側紋狀體被激活，則反映了視覺藝術的獎賞信息對人的情感欲望的滿足程度。

那么，沒有特定藝術經驗的個體在欣賞抽象的藝術作品時也會有類似的神經反應嗎？川端英樹（Hideaki Kawabata）和塞米爾·澤基（Semir Zeki）在一項實驗中，要求沒有特定藝術經驗的參試者觀看不同類別（抽象、風景、肖像、靜物）的繪畫作品，并對其做出丑陋、中性、美麗的審美判斷。功能性磁共振成像（FMRI）的掃描結果顯示，人們在感知不同類別的繪畫作品時，大腦會激活不同的視覺區域。但無論繪畫類別如何，在感知美和丑的刺激過程中，眶額葉皮層都存在不同程度的參與，而且越美的藝術作品越會使眶額葉皮層活動更加強烈，因此可以得出眶額葉皮層的激活是由美的繪畫的獎賞價值引發的結論。[8]

上述研究為我們理解審美接受與審美創造提供了新的視角。從審美接受的角度看，神經美學為人類何以形成審美快樂提供了一種基于神經網絡的大腦活動機制，有助于深化我們對審美活動之心腦效應的理性認識，亦為審美發生的功利性提供了實證性的證據。從審美創造的角度看，早在神經美學家探索視覺認知的神經機制前，很多藝術大師的作品中似乎早已包含了這些原理，他們不自覺地模仿視覺神經系統的運行機制進行藝術創作，無意中激活了觀看者大腦中的獎勵機制。

三、藝術審美活動的新認知

1.鏡像神經元系統

根據馬可·雅科博尼（Marco Iacoboni）提出的理論，鏡像神經元就是人腦中在人與人之間建立某種神奇聯系的細胞。這種感覺就如“當我看到你抓住某物時，我大腦中的相同細胞被激活，所以這幾乎就像我在你的腦海中一樣”[9]。

這種“讀心”的機制用腦科學的話語體系解釋就是，每當一個人觀察到另一個人所做的動作時，代表該動作的腹側運動前皮層中的鏡像神經元便會被激活。人類大腦中的額下回、布羅卡區、杏仁核及穎上回等結構內均分布著鏡像神經元，這些特殊的神經元在參試者觀看別人的動作或自己操作這種動作時，都會產生強烈的興奮性動作電位。該反應標志著參試者對別人的動作意圖或情感動機的推測行為（即領會其動作的含義，辨別目的和區分意圖）與移情行為。

鏡像神經元系統與具身化有著密不可分的關系。大衛·弗里德伯格（David Freedberg）與維托里奧·加萊塞（Vittorio Gallese）對具身模擬與鏡像神經元的關系進行了闡釋，具身模擬是鏡像神經元系統的一個顯著特性，即允許我們的身體與他人的身體一起產生共鳴。[10]在隨后的研究中，神經科學家研究了鏡像神經元在與動作、感覺、情緒以及身體狀態中的功能特性。結果表明，前運動皮層中的鏡像神經元不僅在執行和觀察動作時會激發，而且在想象一個動作時也會激發。這意味著人類不僅用視覺系統感知，還用運動系統感知。通過運動激活，鏡像機制允許人類在抽象的表征層次上，即通過具身模擬的方式，體驗自己和他人的行為。該理念的提出，標志著美學研究領域向前邁出了重要一步——從以往“非具身化”的審美認知觀點轉向“移情或身體效應在審美欣賞中發揮著重要作用”的新觀點。

由此可見，在人類和靈長類大腦中發現的鏡像神經元擁有一種內隱地映射他人動作與情態的功能，有助于我們在自己內心再造出別人的經驗、體會別人的情感、理解別人的意圖，使人類的社會交往、情感交流具有了大腦心理的內在認知基礎，因而被認為是人類共情能力的神經基礎。鏡像神經元在第二代認知心理學及認知神經科學領域中擁有不可或缺的地位及理論價值，在對藝術作品審美認知的過程中，亦成為描述同理心的神經學基礎。

2.審美移情與共情

“共情”（Empathy）最初由英國心理學家愛德華·蒂奇納（Edward Titchener）從德文“Einfuehlung”翻譯而來，這個德文詞最早是德國哲學家羅伯特·維舍爾（Robert Vishcher）為美學心理學而創造的，為“觸景生情”之意，后來被西奧多·利普斯（Theodor Lipps）引用到心理學領域，意思是“洞察別人的內心深處”。20世紀30年代，朱光潛將其翻譯為“移情”“共通感”，20世紀40年代，中國臺灣學者將其譯為“同理心”，而今心理學界統一采用了“共情”之譯。移情活動是人類審美行為之中最重要的環節。其中，共情體驗構成了人的移情活動之高階產物與最終結果，其對主體的審美價值的具身體驗、審美經驗和審美思維升級等活動都發揮著決定性的感性動力作用。

在神經美學的研究中，審美體驗基于同理心并通過對藝術品中所描繪元素的心理和身體模擬而發生。美感是探索性的，涉及智能感知和運動技能，同時通過參考觀看者和藝術品之間的關系動態來解釋審美體驗的出現。例如：觀眾與藝術品的互動可以被視為參與性的意義建構，其隱含的共同點構成了互動的基線。借鑒發展心理學對共情的研究，審美體驗是感知—動作循環（Perception-action Loop）和情感—運動循環（Emotion-motion Loop）的互補過程，通過身體、情感與藝術作品的互動而產生。這些過程使觀眾的情感能夠隨著藝術而移動，也被藝術所感動，此為藝術審美過程中的移情與共情。

基于此，英格·布林克（Ingar Brinck）認為，當觀眾通過身體和情感參與的過程與物理和物質空間中的藝術品互動時，非話語審美體驗就會出現，這些過程允許觀看者隨著藝術品移動或被藝術品感動，所有這些都促進了對藝術品的感知、行動和感覺。知覺、行動、運動、情感是關系動態不可分割的要素。通過在不同時間和空間尺度上運行的兩個過程中的交互，感知—動作循環通過指定視覺體驗來組織和構建視覺體驗，而情感—運動循環產生定性感受的具體意義，調節整體情感和態度。這種區別反映了審美參與的兩個基本維度或功能的解釋目的。[11]從實踐角度來講，審美經驗的加工不是分層的，而是不僅在過程內部存在交互作用，而且在時間上（橫向）彼此相繼并在同時（縱向）發生的過程之間也存在交互作用。

審美體驗是基于運動和方向的身體體驗，具有不可避免的情感和評價維度。情感體驗激活動態的審美評價過程，因為觀眾會不斷地調整自己的身體動作以保持與藝術品互動的同步。此時的運動和動作是充滿價值的，同時也制約著觀眾對藝術品的感官體驗和精神直覺以及整體互動，因此人們會選擇將運動轉向更大的空間尺度上。例如，參觀者在博物館欣賞藝術作品時，會在作品前不斷移動，直到尋找到最佳的審美視角與軌跡。

基于神經美學視角下的審美移情探索，人們可以把與藝術品的接觸視為一種以開放性和好奇心為特征的第二人稱關系，由此為審美移情（共情）讓路。隨著觀眾和藝術品之間的交互展開，觀眾會注意到藝術品的新方面，并且會出現新的變化模式，從而增加交互的復雜性和飽和度。正如藝術家保羅·克利（Paul Klee）所言：“藝術并不復制可見之物，相反，它能使不可見變成可見。”

四、不足與展望

神經美學是一門相對新興的學科，意味著其擁有較大的發展潛力。通過Citespace軟件對以“神經美學”為關鍵詞進行分析的結果，可以發現該領域的研究熱點。上圖中各個圓圈的大小表示關鍵詞出現頻次的多少，圓圈越大說明相應關鍵詞出現次數越多。節點比較大的關鍵詞分別依次為“認知神經美學”“審美體驗”“審美活動”，意味著該領域的研究熱點與問題多據此展開。值得注意的是，神經美學對視覺藝術教育的價值很少被討論。主要原因是由于在課堂上使用腦成像技術既不可行也不可取，因此短期內無法獲得能夠解釋神經元如何在學生之間建立神奇聯系的經驗證據。但這并不代表神經美學對視覺藝術教育毫無價值。

從研究價值角度看，神經美學的理論模型能夠煥發藝術教育尤其是學校美育的新活力。在新文科時代藝科相融的大背景下，神經美學將以何種方式助力藝術教育，是否可以將神經美學的理論模型作為培養學生美術核心素養的新通道等，這些都是值得思考與探索的問題。

從應用價值角度看，神經美學可為學校美育的審美培育提供新的靈感。首先，結合神經美學理論模型，可以衍生出落實審美素養的新路徑，即基于人類審美活動的鏡像神經元機制，通過概念隱喻與感知運動系統激活多模態的審美共情。其本質是將隱喻的具身性作為理解審美過程的工具。因為無論是鑒賞課還是實踐課，課程講授的過程中都離不開對藝術作品的分析，教師可以將抽象的概念用具象的身體經驗來闡釋和輔助學生理解。其次，隱喻是人類基于感官經驗的思維能力，學生創作過程中審美素養的提升可依靠概念隱喻的可視化表達來實現，例如以“在西蘭花森林里和朋友們野餐”“在珍珠宇宙里留下最深的記憶”等蘊含隱喻的趣味語句為創作主題來增強畫面的審美性、可讀性與創意性，從而進一步激發學生的審美創造力與想象力。

再者，在知識圖譜和文獻梳理的過程中常見類似“快樂”的積極審美情緒，但審美情感并非僅限于此。因此，未來的研究可適當增加對消極情緒研究的關注度。美學并不僅僅是探討美的事物與美的情感的一門科學，審美情感往往包含了多種復雜的成分。相較于對積極情緒的大量研究，消極情緒未得到與其價值相應的關注度。審美體驗所包含的“甜蜜的痛楚”或“悵然美”體現了人類審美體驗的多元結構及兩極張力。因此，神經美學不能僅僅研究審美過程中的積極情緒，還需要研究其間的消極性情緒及其神經對應物。

最后，神經美學的研究者多由神經科學家與美學家構成，因此其研究對象大多聚焦于藝術本體，但未來的研究可不局限于此，應逐漸輻射至人類對道德、生命、科技、宗教等領域的審美神經認知機制。它們都是個體生命歷程中親歷過的審美情緒的變體，更是人類認知自我的審美境遇。腦科學角度的實證性研究將會為藝術相關領域與產業的發展提供新的路徑與價值導向。

（李元欣/首都師范大學美術學院）

注釋：

[1]Zeki S. Inner Vision： An Exploration of Art and the Brain[M]. Oxford： Oxford University Press， 1999：1，12，22，41，99-102.

[2]丁峻，崔寧.當代神經美學研究[M].北京：科學出版社，2018：2.

[3]Chatterjee A， Vartanian O. Neuro- aesthetics[J]. Trends in Cognitive Sciences，2014（7）：18，370–375.

[4]Chatterjee A， Vartanian O. Neuroscience of aesthetics[J]. Annals of the New York Academy of Sciences， 2016（1）：172-194.

[5]Leder H， Belke B， Oeberst A， Augustin D. A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments[J]. British Journal of Psychology， 2004（4）：489-508.

[6]Wald C. Neuroscience： The aesthetic brain[J]. Nature， 2015（526）： S2-S3.

[7]Chatterjee A， Thomas A， Smith S E， Aguirre G K. The neural response to facial attractiveness[J]. Neuropsychology， 2009（2）：135-143.

[8]Kawabata H， Zeki S. Neural correlates of beauty[J]. Journal of Neurophysiology， 2004（4）：1699-1705.

[9]Iacoboni M. Imitation， empathy， and mirror neurons[J]. Annual Review of Psychology， 2009（60）：653.

[10]Freedberg D， Gallese V. Motion， emotion and empathy in aesthetic experience[J]. Trends in Cognitive Sciences， 2007（11）：197-203.

[11]Brinck I. Empathy， engagement， entrainment： The interaction dynamics of aesthetic experience[J]. Cognitive Processing， 2018（2）：201-213.

參考文獻：

[1]丁峻，崔寧.當代神經美學研究[M].北京：科學出版社，2018.

[2]趙耀.21世紀美學的跨學科研究：論認知神經美學的理論建構[J].上海文化（文化研究），2019（2）.

[3]孟凡君.中西認知神經美學發展的比較[J].社會科學家，2021（3）.

[4]周豐.審美體驗與移情的神經美學新解[J].學習與探索，2019（7）.

[5]Ward C. Neuroscience： The aesthetic brain[J]. Nature， 2015（526）.

[6]Vartanian O， Goel V. Neuroanatomical correlates of aesthetic preference for paintings[J]. Neuroreport， 2004（5）.

[7]Chatterjee A. Neuroaesthetics： A coming of age story[J]. Journal of Cognitive Neuroscience， 2011（1）.

[8]Chatterjee A. The Aesthetic Brain： How We Evolved to Desire Beauty and Enjoy Art[M]. New York： Oxford University Press， 2014.

[9]Jacobsen T. Neuroaesthetics and the Psychology of Aesthetics[M]// Skov M， Vartanian O. Neuroaesthetics. New York： Baywood Publishing Company， 2009.

[10]Jacobsen T. Bridging the arts and sciences： a framework for the Psychology of Aesthetics[J]. Leonardo， 2006（2）.

[11]Mastandrea S， Fagioli S， Biasi V. Art and Psychological Well-Being： Linking the Brain to the Aesthetic Emotion[J]. Frontiers in Psychology， 2019（4）.

[12]Vessel E A， Starr G G， Rubin N. Art reaches within： aesthetic experience， the self and the default mode network[J]. Frontiers in Neuroscience， 2013（7）.

[13]Jacobsen T. Beauty and the brain： culture， history and individual differences in aesthetic appreciation[J]. Journal of Anatomy， 2010（2）.

[14]Coburn A， Vartanian O， Chatterjee A. Buildings， Beauty， and the Brain： A N e u r o s c i e n c e o f A r c h i t e c t u r a l Experience[J]. Journal of Cognitive Neuroscience， 2017（9）.

[15]Cattaneo Z. Neural correlates of visual aesthetic appreciation： insights from non-invasive brain stimulation[J]. Experimental Brain Research， 2020（1）.

[16]Kirsch L P， Urgesi C， Cross E S. Shaping and reshaping the aesthetic brain： Emerging perspectives on the neurobiology of embodied aesthetics[J]. Neuroscience and Biobehavioral Reviews， 2016（62）.

[17]Liu J L， Lughofer E， Zeng X Y. Toward Model Building for Visual Aesthetic Perception[J]. Computational Intelligence and Neuroscience， 2017（2）.