關于庾家河戰斗發生時間和傷亡人數的分析考證

劉少鴻

（商洛日報社，陜西商洛 726000）

今年是建黨100周年，全黨全國都掀起了學習黨史的熱潮。中國共產黨領導的商洛革命斗爭歷史，也是地方黨史教育的重要教材。

發生于1934年12月10日的庾家河戰斗，是中共鄂豫皖省委率紅二十五軍長征途中最險惡的戰斗之一。這一戰斗的勝利，有效打擊了國民黨“中央軍”對紅二十五軍的尾追，結束了省委和紅二十五軍歷時二十多天，長驅1 800余里挺進陜南的艱苦歷程，使紅二十五軍暫時擺脫困境，為創建鄂豫陜革命根據地舉行了奠基禮，在紅二十五軍戰史及商洛革命史上具有重要意義。正因為如此，庾家河戰斗在紅二十五軍的領導同志和廣大指戰員頭腦中都留下了十分深刻的印象，他們在回憶紅二十五軍從鄂豫皖突圍出來到入陜創建鄂豫陜革命根據地這一段歷程時，都會提到這場戰斗。許多黨史工作者所撰寫的專著，從紅二十五軍戰史到許多專題資料匯集，也多將這一戰斗重重地寫上了一筆。可是，以前在一些文章或講話中，一些同志由于接觸和引用的資料來源不同，就難免出現一些錯訛或誤差。比如：庾家河戰斗的發生時間和敵我雙方傷亡人數問題，就出現了幾種不同的說法。這就需要做一些必要的分析考證，從而作出準確的結論。

多年前，在編纂商洛黨史資料和編著《鄂豫陜革命根據地史略》之際，主管黨史工作的商洛地委老領導梁喜元就與筆者進行了深入探討。他指出了相關材料的說法各有不同，且差異較大，提出就這兩個問題撰寫專文進行分析研究，統一口徑。遂由筆者執筆，形成了一篇研究專文。文章未曾公開發表，只是作為編寫史著時內部參考使用。現在，趁慶祝中國共產黨成立一百周年之際，筆者在原文基礎上，根據新發現的資料與研究成果，特作以下分析考證。

一、關于戰斗發生的時間

在老同志的回憶文章以及國民黨當年參加此次戰斗的有關報告中，關于庾家河戰斗交火時間的說法不盡一致。見于文字記載的有多種表述，大致可以歸納為以下三種說法。

（一）上午說

紅二十五軍副軍長徐海東在1954年發表于《黨史資料》上的《回憶紅二十五軍的長征》一文中寫道：“從上午九時戰至黃昏，我軍將該敵全部打垮，敵人損失慘重，我軍傷亡也很大，徐海東、程子華同志均負傷。”[1]102

程子華、郭述申、韓先楚、劉震、劉華清、陳先瑞在《紅二十五軍的長征》一文中說：“十日上午，省委在庾家河召開會議，研究在鄂豫陜邊區創建新的革命根據地問題，敵六十師突然奔襲而來。我軍在東山坳口的排哨，當即與敵接火。”[1]93

紅二十五軍醫院院長錢信忠1989年4月在《談紅二十五軍的衛生工作》一文中說：“上午近十點多鐘，省委正在庾家河開會，研究創建鄂豫陜邊革命根據地問題，敵人六十師由七里蔭奔襲而來……”[2]552

紅二十五軍老戰士王誠漢在談到庾家河戰斗時說：“戰斗異常艱苦激烈，從上午一直打到黃昏。”[2]400

（二）中午說

解放軍出版社1982年出版的《徐海東將軍傳》寫道：“12月10日中午，徐海東正在庾家河參加省委會，突然外邊槍聲大作，警衛員報告說，敵人占領了東北坳口。”戰斗“從中午打到黃昏”①。

81043部隊寫的《我們的老軍長》一文中說：“那天中午，鄂豫皖省委正在開會討論創建新的鄂豫陜革命根據地的問題。敵人六十師由雞頭關方向突然襲來。紅二十五軍在庾家河東面的排哨，發現敵情晚了。戰斗一打響，省委立即中斷了會議，軍首長們跑步上了陣地。經過二十多個回合的反復沖殺，一直打到太陽落山的時候，終于把敵人打垮了。”

（三）下午說

國民黨《陸軍第六十師余（庾）家河之役戰斗詳報》記載：“九日晚命令之要旨如左：一、……今（九）日晨由三要司轉向西南，經雪家泥嶺、核桃坪、余家河逃竄。二、師以跟蹤追擊、殲滅……之目的，擬于明（十）日轉向余家河追擊前進。1.三六〇團為前衛，于十日午前七時由雞頭關出發，經北路頭——核桃坪——龍古奶向余家河嚴密搜索追擊前進……”十日，該師師長接到三六〇團與紅二十五軍接戰情況后，“職即親至三六〇團陣地……其時已午后四時三十分，而我三六〇團已……酣戰約二小時余矣。當時據三六〇團梁團長面報，該團于午后零時三十分進抵龍古奶附近……迨午后一時三十分進抵余家河北端之南頭山附近……惟時已午后六時，天色黑暗，雨雪紛飛……”“當（十）日晚七時下達命令，其要旨如左：一、……今（十）日午一時占領余家河北端一帶陣地，頑強抵抗，經和猛擊抄襲，于午后六時，向南頭山以西敗竄……”[3]

綜上所述，說法各異。在綜合分析對比三種不同的說法之后，筆者認為：第三種說法最接近當時的實際，即庾家河戰斗的開始時間為午后一時多。

庾家河戰斗是在會議開到一半時打起來的。這一點在老同志的回憶中是一致的。根據當時的情況分析，上午九時就發生戰斗是不可能的。一則，庾家河地處秦嶺山區，冬天，天亮得遲，吃過飯后開會，開到一半，起碼也是中午以后了。其二，國民黨軍第六十師關于庾家河之戰斗詳報是當時的實戰記錄，對戰前的布置、三六〇團追擊的過程及戰斗的具體進程都寫得十分詳細具體，也比較符合當時的實際情況。按照頭一天的作戰命令，三六〇團十日早七時由雞頭關出發，向庾家河搜索前進。雞頭關距庾家河約五十里山路。三六〇團七時出發，“搜索前進”到庾家河，起碼也得五六個小時。所以，午后一時三十分接觸交戰這個記錄應該是比較準確的。1991年定稿出版的《紅二十五軍戰史》和陜西省委與商洛地委黨史研究室編寫、1992年出版的《鄂豫陜革命根據地史略》，商洛市委黨史研究室編寫、2000年出版的《商洛革命史》及商洛市委黨史研究室編寫、2009年出版的《中國共產黨商洛歷史》（第一卷）都以此為準，認定雙方交戰接火時間為午后一時多。本研究認為，這個寫法是接近當時實際情況的。

二、關于敵我雙方傷亡人數

關于庾家河戰斗中敵我雙方傷亡人數，不少老同志的回憶和有關黨史工作者的文字記載亦不一致，大體上有以下四種說法。

（一）敵方傷亡八百多，我方傷亡二百多

程子華、郭述申、韓先楚、劉震、劉華清、陳先瑞等老同志合寫的文章《紅二十五軍的長征》中的說法是：“斃傷敵八百余名。我軍也傷亡二百余人。”這幾位老同志在他們分別所寫的回憶文章中所講也是這個數字。1985年出版的《紅二十五軍戰史（第二稿）》及有關同志審定的文章中也是引用的這個數字[1]93。中共商洛地委黨史研究室1989年編輯出版的《鄂豫陜革命根據地》一書綜述《鄂豫陜革命根據地的創建與發展》一文中，也沿用了這一數字。

中共陜西省委黨史研究室2000年編纂的《中共陜西歷史簡明辭典》中“庾家河戰斗”一條寫道：“1934年12月10日，紅二十五軍在洛南縣庾家河（今屬丹鳳縣）與尾追之國民黨第六十師激戰整日，將其擊退，斃傷六十師800余人，繳獲一批槍械彈藥。”[4]該詞條未指出我方的傷亡數字。

《紅二十五軍長征紀實》附錄之《紅二十五軍長征大事記》1934年12月10日條：“庾家河戰斗。紅二十五軍在庾家河與突然襲來之敵第六十師惡戰半日，經過二十多次反復沖殺，斃傷敵八百余名，將其擊退。我亦傷亡二百多人，軍長程子華、副軍長徐海東均負重傷。”[5]

丹鳳縣庾家河烈士陵園佚名烈士墓碑碑文亦認為此次戰斗共斃傷敵人800余名，紅軍亦傷亡200余名。

（二）敵方傷亡七百多，我方二百多

1987年河南人民出版社出版的《血沃中原——吳煥先傳》一書中寫道：“是役，敵人傷亡七百余名，我亦傷亡二百余人。”[6]

（三）敵方傷亡四百多人

1996年花城出版社出版的《鐵血雄關》一書中說：“戰至黃昏……斃傷敵四百多人。”

（四）敵方傷亡三百多，我方一百多

錢信忠《談紅二十五軍的衛生工作》中說：“經過激戰，斃傷敵三百多人，程子華也負了傷，還有許多團、營干部也負了傷，戰士負傷也有一百多人。我們軍醫院及時組織了搶救。”[2]552

《徐海東將軍傳》中寫道：“這次戰斗，共擊斃擊傷敵人三百多名，我傷亡一百九十余人，營以上干部大部分負了傷，程子華軍長和徐海東副軍長都負了重傷。”①

1935年7月17日，吳煥先代鄂豫陜省委給中央寫的報告中稱：“次日敵六十師全部（十九路軍的余部）趕來，在（庾家河）給我軍以猛烈的撲擊（往返二十余次），沖鋒血拼整天。結果將敵人全部擊退，因天昏無繳獲，死傷敵三百以上。我軍因持久戰，傷亡在百余，程、徐兩同志受傷，下級干部亦有少數受傷。當時因顧及干部的指揮能力（及其他關系），遂改編為兩團。”[1]52

此外，還有不少回憶文章，所涉及數字不盡相同，但數字基本不出上述幾說，即敵死傷有八百多、七百多、四百多、三百多諸說，我方死傷人數有二百多、一百多兩說。

上述問題的不同說法，哪一種說法是接近實際的？

本文從以上幾個方面所征集的大量資料中抽絲剝繭，分析研究，并多次同老同志、當事人，一起進行實際走訪，考察研究，從而得出了符合歷史真實的結論，并作為主要依據和定論，在編著《鄂豫陜革命根據地史略》《商洛革命史》及《中國共產黨商洛歷史（第一卷）》諸史著時得以體現。

吳煥先寫給中央的報告，其時間是在此次戰斗發生半年之后，所報告的情況應該是最接近當時的真實情況。錢信忠時為紅二十五軍醫院院長，直接組織和參與了搶救傷員的工作，他的回憶數字也應該更加可信。至于其他不少老同志，包括當時紅二十五軍的主要領導或當事人，由于在時隔幾十年之后寫回憶文章，難免出現記憶誤差。庾家河戰斗異常慘烈，紅二十五軍付出了巨大的犧牲，取得了戰斗的勝利。所以在幾十年后的當事人回憶中，難免有不自覺的放大。而最初回憶者提供的數字準確與否，關系重大，如果準確性不大，往往以訛傳訛，不斷引用下來，也就一錯再錯了。至于其他史志工作者或文史愛好者寫的著作和宣傳文章中所列數字，往往是采用某種回憶錄或者其他資料，很難作為主要依據。

實際上，早在上個世紀八十年代，紅二十五軍戰史編委會在編寫戰史時就遇到了這個問題。他們在編寫說明中指出：“某些戰斗的戰果，有史料記載的要以史料為準，無史料依據的可參考老同志回憶。如庾家河戰斗敵我傷亡數字，就與吳煥先1935年7月17日報告的數字不一致。吳的這個報告，將來是要公開出版的，讀者將會提出質疑，影響戰史的真實性。”所以，紅二十五軍戰史最后的定稿和中共陜西省委黨史研究室與中共商洛地委黨史研究室合編出版的《鄂豫陜革命根據地史略》，以及中共商洛地委黨史研究室編寫出版的《商洛革命史》都記載著：“打死打傷敵三百多名”，紅二十五軍“戰斗中共傷亡干部戰士一百余名，軍長、副軍長和多名團營干部身負重傷。”[7－8]

這個結論是比較謹慎和接近實際的，也與本研究相一致。

注釋：

① 見張麟《徐海東將軍傳》，解放軍文藝出版社,1982出版。