出資未到位自然人股權轉讓的收入與成本探討

2013年12月28日修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）規定，“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。 法律、行政法規以及國務院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規定的，從其規定。”從上述規定可以看出，除有特殊規定以外，公司股東在公司注冊時都可以暫不出資，只需要在公司章程規定的出資期限內繳足注冊資本即可。這樣的規定給公司注冊帶來了很大的便利，是我國公司法改革的進步，有利于公司業務的迅速開展，有利于市場經濟的發展，但是也帶來了股東出資未到位情況下股權轉讓的問題。

1 出資未到位的界定

股東的出資是公司的法人財產的主要來源，公司對股東的出資具有占有使用的權力，是其作為獨立法人的前提。在設立公司或增加公司資本時，為取得公司股份或股權而向公司交付財產或履行其他給付義務就是股東出資。

根據公司法關于公司出資的規定，股東可以在公司成立時，在公司章程相關條款中約定注冊資本的繳納時間，在公司注冊并取得公司股權時，股東并不需要同時足額繳納注冊資金，只需要遵守公司章程中約定的出資比例、出資期限和出資形式。 本文主要從出資金額與出資期限兩方面來界定出資未到位，所以本文所指的出資未到位是指在公司章程約定的出資期限內，公司股東未出資或部分出資，出資金額未達到約定的金額或比例。如果超出公司章程約定的出資期限仍未履行出資義務的，則不在本文探討范圍之內。

2 出資未到位情況下公司股東的資格

股東出資是獲取股東資格的重要前提，從關于股權權屬爭議的《公司法司法解釋三》的規定中，可以看出，股東按時繳納出資是其享有利潤分配的前提。但是不能僅憑是否出資來判斷出資人是否具有股東資格，在公司法中也沒有把股東出資作為股東資格的充分條件，公司法關于公司出資的規定中，公司的股東姓名需要在公司章程中明確提出，出資之外，還有一些資料可以作為股東資格的證明，比如股東名冊、出資證明書等。一般認為，公司章程作為股東共同簽署的具有法律效力的文件，能夠對公司股東及其董、監、高的行為產生約束力，對公司股東資格的證明效力比較高。股東通過共同簽署公司章程，表達了作為自然人主體愿意設立公司并作為公司股東明確的意思表示，這一意思表示也得到了其他股東和國家公司登記機構的認可，從而形成了具有約束力的法律關系，使得股東能夠享有股東的權利、承擔股東的風險，由此取得公司章程中的股東的法定地位，即股東資格。也就是說公司的股東如果簽署了公司章程，同時該股東被公司登記在股東花名冊中，該投資者就可以確認為公司的股東。股東出資未到位，如果時間在認繳期內的，則該股東未實繳出資這一行為是被公司法認可的合法行為。在認繳期內未實繳出資，和超期未繳納出資在本質上完全不同，出資期內未實繳出資這一行為沒有任何瑕疵，所以未出資股東的股東資格是完全合法的。

3 出資未到位情況下的股東權益

出資未到位的股東資格是合法的，其是否合法地享有公司的所有者權益份額呢？這一點公司法沒有明確規定。公司法第三十四條規定“股東按照實繳的出資比例分取紅利”，也就是說未實繳出資的股東無法取得利潤分配。但是在認繳制下，股東認繳出資的金額，構成了股東對公司的法定義務。按《中華人民共和國企業破產法》的規定，股東須在認繳期限屆滿、破產清算、公司解散等情況下履行對公司的出資義務。公司法規定“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任”。既然承擔了以出資額為限的責任和出資義務，根據義務和權利對等原則，股東也就應該享有公司凈資產。所以本文認為股東在出資期限內即使出資未到位，股東也可以按照認繳股權的出資比例享有對公司所有者權益的所有權。

4 出資未到位情況下股權交易時的出資義務轉移

認繳制下，股東通過簽署公司章程從而承擔了對公司注冊資本按時出資的法定出資義務，股東在未出資或少出資的情形下就轉讓全部股權或部分股權，其所轉讓股權所對應的法定出資義務，也就應該相應地轉讓給了股權受讓人。舉例說明，甲公司注冊資金1000萬，有兩名股東A和B，A認繳的出資金額為300萬，占公司股權比例為30%，出資期限為20年，現在其實際未出資，但股東A要轉讓其所持有的股權給C,轉讓后，C就成為甲公司的股東，C將承擔A原有的出資義務300萬元，C就該項出資，構成了對甲公司的法定義務，股東A的出資義務就相應地轉讓給了股東C。

5 出資未到位情況下股權轉讓的市場價格

出資未到位情況下的股權轉讓，股權出讓人和受讓人在確定股權轉讓價格時，肯定會考慮到出資義務的轉移問題，從而合理地確定股權價格。還以甲公司為例，假如現在甲公司經評估后的凈資產為1500萬元，A占有30%的股權比例，按凈資產法，則其股權轉讓價格應為450萬元，但A未出資，還負有300萬元的出資義務，在A轉讓股權給C的過程中， 在評估轉讓股權的價格時，就要按評估價450萬元，扣除出資義務300萬元后的價格150萬元來確認。所以，在公平的市場環境中，出資未到位的股東轉讓股權時，股權價格肯定會考慮扣除其對應的出資義務,這是非常合理的。

6 稅收政策對于出資未到位情況下股權轉讓收入和成本的認定

根據國家稅務總局公告2014年第67號《〈股權轉讓所得個人所得稅管理辦法（試行）〉的公告》的規定：“自然人轉讓股權，以股權轉讓收入減除股權原值和合理費用后的余額為應納稅所得額。”并對于自然人申報股權轉讓收入明顯偏低等特殊情形，稅務機關可以核定股權轉讓收入。

如果自然人作為股東出資未到位，則股權原值會被稅務機關認為是零，如果股權原值是零，則股權轉讓價格很可能會被認為是明顯偏低，從而會被重新核定轉讓價格，稅務機關對股權轉讓價格的核定一般采用經評估的凈資產為依據。

還以甲公司為例，甲公司經評估后凈資產額為1500萬元，A占有30%的股權比例，在A轉讓股權給C的過程中，雙方商定的股權轉讓價格為150萬元。那么根據2014年67號文的相關規定，稅務機關就會認為，股東申報的股權轉讓收入低于股權對應的凈資產的份額，應按照該股東所認繳的出資占該公司全部認繳出資的比例來確定股權轉讓份額，股權轉讓收入按照公司經評估后的凈資產乘以認繳比例來計算。

對于已全部實繳出資的股權，這種核定方法不存在問題；但是對于出資未到位的股權，稅務機關的這種核定方法所產生的結果就是，核定的股權轉讓收入會高于出資未到位的股權的市場價值，這樣就會產生不合理的股權轉讓個人所得稅。這是因為股東的法定出資義務不因股權轉讓而消失，股權受讓人需要繼續承擔法定的出資義務，但是稅務機關在確定股權成本時，這一法定義務未被考慮在內。

以案例中的甲公司A股東為例，A股東和C確認的轉讓收入是150萬元，但是稅務機關根據凈資產核定的收入是450萬元，而且由于A股東實際未出資，其股權原值等于零，則其應交個人所得稅為450萬×20%=90萬。這就造成了A股東稅收負擔的加重。

所以對于稅務機關來說，如果不考慮出資未到位的法定義務，只簡單按評估后的凈資產乘以相應股權比例來核定股權價值的做法，很明顯是不合理的。

7 正確認定出資未到位的股權的轉讓收入和成本

本文認為，2014年67號文中規定的對于股權轉讓收入偏低的核定，有一個隱含的前提，就是該股東的股權出資已完全到位，所以，如果按此規定進行收入核定，則也要按假設出資完全到位的情況來核定其股權成本。如果簡單地按認繳比例來核定股權轉讓收入，不核定成本，則核定的收入和成本會有失偏頗，失去現實意義，難以得到納稅人的認同，加重股權轉讓人的稅收負擔。

對于出資未到位情況下的自然人股東的股權轉讓，稅務機關需要結合市場實際來考慮，使自然人股權轉讓的收入和成本能夠配比。實際也有一些人提出一些解決辦法，但是比較復雜，不易執行，本文認為可以采取虛擬出資法來核定自然人股權轉讓的收入和成本。

虛擬出資法，就是在出資未到位的情況下，假定股東已按認繳比例全額出資，不存在出資不到位的情況下，來核定股權轉讓的收入和成本，具體操作如下：

第一步，稅務機關在確定股權轉讓收入時，需要把經過評估的公司凈資產加上未到位的出資綜合考慮，以甲公司為例，其經過評估的凈資產為1500萬元，我們在計算A股東的股權價值時，應確定為凈資產1500萬元，再加上股東A未出資的部分300萬元，也就是確定甲公司凈資產為1800萬元，則A股東股權價值為1800×30%=540萬元。

第二步，由于在確定股權價值時，以認繳比例和凈資產為準，所以在確定股權成本時，必須把出資未到位部分作為股權成本予以考慮，這樣才符合收入和成本的配比原則。出資也是公司章程規定的法定義務，股東是逃脫不了的。所以案例中，A股東的出資義務300萬，應當予以確定成本，從股權轉讓收入中扣除，這樣才是合理的。

第三步，確定轉讓的實際凈收入為540-300=240萬元，所以A股東的股權轉讓應交納個人所得稅240×20%=48萬元。

這種方法和市場交易的實際情況相一致，是比較合理的做法，缺點是和會計處理差異較大。