弓有百石力，惜未中鵠的

李欣榮

【關鍵詞】主觀題命制，命題意圖，命題技術，題干信息理解

2020年高考語文全國卷Ⅰ 的文學類文本考查延續前兩年全國卷Ⅰ（2018 年《趙一曼女士》、2019 年《理水》）的選文傾向，選用了具有鮮明創作原則（“冰山理論”）的小說《越野滑雪》。它獨特的表現形式賦予了新的命題空間，而所命制的主觀題也由此充滿了詮釋張力。但仔細思來，命題者對題干表述的理解或許與題干文字本身指向的意義并不完全相符，所以擬制的答案使人產生“ 不可能這么簡單吧”的驚愕與不解。我們并不能說高考題就不能容易，但能讓人產生這樣的感覺，至少說明其對文學理解能力的考查與評價的預期不被全部認可。這就需要我們去檢視，文本刪節、題目命制與答案擬定到底哪一方面存在問題。

一、考試文本最大限度地體現了作者風格，照顧了考生的閱讀體驗

周京昱老師在《“ 刀下留文”》一文中認為，2020 年全國卷Ⅰ 文學類閱讀文本《越野滑雪》經命題者刪改后，失去了原有的個人風格，弱化了文本的意旨彈性，使得命題浮淺化，無法呈現與原作匹配的考查力度。[1]其中不乏中肯之言。但我們也要看到，沒有一個作家的創作是服務于考試的，進入試卷的文本除非字數正好符合要求外，否則一定會經過命題者的刪改，乃至于被刪篇幅遠超考查文本的篇幅。所以我們不妨建立一個認識：雖然文本依然被標明作者，卻是命題者的再創造，包孕著命題意圖和考查角度。它的刪改應該遵循基本的原則：一是盡可能保留最能體現作者寫作風格的內容，不能把海明威的變成福克納的;二是尊重作品的價值取向，不能把丑的變成美的，把惡的變成善的，把崇高的變成低俗的。在此基礎上，作品經過刪改后，其豐贍的意蘊可能變得單薄些，曲折的情節可能變得簡單些，立體的形象可能變得平面些，次要的枝節的敘述可能變成主要賞鑒內容，這都是無可厚非的，因為刪改后的文本不可能也不需要百分之百反映出原作的意蘊和作者的創作意圖。它的功用在于通過題目的命制考查高中學生所應具備的文學鑒賞能力，而不是在20～25 分鐘的閱讀與答題時間內讀深、讀透這篇文本。

因此，應暫時把該試卷文本刪改的得失放在一邊，而將其視為具有完備要素和意義，能夠自足的獨立存在，進而評價它是否能遵循上文提出的原則，如果是肯定回答，那它就是合格的考試文本。

《越野滑雪》于1924 年4 月25 日寫畢，發表在同年《截面》第12 月刊上，它的受眾是歐洲、北美讀者。在缺乏時代背景、社會心理等信息下，盡可能減少考生普遍認知之外的“ 無效信息”（這個“ 無效信息”對于作者的寫作表達和作品原受眾的閱讀賞鑒可能是非常重要的“ 有效信息”），將原作中的一系列地名全部刪去是恰當的技術操作，因為除了有當地生活、旅游經歷的考生外，其他人根本不知道這些地名的存在意義和文化價值，腦海中并不能如“ 狼居胥”“曲阜”或者“敦刻爾克”“上甘嶺”般產生聯想和情意判斷。這些陌生的地名只為證實尼克和喬治滑雪的地點的確在瑞士，作用僅此而已。同樣，刪去原作中對送酒姑娘不愿討論唱德語歌的相關敘述也應是出于相關技術考量。因為考生并不了解德語是瑞士官方語言這一背景，所以在缺乏背景資料進行“ 裸讀”時，可能會有十分強烈的跳脫感，筆者在“裸讀”原作時就產生了這樣的感覺。那么將與之相連的諸如尼克說她“ 沒結婚就被弄大了肚子”等內容也刪去，并不是因為此處對少兒不宜，而是因為這些信息的存在不僅與所要考查的閱讀能力點無關，更可能引發考生不恰當的詮釋，從而偏離、遮蔽了考查所設定的理解程度，影響考查的信度。

《越野滑雪》是海明威聲名鵲起前的作品，也可視為他風格形成期的作品。試卷刪后的文本保留的自然環境描寫占據了一半以上的篇幅，一方面由于越野滑雪自然會帶來這方面敘述的鋪展;另一方面，他對尼克和喬治滑雪的特寫正顯示出這一時期他作為“ 自然界的準確記錄者”[2]的創作風格及其小說“ 精確而簡潔地加以記錄”“ 具有立體畫的色彩”[3]的特點。如果大幅度刪去這部分內容，就無法表現此時期海明威小說創作的顯著特征。高考閱讀文本是有字數限制的，刪節又非此即彼，而高考命題者作出了正確的選擇。

二、考試文本基于課程標準評價要求命題，非唯命題者閱讀經驗是瞻

文學文本意蘊的豐富性使得不同知識背景、研究領域和人生經歷的讀者可以從各個角度進行獨特的感知活動，作出基于各自經驗的自我詮釋。經驗有深淺之分，詮釋有新舊之別，很難說此人對文本的解讀絕對正確，那人的解讀肯定錯誤。而這恰恰成為前幾輪課程標準實施下考試評測最大的難題：在考試大綱明確了所考知識點的情況下，命題者基于知識點就文本進行個性化的解讀，這種經驗化命題不僅需要考生在復習時以應知應會為綱，全面了解并掌握考綱所能延伸涉及的相關知識點，而且還要揣測命題者對文本的詮釋指向。《普通高中語文課程標準（2017 年版2020 年修訂）》則明確指出了以學習方法為綱的命題指向：與文學類文本相關的“閱讀與鑒賞”側重整體感知、信息提取、理解闡釋、推斷探究、賞析評價，“梳理與探究”側重積累整合、篩選提煉、歸整分類、解決問題、發現創新，考查學生是否能思能想，同時將命題者的個人閱讀經驗對命題的影響減少到最小程度。在這種指向的引領下，近幾年的小說文本的命題迅速擺脫形象（人、物、環境）、情節、主題、思想情感等要素封閉圈，將視角投向對作品文體、表現形式和風格的認知與評論。在解答這類題時，考生無疑會因缺乏相關認知圖示而沒有方向感，但這種考查卻是嚴格基于課程標準“學業質量水平”4-3 要求的。

且來看《越野滑雪》兩道主觀題的表述：

8. 兩人在喝完酒離開客棧前有一段一再相約的對話，請結合上下文分析對話者的心理。

9. 海明威的“冰山”理論將文學作品同冰山類比，他說：“ 冰山在海面移動很莊嚴宏偉，這是因為它只有八分之一露在水面上。”本小說正是只描寫了這露出水面的八分之一。請據此簡要說明本小說的情節安排及其效果。

很顯然，第8 題對人物心理的分析屬于理解人物形象范疇，是考生熟悉的舊有題型;第9 題屬于創作風格的評價范疇，是依體定點的創新題型，延續了《趙一曼女士》分析歷史與現實交織穿插的敘述方式的好處（2018 年全國卷Ⅰ）、《微紀元（節選）》探究“ 科學”與“ 幻想”的關系（2018 年全國卷Ⅲ）、《理水》從“故事”與“新編”的角度簡析本文的基本特征（2019 年全國卷Ⅰ）的命題導向。從熟悉度看，由“舊”入“新”;從鑒賞對象看，由“實”入“虛”;從考查能力層級看，由“理解”到具備“評價”因素，試題命制的能力層級是比較清晰的。為了解決命與考的矛盾，命題者又常會在題干中給出或顯或隱的支架性信息，幫助學生展開思考，從而表現出能知能會的思維過程。比如，第8 題題干不僅給出了解答所需信息的檢索區域，更將這部分內容加以概括（“一再相約”）后告知考生;如果缺少“一再相約”四個字，從解題技巧來說，考生先要概括出這部分內容講了什么，也就意味著此題含有概括內容和分析人物心理兩個考點，這是舊有考試常會采用的經驗命題方式，暗含著考查學生審題敏感度（并不是精準度）的意圖。而現在則把支架性信息顯化，給予思考的方向，考查學生能否借助這些信息精準理解、分析或鑒賞文本，能力考查的靶向更集中。第9 題也是如此：先通過導入“冰山”理論，然后以“本小說”句作出評論式的判斷，這個判斷是考生答題所必須依據的關于文本闡釋的一個概念，引導考生對“八分之一”和“八分之七”作解釋與說明。少了這個判斷，考生對海明威“八分之一冰山”這一比喻的本體將難以把握;有了這個判斷，考生就有了很明確的理解方向。至于為什么不考查鑒賞評價，而考查對評價的解說，這是命題者在能力層次上的布點要求，鑒賞評價可以在其他文本中考查。

總之，技術化下的命題更重視運用已知知識進行理解、分析、闡釋等能力的考查。

三、命題者對題干信息的單向度理解或解釋謬誤，使考點交叉，答案表面化

在支架性信息明確的前提下，要先思考它指向理解的信號是否清晰。語言作為信息符號，在不同的語境中會有不同的理解方向乃至旨趣，從而表現出信息接受者的“ 再編碼”能力，不同的“ 再編碼”顯示不同的信息理解方式。以第8 題為例，“ 離開客棧”和“ 一再相約”兩個信息，在受過反復解題訓練的考生面前，被迅速編織成“ 分別的情境：再見的意愿— 不舍的情感— 再見渺茫的惘然”這一認知圖示。很顯然，這樣的編碼更多指向情境中人物情緒的變化。情緒是一種以個體愿望和需要為中介的心理活動，是人對客觀事物的態度體驗及相應的行為反應，指向主觀認知經驗。離別是客觀存在的事情，希望再次一起滑雪是個體愿望，由此產生不舍和惘然的心理活動。但這些情緒作為態度體驗和行為反應，受到外界刺激、機體內部生理變化和認知三個因素綜合作用的影響，而認知則起到關鍵作用。情緒是不穩定的，體驗發生了變化，情緒就會相應變化。而不穩定的情緒之下，也有一個時間段內的穩定的深層心理結構作支撐，這就是認知，廣義的認知又包含著情感。《越野滑雪》中，二人“為何會‘一再相約”就是穩定的心理結構：二人對滑雪的熱愛和友情的珍視是情感認知，想要尋找人生的確定意義和發現生活的不確定間的矛盾是社會認知。可以說，第8 題答案的擬定，只考慮了心理的橫向式線型態，忽略了它的縱向式聚合態。就思維質量而言，后者顯然深且優于前者，答案的擬定應肯定兩種理解都是正確的，并在有效得分上作出區分以顯示思維質量的高下，如前者賦4 分，后者賦6 分。

另外，應該對支架性信息作出準確而明晰的概念解釋。含糊乃至錯誤地解釋信息，往往會使學生的解題思維偏離正確的路徑，使得考查失去相應的信度和效度。比如第9 題題干中引用的“冰山”之喻，還要加上以下部分才是完整的“ 冰山”理論：“ 我總是盡力按冰山原則來創作。它顯露的每個部分有八分之七在水面下。你可以刪去你熟識的任何東西，它只能強化你的冰山。它就是你沒有顯示的部分。”[4]這告訴我們，文中沒寫的部分是作者認為不必明言、隱含在文字背后，讀者可以通過分析、理解推斷出的信息，這些隱含的信息為情節的發展、人物的塑造提供動力和依據，這是“冰山”原則的創作效果。而題干中將露出水面的八分之一詮釋為“本小說的描寫”，用“說明本小說的情節安排及其效果”暗示“冰山”理論是就小說情節而言的，這就產生了謬誤。答案認為可以推測出兩人滑雪之外的生活等更為豐富的內容，事實上這不可能通過文中信息達到。這些內容在敘事學中被稱為空白，比如祥林嫂被魯四老爺趕出后怎么生活即是如此。空白是敘述的省略造成的，是文本的斷裂與空隙，而“冰山”理論強調讀者能知的信息就不必告知，將信息隱藏在文字背后。空白需要讀者“用想象和理智去參與文本的創作”[5]，“冰山”理論強調讀者用推理和分析發現文本不明言的信息。而所設的“大量留白，引人遐思”這一答案恰恰是空白的效果。

就《越野滑雪》而言，比較容易推斷出的“水下部分”有以下這些。第一，從尼克和喬治各自摔跤時的表現和滑過谷底柵欄時尼克的小心與僵硬的姿勢、喬治體態的協調與舒展來看，喬治的滑雪技術遠高于尼克，喬治對尼克的表現給予鼓勵。第二，從尼克問峽谷滑雪的滋味和喬治告訴他如何滑過谷底柵欄來看，喬治在峽谷中滑過雪，而尼克沒有。第三，從“他們很合得來”，尼克詢問喬治何時回學校，喬治表示如果不是要回去上課的話愿意和尼克一直閑逛、一路滑雪來看，二人相識不會太久，喬治是抽空來陪伴尼克，尼克可能遇到了難以排解的困難。第四，從二人強調“一定得滑”的相約和喬治悵惘也許再也沒機會滑雪，尼克感嘆說定的事一點都靠不住來看，他們內心處于矛盾之中：既認為通過滑雪可以強化對人生意義的尋求，又敏感地察覺到人生往往是不確定的。由第四點可知，第8 題的命題意圖表面上看與第9題不同，前者指向人物形象的分析，后者指向創作原則的說明，而從考查的實際角度看，前者已被后者涵蓋，后者考查的“說明”如要準確，須借助前者的分析，兩道題的命制點是有重合的。之所以考題的命制出現了瑕疵，是由于命題者對題干信息的理解和解釋產生了偏差。

高考是對教學的引導，也將是對高中新課改的結果性評價。中肯地說，《越野滑雪》兩道主觀題的命制是值得商榷的，因為題目呈現的張力與擬制的答案并不相符。但它們對語文必備知識和關鍵能力的考查符合學業質量水平的描述，并以新的小說鑒賞點將小說教學從原來的“情節—人物—環境—主題”的鑒賞套路，導向對小說風格、敘事原則、表現形式等體現文學性的領域的理解或評價。應該說，方向走對了最重要，至于本文指出的一些瑕疵，相信會隨著命題技術的改善和成熟而得到糾正。