簡析網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任

摘要：進(jìn)入信息化時代隨著經(jīng)濟(jì)的增長，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國之間貿(mào)易往來的障礙也在逐漸消除，與此同時網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)幫助侵權(quán)糾紛數(shù)量大增，不少案件也不斷成為人們熱議的話題。如何識別網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)幫助侵權(quán)問題，以及平臺方對于用戶的商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任，目前尚無明確的定論，這點(diǎn)值得我們?nèi)パ芯俊Ｕ_認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)幫助侵權(quán)的責(zé)任形式，既有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商和網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，也有助于創(chuàng)造健康有序的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù);商標(biāo);幫助侵權(quán)責(zé)任

隨著互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的普及，國民對線上商務(wù)活動的需求不斷增加，各類電子商務(wù)平臺應(yīng)運(yùn)而生。電子商務(wù)的繁榮一方面推動經(jīng)濟(jì)增長，緩解就業(yè)壓力，一方面也加大了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)難度。為了保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，維護(hù)市場秩序，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，《電子商務(wù)法》全面規(guī)范了電子商務(wù)行為。為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，保障知識經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展，立法還應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法實(shí)踐從更細(xì)微的角度規(guī)范侵權(quán)責(zé)任的追究。本文將聚焦電了商務(wù)平臺經(jīng)營者標(biāo)幫助侵權(quán)，探討己出臺的《電子商務(wù)法》在侵權(quán)責(zé)任規(guī)制上存在的不足及完善的建議。

一、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)仼立法現(xiàn)狀及不足之處

（一）電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任立法現(xiàn)狀

電子商務(wù)平臺商標(biāo)侵權(quán)行為相對于其他的商標(biāo)侵權(quán)行為來說，最大的特點(diǎn)就是依附于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬交易平臺，侵權(quán)主體銷售商品或提供服務(wù)的行為都離不開平臺經(jīng)營者提供的盈利性服務(wù)，因此平臺經(jīng)營者作為第三方主體同樣有義務(wù)保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

關(guān)于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的問題，在《電子商務(wù)法》出臺之前，此類爭議問題的解決主要依靠《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的相關(guān)規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取除屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。此條規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，主要針對的是因網(wǎng)絡(luò)而引起的對著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的侵權(quán)行為，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

（二）電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任立法不足之處

從《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條到《電子商務(wù)法》第四十二至四十五條，關(guān)于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者幫助侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題做出更細(xì)化明了的規(guī)定。但由于“商標(biāo)侵權(quán)”存在其特殊性，以及司法實(shí)踐當(dāng)中的負(fù)責(zé)問題，仍然存在現(xiàn)有法律尚未能很好解決的問題。

1.未對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)行為做出專門界定

在網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者幫助侵權(quán)行為的界定問題上，無論是《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條還是《電子商務(wù)法》第四十二至第四十五條，都只是對知識產(chǎn)權(quán)幫助侵權(quán)行為做出籠統(tǒng)的規(guī)定。但是，平臺經(jīng)營者構(gòu)成幫助侵權(quán)卻不一定是商標(biāo)侵權(quán)，因此，關(guān)于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)行為的界定問題，目前立法上缺乏完整的體系化規(guī)則，使得司法實(shí)踐中電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)的特別問題得不到有效解決。

2.未對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)做出專門規(guī)定

與前文所述的關(guān)于電子商務(wù)平臺商標(biāo)幫助侵權(quán)行為的界定一樣，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者幫助侵權(quán)責(zé)住的承擔(dān)缺乏一套綜合的法律規(guī)則。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，未盡到通知義務(wù)、未采取必要措施的應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。《電子商務(wù)法》第四十三條在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上規(guī)定了平合經(jīng)營者具有主觀惡意時還應(yīng)加倍承擔(dān)賠償責(zé)任即懲罰性賠償責(zé)任。這些規(guī)定都是關(guān)于平臺經(jīng)營者幫助侵權(quán)行為時的籠統(tǒng)規(guī)定，將平臺經(jīng)營者標(biāo)幫助侵權(quán)任這一特殊領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任納入其中，在司法實(shí)踐中將會面臨應(yīng)該如何具體確定平臺經(jīng)營者應(yīng)負(fù)責(zé)任輕重的問題。

3.未明確認(rèn)定商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任的證明主體

在實(shí)踐中，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者并非永遠(yuǎn)處于第三方的地位，也有可能與平臺內(nèi)經(jīng)營者存在競爭關(guān)系（例如京東），此種情況下，如論由誰來承擔(dān)證明義務(wù)，都有會使競爭者擁有了裁判者的權(quán)利，將不利于公正判決的實(shí)施。

二、完善我國電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任立法

綜上所述，完善電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任立法應(yīng)主要從構(gòu)建電子商務(wù)法完整的商標(biāo)幫助侵權(quán)規(guī)則體系和明細(xì)電子商務(wù)平臺幫助侵權(quán)證明責(zé)任主體兩方面入手。

（一）構(gòu)建完整的電子商務(wù)法商標(biāo)幫助侵權(quán)規(guī)則體系

構(gòu)建完整的電子商務(wù)法商標(biāo)幫助侵權(quán)規(guī)則體系，包括電子商務(wù)平臺商標(biāo)幫助侵權(quán)行為的界定和電子商務(wù)平臺商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定兩方面。具體辦法可以借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的規(guī)則體系建設(shè)，即作為一般法的侵權(quán)責(zé)任法和民法通則輔之以作為特別法的電子商務(wù)法及相關(guān)條例和司法解釋。這些法律淵源不僅設(shè)置了相關(guān)主體的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，而且規(guī)定了操作層面的程序規(guī)則。

實(shí)際上，對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，中國的商標(biāo)法領(lǐng)域從來就不缺乏規(guī)則，只是在法律的解釋和適用層面有必要與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法領(lǐng)域出于政策和技術(shù)考量而形成的針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的通用法理保持一致，以便維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法甚至民法領(lǐng)域相關(guān)制度的體系性。

（二）明確認(rèn)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任的主體

在規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者幫助侵權(quán)責(zé)任的證明主體時應(yīng)保留雙方主體的優(yōu)勢，再根據(jù)其差異確定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。比如，作為不具備證據(jù)法律適用的專業(yè)能力的主體，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)被適用不同于法官的證明標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)根據(jù)所應(yīng)采取的“必要措施”對商標(biāo)權(quán)利人影響程度的不同而采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三.結(jié)語

新出臺的《電子商務(wù)法》相比《侵權(quán)責(zé)任法》而言，更細(xì)致地規(guī)范了關(guān)于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)幫助侵權(quán)的問題，但是，由于商標(biāo)侵權(quán)有其自身的特殊問題，為了更好的規(guī)范電子商務(wù)平臺上存在的商標(biāo)幫助侵權(quán)問題，首先，電子商務(wù)法》應(yīng)當(dāng)借鑒網(wǎng)絡(luò)平臺著作權(quán)領(lǐng)域的規(guī)則體系，針對商標(biāo)幫助侵權(quán)做出更系統(tǒng)的規(guī)范，其中包括助侵權(quán)行為界定的規(guī)范、幫助侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的規(guī)范、以及明細(xì)認(rèn)定電子商務(wù)平臺侵權(quán)責(zé)任的證明主體問題。

參考文獻(xiàn)

[1]齊愛民.電子商務(wù)法原論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：249-264;

[2]胡開忠.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任[J].法學(xué)，2011（2）：135-14

[3]歐陽福生.幫助型商標(biāo)間接侵權(quán)主觀故意的認(rèn)定[J]，人民司法（應(yīng)用），2017（19）;

作者簡介：石浩廷，男，漢族，內(nèi)蒙古，碩士，湘潭大學(xué)，知識產(chǎn)權(quán)。

（湘潭大學(xué)）