淺析刑事訴訟中的證人出庭作證制度

摘要：任何一門法律都是建立在一定的理論基礎(chǔ)之上，否則就沒有存在的根基，同時(shí)，構(gòu)建一門法律的初衷皆是達(dá)成一定的價(jià)值追求，經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)正義也存在其理論基礎(chǔ)。被上層建筑所包含的意識形態(tài)問題由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，因此經(jīng)濟(jì)法所崇尚的價(jià)值目標(biāo)是由經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的利益關(guān)系決定。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;實(shí)質(zhì)正義;形式正義;價(jià)值

引言：

法律和與其關(guān)系密切的正義呈正相關(guān)關(guān)系發(fā)展，“即正義的完善標(biāo)志著法律對于自身缺點(diǎn)的修正，法律在社會(huì)中所起的作用與人體中的免疫系統(tǒng)相同，社會(huì)的恒溫需要法律的執(zhí)行，作為最低限度的要求約束著人們的行為與內(nèi)心。”[1]然而法律因?yàn)槠渥陨砼c現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對接問題常需要進(jìn)行以正義為最終目的的解釋以使其可適用于生活中的大小事，惡法非法，法律若是缺少正義外殼的內(nèi)核便失去了存在的意義。法律作為社會(huì)安全保障衛(wèi)士之一要一如既往的對正義保持渴望，因此本文將以經(jīng)濟(jì)法為主視角分析千姿百態(tài)的法律視界下的實(shí)質(zhì)正義與形式正義，揭開實(shí)質(zhì)正義對經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)用價(jià)值，論證經(jīng)濟(jì)法制度中實(shí)質(zhì)正義價(jià)值的立足點(diǎn)，并分析其實(shí)現(xiàn)途徑。

一、概述

（一）經(jīng)濟(jì)法價(jià)值

價(jià)值屬于法學(xué)學(xué)科的基本范疇，在法律的各個(gè)歷史時(shí)期，法學(xué)家們追求價(jià)值準(zhǔn)則，分析、論證價(jià)值準(zhǔn)則在 現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用、批判價(jià)值準(zhǔn)在不同歷史時(shí)期的時(shí)代使命是否有利于當(dāng)前社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行。馬克思認(rèn)為價(jià)值是滿足主體所需的客體屬性與主體之間的關(guān)系。主體需要影響著價(jià)值的形成，但它并非任人的需求擺布。“于法的價(jià)值而言，通常表現(xiàn)為學(xué)自由、正義、秩序、效率、等方面”。[2]經(jīng)濟(jì)法在市場經(jīng)濟(jì)下孕育而生，正如定義所說它是通過調(diào)控失靈的市場和政府，為實(shí)現(xiàn)資源的有效配置而制定的對具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)行為的適度干預(yù)的法律。社會(huì)發(fā)展至今，在各學(xué)者爭議下經(jīng)濟(jì)法已然成為獨(dú)立的部門法，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)包括生產(chǎn)、分配、運(yùn)輸、交換、買賣中發(fā)揮著重要作用。

經(jīng)濟(jì)法就是對市場與政府在其失靈時(shí)的調(diào)控手段，有形之手與無形之手對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失靈的調(diào)控如同經(jīng)濟(jì)法掌舵社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這艘大船上面對波濤洶涌的海浪時(shí)的左搖右擺。經(jīng)濟(jì)法不同于自由經(jīng)濟(jì)時(shí)期的民法，它以追求實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公平、追求實(shí)質(zhì)上的正義，并以滿足社會(huì)公共利益為最終目的。

（二）實(shí)質(zhì)正義

羅斯?fàn)栐谡撝墩x論》與《作為公平的爭議——正義新論》中闡明了正義的基本理念，構(gòu)建出較為完善的理論體系。“正義就是對社會(huì)制度中權(quán)利義務(wù)責(zé)任分配的考量，正義的架構(gòu)基礎(chǔ)就是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。”[3]而法律作為社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，法律的正義就在于探討立法和司法過程中的正義選擇的問題。

實(shí)質(zhì)正義與分配正義大同小異，后者集中體現(xiàn)合理、合法和正當(dāng)性等價(jià)值追求。而前者就是社會(huì)在賦予每個(gè)公民在起跑線不同時(shí)，給予初期劣勢的人更多后天幫助的權(quán)利。社會(huì)在賦予每個(gè)公民完全相同的權(quán)利，如生存權(quán)、言論自由權(quán)、生命權(quán)等權(quán)利的基礎(chǔ)上，在某些領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)針對資源掌握情況的不同導(dǎo)致市場地位不同的公民，在面臨經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)實(shí)行有差別的對待，這種有差別的公平最終會(huì)得到公正的結(jié)果。 強(qiáng)調(diào)有差別公平使得在經(jīng)濟(jì)糾紛中處于弱勢的群體在受到的優(yōu)惠更少時(shí)由法律賦予其更多的機(jī)會(huì)和利益。

二、實(shí)質(zhì)正義價(jià)值研究的立足點(diǎn)

（一）立足于法學(xué)理論

（1）民法視域下的比對

民商法的公平觀體現(xiàn)在主體人格身份平等上，民商法賦予每個(gè)民事主體相同的權(quán)利和義務(wù)，并提供均等的機(jī)會(huì)，使得每個(gè)民事主體可以無視自身差距所帶來的不利影響，自由地從事民事活動(dòng)，平等的參與競爭，從而保障與推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力，最終服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是法律必須要承擔(dān)其實(shí)施過程中與本意的脫軌風(fēng)險(xiǎn)，地域、家庭因素、受教育程度等等各方面的不同造成了個(gè)體差異使得民事主體在權(quán)利行使與義務(wù)承擔(dān)過程中存在一定程度的不公平現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)法不同于民商法，是為了彌補(bǔ)民商法的不足建立起來的。經(jīng)濟(jì)法以不平等為前提，以追求實(shí)際上的平等為目的，強(qiáng)調(diào)結(jié)果上的公正。承認(rèn)市場主體資源的差異性，是先天的不平等，在追求結(jié)果上的平等時(shí)，為了平衡差異，采取傾斜式的保護(hù)政策，對于身份不平等的個(gè)體差異對待，再創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，保護(hù)弱勢群體。

與民商法相比，經(jīng)濟(jì)法追求結(jié)果上的公平，也就更為強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公平，從這個(gè)角度來講，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值超越民商法。形式正義與實(shí)質(zhì)正義并非針鋒相對的關(guān)系，二者可以有效的結(jié)合，共同促進(jìn)法律有效實(shí)行，維護(hù)社會(huì)秩序。例如在合同法中，形式公平保證合同格式條款的內(nèi)容以及履行方式等方面井然有序，內(nèi)容上的公平在涉及不平等主體追究責(zé)任困難以及有危害社會(huì)整體利益風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，國家通過干預(yù)手段調(diào)節(jié)進(jìn)行宏觀調(diào)控。

（2）行政法視域下的比對

正義作為人類歷史上從古至今一直傳承的道德準(zhǔn)則，也是人類永恒的價(jià)值取向與追求目標(biāo)。 正義是發(fā)展至今貫穿各行業(yè)領(lǐng)域的倫理準(zhǔn)則，而在調(diào)整公民以行政權(quán)力正當(dāng)行使中，發(fā)揮顯著作用的便體現(xiàn)在行政法領(lǐng)域。 行政主體的行政行為是國家公權(quán)力所賦予的，公權(quán)力的性質(zhì)導(dǎo)致其必須公正才能持續(xù)性的治理社會(huì)，保護(hù)行政相對人的利益。在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中情與法天平兩端的砝碼仍需要人們再三思量，形式正義與實(shí)質(zhì)正義的交鋒在法律公正的普遍認(rèn)可中逐漸加深。

在行政法領(lǐng)域下，行政行為的正義性包含兩種正義。一種是行政主體嚴(yán)格依照法律規(guī)定行使權(quán)力，依法管理社會(huì)公共事務(wù)，保證社會(huì)公共利益的最大化，使各種利益得到充分、公正的實(shí)現(xiàn)。“在公共領(lǐng)域指導(dǎo)社會(huì)成員的行為，維系社會(huì)公共秩序是形式正義的一個(gè)表現(xiàn)形式，側(cè)重關(guān)注公共權(quán)力的行使與公共事務(wù)的管理”[4]。另一種是社會(huì)成員所追求的公正，通過行政主體的行政行為公正實(shí)現(xiàn)普遍的社會(huì)正義，最大程度的實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，是實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求。但是，實(shí)質(zhì)正義所追求的結(jié)果上的正義是在形式規(guī)則體系以外，通過原則、道德等形式，引導(dǎo)或者制約著行政行為，嚴(yán)格依法行政并有針對性的根據(jù)個(gè)體差異均衡的行政是行政法一直追求的。

（3）經(jīng)濟(jì)法視域下的實(shí)質(zhì)正義

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于壟斷資本主義過渡時(shí)期，在此期間，機(jī)器生產(chǎn)代的廣泛應(yīng)用，社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了空前發(fā)展，由此引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)。 同時(shí)期面對社會(huì)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的家國戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)資源干預(yù)危機(jī)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源可持續(xù)發(fā)展等問題難以解決經(jīng)濟(jì)法由此產(chǎn)生。法律是統(tǒng)治階級意志的反映，法律所追求的價(jià)值必定與社會(huì)整體相協(xié)調(diào)，因此，在矛盾與沖突在正義價(jià)值追求上時(shí)有發(fā)生時(shí)，承認(rèn)整體正義立于價(jià)值頂端俯視個(gè)體正義是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求的必然結(jié)果。

（二）立足于客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境

在不同的歷史時(shí)期、民族、發(fā)展背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任何區(qū)域都會(huì)出現(xiàn)與正義價(jià)值相關(guān)的問題，涉及各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面。 就法律領(lǐng)域來說，從自由平等的民法到宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)法的過程中，追求的正義也經(jīng)歷了從形式主義到實(shí)質(zhì)主義的巨大變遷。 價(jià)值追求離不開社會(huì)背景的孕育，在這種前提下，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想是要保證公平性的基本原則。這種原則包容人生來的不平等，從社會(huì)公眾的根本利益出發(fā)，階段性構(gòu)建經(jīng)濟(jì)主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展布局。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展，堅(jiān)持推進(jìn)城鎮(zhèn)一體化、西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進(jìn)中西部地區(qū)崛起，努力縮小城鄉(xiāng)差距，防止地區(qū)差距擴(kuò)大等等，堅(jiān)定不移支持實(shí)質(zhì)正義的原則。

經(jīng)濟(jì)法所追求的正義價(jià)值通過調(diào)整、再分配政府經(jīng)濟(jì)能力與權(quán)利行使，“對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的各種關(guān)系進(jìn)行梳理，使千姿百態(tài)的利益關(guān)系獲取相對的平衡、協(xié)調(diào)，保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展。”[5]以有形的手調(diào)整無序的市場經(jīng)濟(jì)所帶來的資源占有和分配的不均，平衡弱勢群體和其對立群體的之間的利益缺口，正確處理效率與公平的關(guān)系，以公法介入私法，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平正義提供國家干預(yù)，最終維護(hù)社會(huì)秩序。

（三）立足于經(jīng)濟(jì)法新的時(shí)代使命

習(xí)總書記提出“既要金山銀山也要綠水青山”，“新中國自成立以來生態(tài)環(huán)境因戰(zhàn)爭和社會(huì)變革而發(fā)生變化，緊隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而來的是接踵而至的生態(tài)危機(jī)問題，近些年來自然災(zāi)害也時(shí)有發(fā)生。”[6]這就賦予了經(jīng)濟(jì)法新的時(shí)代使命，中國必須盡快探索出可持續(xù)發(fā)展的新路，既要滿足新時(shí)期經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求，又要保護(hù)環(huán)境、節(jié)約自然資源，不走發(fā)達(dá)國家先發(fā)展經(jīng)濟(jì)后治理環(huán)境的老路。

經(jīng)濟(jì)法在五位一體戰(zhàn)略布局指導(dǎo)下追求的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值是謀求生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之下的各主體之間生態(tài)資源的分配正義。“首當(dāng)其沖的是以共享資源為首要條件，涵蓋主體之間、人與其他物種之間的和諧共處。天平不會(huì)過于傾向某一邊，共享資源的前提下取得利益。”[6]其次倡導(dǎo)回報(bào)生態(tài)系統(tǒng)的體制。稅法是國家對于公民的可支配收入進(jìn)行再分配的工具手段，法律本身所具有的的強(qiáng)制性特征通過征收稅款的方式讓各社會(huì)成員將從生態(tài)資源環(huán)境中獲取的收益回饋給生態(tài)環(huán)境，借此保障生態(tài)資源的可持續(xù)發(fā)展。資源消耗量大的承擔(dān)大的稅收成本，刺激社會(huì)資金向少消耗的綠色行業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

三、實(shí)質(zhì)正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑

三十多年來逐漸形成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理念對我國經(jīng)濟(jì)法法制建設(shè)的發(fā)展起到舉足輕重的作用，但是我們更應(yīng)該看到經(jīng)濟(jì)法理論亟需完善的地方，這是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論趨向科學(xué)化、時(shí)代化的重要前提，所以我們要對經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行必要的審視，這對實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求是不可或缺的。由于能力有限只能基于所學(xué)對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域相關(guān)事實(shí)與現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)，以期獲得一鱗半爪的建議措施，

（一）實(shí)質(zhì)正義法律化

法律是對社會(huì)關(guān)系的總結(jié)，在實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求下， 在立法時(shí)應(yīng)正確分析、判斷主體身份，調(diào)整主體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的分配。

以2019年4月23日《反正不正當(dāng)法》的修正為例。原《反正當(dāng)競爭法》第13條第三項(xiàng)規(guī)定，抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的最高獎(jiǎng)項(xiàng)的金額不得超過5000元。經(jīng)濟(jì)法對金額的設(shè)置進(jìn)行了預(yù)先干涉，其體現(xiàn)了作為人類精華的法律對是指正義價(jià)值的貫徹。對從微觀角度來說， 消費(fèi)者的決策判斷是經(jīng)濟(jì)法決定干預(yù)的原因，從宏觀角度來說，過高的獎(jiǎng)金設(shè)置不加以干預(yù)將會(huì)導(dǎo)致抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的扭曲與紊亂。若假設(shè)消費(fèi)者均為理性消費(fèi)者，獎(jiǎng)金的設(shè)置對消費(fèi)決策影響微乎其微，但是，并非所有的消費(fèi)者都是理性的， 有相當(dāng)一部分消費(fèi)者會(huì)因?yàn)楦哳~的獎(jiǎng)金而非理性消費(fèi)，其瘋狂程度會(huì)因?yàn)楠?jiǎng)金設(shè)定的升高而增加。在預(yù)設(shè)獎(jiǎng)金設(shè)置的額度時(shí)需要考慮獎(jiǎng)金對于交易欲望的激發(fā)作用，多少金額才會(huì)刺激到消費(fèi)者到店消費(fèi);獎(jiǎng)金設(shè)置的額度需要達(dá)到多少才能影響消費(fèi)者正常交易;獎(jiǎng)金設(shè)置過高后產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)針對負(fù)面的影響采取的規(guī)制方法。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律的自身缺點(diǎn)暴露無遺。也就是5000元獎(jiǎng)金的設(shè)置顯然已經(jīng)與時(shí)代脫節(jié)，因此2019年4月23日《反不正當(dāng)競爭法》的修訂， 針對獎(jiǎng)金的設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整，將之前的5000元提高到50000元。 這不僅是考慮了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而且針對不同地域、不同階層的消費(fèi)者設(shè)置的相適應(yīng)的獎(jiǎng)金數(shù)額，實(shí)行有差別的公平。

（二）法律責(zé)任的區(qū)分

在法律責(zé)任上與其他法律責(zé)任區(qū)分開來。“法律責(zé)任是對他人正當(dāng)行使法律權(quán)利的踐踏，是明知需要承擔(dān)法定義務(wù)而不承擔(dān)引起的，國家專門機(jī)關(guān)對于有責(zé)主體的不法行為加以認(rèn)定，具有法定性和強(qiáng)制性。”[7]因此，權(quán)利、義務(wù)以及法律責(zé)任并非同時(shí)出現(xiàn)，三者間有著前后順序。責(zé)任是在被認(rèn)為會(huì)主動(dòng)履行義務(wù)的主體未履行時(shí)強(qiáng)有力地出現(xiàn)在主體面前，而并非等同于義務(wù)。可以看出責(zé)任也是法律對人的尊重，在讓法律基于的信賴受挫后予以不利的報(bào)應(yīng)。所以，以追求正義為目的所確定的原則不光在分配權(quán)利上強(qiáng)調(diào)平衡，也要在法律責(zé)任上應(yīng)用。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所追求的實(shí)質(zhì)正義顯得尤其重要。與實(shí)質(zhì)正義殊途同歸的法律責(zé)任體現(xiàn)在對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共同承擔(dān)和無過錯(cuò)責(zé)任上， 同時(shí)責(zé)任體現(xiàn)懲罰性的特征。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定了三倍賠償，并設(shè)定了500元的兜底數(shù)額。 與民法中涉及民事賠償所主張的填平規(guī)則相區(qū)分，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中將消費(fèi)者群體單獨(dú)提出來作出特別的規(guī)定，是考慮到市場經(jīng)濟(jì)過程中，與消費(fèi)者相對應(yīng)的經(jīng)營者在市場中逐漸形成的優(yōu)勢地位有別于民法中主體身份平等，主體地位不平等，再適用民法中民事責(zé)任追求的填平規(guī)則顯然不適用。經(jīng)濟(jì)法跳出民商法所追求自由平等的形式正義的觀念，秉持實(shí)質(zhì)正義的宗旨，從而以實(shí)際不平等為基礎(chǔ)，以傾向一方的權(quán)利和義務(wù)為手段，追求終極意義上的公平正義。因此，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，在法律責(zé)任上與其他法律相區(qū)分顯得尤其重要。

參考文獻(xiàn)

[1]薛克鵬.經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀及其實(shí)現(xiàn)[J].北方法學(xué)，2008（01）：99-106.

[2]王琳琳.淺論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值[J].吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009，24（03）：89-92.

[3]李敘明. 司法正義研究[D].湖南師范大學(xué)，2013

[4] 鄧肯. 行政行為實(shí)質(zhì)正義研究[D].遼寧大學(xué)，2017.

[5]郭少毅.經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值與和諧經(jīng)濟(jì)[J].人民論壇，2012（02）：66-67

[6]董巖，時(shí)光.生態(tài)經(jīng)濟(jì)視閾下生態(tài)正義與經(jīng)濟(jì)法的新使命[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（12）：84-87.

[7]石金平. 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究[D].中南大學(xué)，2010.

[8]徐夢堃.經(jīng)濟(jì)法上的秩序與正義價(jià)值[J].行政與法，2017（08）：119-128

[9]徐秉暉. 論經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國經(jīng)濟(jì)法[D].西南政法大學(xué)，2009

[10]戴建華. 行政法的正義理論研究[D].武漢大學(xué)，2010.

作者簡介：夏元元（1996-）女，漢族，河北廊坊，在讀研究生，貴州師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法市場規(guī)制法。

（貴州師范大學(xué)?貴州?貴陽?550000）