“時代的哲學，哲學的時代”
——上海大學哲學系博士生導師王天恩教授訪談

王天恩，袁曉晶

王天恩（1954-），筆名王天思，江西蓮花人，最早學習農學專業，1991年6月畢業于江西師范大學政教系外國哲學專業，獲哲學碩士學位，1996年6月畢業于武漢大學哲學系馬克思主義哲學專業，獲哲學博士學位，師從著名哲學家陶德麟教授，1998年9月至1999年9月作為高級訪問學者在美國Rutgers大學和GIT作訪問研究。曾任江西省社會科學院哲學研究所研究員、所長，現任上海大學馬克思主義學院、上海大學哲學系教授，主要從事馬克思主義哲學、科學哲學和認知科學方面的教學與研究。出版了《在過去和未來之間》《理性之翼——人類認識的哲學方式》《微觀認識論導論：一種描述論研究》《哲學描述論導論》《信息文明和中國發展》等著作。在《中國社會科學》《哲學研究》等期刊發表《描述和規定》《試論因果結構——兼評哥本哈根學派的因果觀》《大數據中的因果關系及其哲學內涵》《重新理解“發展”的信息文明“鑰匙”》等學術論文。

近年來，王天恩教授致力于哲學的時代性研究，在人工智能與哲學發展的開拓性領域對“人工智能與哲學發展”這一問題進行了深入的研究。主持教育部重大課題攻關項目“人工智能的哲學思考研究”和國家社科基金重點項目“大數據相關關系和因果關系研究”，發表多篇重磅論文，為人工智能的哲學研究開辟了一條新的道路，也為人工智能的哲學研究提供了中國智慧。

2002年，聯合國教科文組織為鼓勵世界各個民族，分享和繼承他們的哲學遺產，讓全世界各民族都感受到哲學思考的魅力與內涵，確立了將每年的11月第三個星期四設立為“世界哲學日”。2021年11月18日，“世界哲學日”已經迎來了自己19歲的生日，今年“世界哲學日”的主題是哲學的研究應為人類與其社會、文化、地理和政治環境的不同互動，其根本目標在于更好地理解哲學在我們當代社會中的貢獻以及它如何解決社會所面臨的挑戰，尤其是大流行病這樣的挑戰，哲學更應從本質上關注社會轉型時的種種挑戰。2020年以來，世界風云詭譎，人類命運走向了新的世紀交叉點，面對復雜的全球性的社會轉型，哲學應如何發出時代的聲音，時值2021年世界哲學日，我們采訪了上海大學哲學系的王天恩教授。以下是本次采訪的一些精彩內容。

“時代的哲學”

袁曉晶（以下簡稱“袁”）：王老師您好，非常高興您今天和我們的本科生一起聊聊哲學。上海大學哲學系一直有個很好的傳統，就是增強哲學的代際交流，我們一直組織本科生與哲學名家訪談、交流，希望同學們在課堂之外，可以從哲學家的親身經歷感受到哲學的魅力；當然，我們更加希望哲學家的精神世界、治學理念、為學之道，可以被下一代青年學生所繼承和發揚。所以，今天是世界哲學日，能夠采訪到您，我們感到非常激動。今年的世界哲學日的主題是哲學應為人類與其社會、文化、地理和政治環境的不同互動提供思考，涉及討論哲學與社會、民族與文化等問題。可以說，這是一個非常具有當代意義的追求，在今天哲學能夠為人類所遭遇的巨大變革提供怎樣的思考？您從事哲學研究已有幾十年的時間，也經歷過時代的巨大變遷，您能談談您的學術經歷與時代所帶給您的啟示嗎？

王天恩（以下簡稱“王”）：由于時代發展的原因，我最初遇到和關心的哲學問題集中在“因果關系”“決定論”與“非決定論”等問題上。當時討論的一個重要問題，就是世界是決定論的還是非決定論的？后來我發現這個問題本身隱含著另一個問題，我們不能說世界本身是決定論的還是非決定論的，決定論和非決定論是我們描述世界的產物，也就是說，決定論和非決定論是我們對世界過程的決定性和非決定性的描述。因此進一步的描述（description）問題就成了自己的一個研究領域，這在量子物理學中表現得最為典型。比如波爾的工作，讓你感覺在很大程度上都在為怎么描述量子世界“掙扎”。事實上，這種“掙扎”意味著更深層次的問題。正是由此，我開始了關于描述論的研究。它不同于羅素的摩狀詞理論，因此涉及不同的問題。

在哲學中，我們把描述和規范看作一對基本范疇，但量子理論的探索清楚地表明，描述問題所涉及的更深層次問題是作為其前提的規定，在那里，這個問題具體表現為用經典的概念規定描述量子現象，造成“波粒二象性”等。在哲學中，這一問題在維特根斯坦那里能隱約看到。他在《哲學研究》中有這么一段話：“有一樣東西，人們既不能說它是一米長，也不能說它不是一米長，那就是巴黎的米原器。”而關于這段話的理解，甚至連克里普克都認為是“讓人非常迷惑不解的說法”。其實，維特根斯坦所涉及的是一個更深層次問題。描述必須以規定（stipulation）為前提，由于建立在規定的基礎上，因此任何描述都具有規范的性質。這意味著，描述和規范并不是一對合理規定的范疇。由規定的反思可以看到，更合理的范疇應當是描述和規定。我在《描述和規定》（《中國社會科學》2004年第3期）中曾提到過，“即使在所謂‘客觀’的描述中，也有主觀規定的因素。任何描述都具有規范的性質。描述與規定的內在關聯以及由此而具有的人類學特征，在更深層次反映了人類認識的本性。”正是由此，我從“描述”走向了“規定”問題的研究。

由于規定的復雜性，關于規定的研究比關于描述的研究更艱難。不僅哲學中有神秘的“規定性”，而且日常生活中有很多不同層次的規定涵義，有些甚至似乎可以是純粹主觀任意的。說實話，可能在十年前，我還在思考一個問題，關于描述和規定的研究到底離時代發展有多遠。直到信息科技近來的發展拉開了人類信息文明的帷幕，才真切地發現原來的這些哲學基礎理論研究接上了地氣。正是在這樣一種情勢中，我才幌然意識到，原來自己被關于描述的研究“逼”上學術“梁山”，一直致力于探索的“規定論”研究，冥冥中有著某種性質的使命，在信息文明時代凸顯了其非同尋常的意義和前提性。現在看來，信息文明的發展越來越清晰地表明，原來描述的重要性更多表現在對既存外部世界的認識，而規定則凸顯于我們對信息世界的創構。正是關于兩個方面的反思，構成了哲學新的發展空間。毫無疑問，這是千載難逢的“做哲學”的好機會。

現在回過頭來看，從早期由因果關系和決定論等的思考，到“描述”和“規定”問題的研究，似乎背后冥冥中有著人類歷史發展的驅動。信息世界的創構空前凸顯了規定問題，在描述既存對象時，規定對于認識固然重要，但對于創構一個新的世界層次，規定則重要得無以復加，在這里，規定的重要性及相應的責任，甚至提升到了造世的層次，而其點睛之筆則是造人。由此可見人工智能研究及其對于人類認識自己的重要性。人們常常把哲學的最終目的理解為“認識你自己”，而人工智能的發展則為此提供了更高層次進路。人類認識自己必須以認識對象為鏡子，認識世界本身不是最終目的，最終目的是認識自己，發展自己。人類通過認識對象認識自己有兩種基本方式，一是通過既存對象，二是通過自己創造活動的對象化。而人工智能正是人類創造活動對象化的最高層次，而且是整體性的對象化。

“通用人工智能研究是最哲學的”

袁：謝謝王老師，您的研究歷程的變化，很能夠體現一位身處人類歷史之中，既保持著對人類世界的熱切關心，又堅持著相對冷靜的獨立思考的哲學家風格。我想，人類的知識體系在早期是沒有學科分類的，近代以后才有了學科分化。學科分化的好處是使人類對于對象世界的認識更為深入和細致了，但是它也存在著負面效應。像您所談到的那樣，人類的知識體系被細化切割為一小塊一小塊以后，很多問題反倒難以解決了，因此才出現了“跨學科的交流”。我們是否可以說，在人工智能時代，人類有了新的探索知識的研究范式？另一方面，誠如一直困擾中國哲學界的“李約瑟難題”所言，中國傳統哲學的思維方式與西方哲學的思維方式還是存在著很大的區別的，中國哲學的思維方式是否可能反思人工智能時代的一些哲學困境，中西方對于人工智能的反思又是否存在著思維和立場上的差異？

王：關于規定的研究還有一個重要特點，它也最為明顯地應合著學科一體化發展走向。面對創構世界的活動，哲學和科學逐漸呈現一體化發展，在一些典型領域可以看到越來越明顯的發展趨勢。而這方面最為典型的，正是信息科技發展帶來的信息文明，它以大數據和人工智能以及關于信息的理解為標志，為哲學的時代發展提供了前所未有的新基礎。面對這個新的基礎，面對哲學和科學乃至日常生活的一體化發展，人類不同認知方式的整合顯得越來越重要。

中西哲學認知方式當然有著很大的區別。舉個例子，中國的詩歌就非常能體現中國的思維方式，這與中國哲學經歷了長久的積淀有著密切關系。而西方哲學有嚴密的邏輯基礎，以分析為主流，語言把握人和自己認識結果之間更深層次的具體關系。中國哲學是經驗性的思辨，是面對生活世界的，以經驗為基礎發展了其整體性。中國哲學偏重于以經驗思辨達到更高層次的整體理解，西方哲學則偏重于以概念思辨達到更高層次的抽象普遍性把握。這兩種方式都有自身的優勢，如果在它們的共同基礎上融通理解，就可能在互補的基礎上達到人類更高層次的認知方式。令人驚喜的是，信息文明的發展為此提供了不可或缺的條件，智能算法的發展，不僅展示了認識和實踐的一體化，而且呈現出邏輯和經驗的融合發展趨勢。

隨著信息科技的發展，大數據給我們提供了量化的整體把握方式，它一方面既是整體性的，又是具體的，類似中國哲學；另一方面又可以進行更精確的數學把握，這又與西方哲學有類似之處。由此可見兩種認知方式的整合，對于信息文明發展的重要意義。信息科技的發展使人類認識相應發生變化，以往人們更多是對既存外部世界的認識，其認識標準是符合對象；而創構世界所涉及的，則是以人的需要為出發點，以滿足人的需要為最終目的。這意味著，信息文明時代的哲學發展展開了新的景觀。上面我們說到，關于既存世界的描述和信息世界的創構，兩方面的反思構成哲學新的發展空間，事實上，哲學新的空間的發展，將構成更完整的哲學形態。也就是說，哲學形態正朝著更對稱的方向發展。正是信息創構，使人類通過創造活動的對象化，為認識自己提供了更高層次的鏡子，而人工智能的通用化發展，則可以照見人類的最深層次奧秘。

我們認識自己已經很多了，但是我們并不知道自己腦子里的核心機制是怎樣的，其中正隱含著生命之謎和意識之謎。正是人工智能這面鏡子，讓我們更清楚地知道我們在哪些方面不了解自己。正是因為作為我們創造活動整體對象化的最高層次鏡子，關于通用人工智能的研究是最哲學的。人類認識自己需要一個我們創造的整體對象化，使得我們通過更到位的自我認識走進通用人工智能的核心機制，由此構成雙向循環，獲得對人類自身更到位的認識。在這一過程中，最為關鍵的就是達到關于信息的更到位理解，正是信息理解的深化，既是通用人工智能核心機制突破的關鍵，又具有更基本的哲學意義。通過對信息特性的理解，可以讓我們更好地理解哲學的基本問題。所以，我現在強烈感受到哲學是理解人工智能通用化不可或缺的方式，因為通用人工智能從根本上而言是一個關于人文的話題。通用人工智能的研究是一個很好的場域，它最終通向的是真正關于人的研究，就是人學。

“哲思世界的無影燈”

袁：謝謝王老師，我想年輕一代既是人工智能的受惠者，但同時也面臨著一些技術發展所帶來的時代困境。大數據時代，學習變成了一件看起來非常容易，但似乎又是很困難的事情。尤其是面對數據主義所帶來的“狂歡”，人類所看到的世界已經似乎只是大數據的“幻象”。我注意到您常提到的一個與“物能”不同的概念，即信息性質，并提出了“在信息時代，人越來越以信息方式存在”，我很認同您的這個提法，信息化可以說從根本上徹底轉變了人類的生存方式。這一點年輕一代會更有深刻的體會。但是，與此同時，面對信息存在方式，年輕一代的學生也試圖在古老的哲學理論中，尋找一些根本性的解答，來回應信息時代的困惑。但是，閱讀傳統哲學時卻往往不得其法，一是傳統哲學本身包含著龐雜的理論體系，對于信息、數據的理解眾說紛紜；二來傳統哲學也蘊含著根深蒂固的中西差異，中國哲學在處理哲學與科學的關系問題上，往往會給人留下缺乏科學認知能力的“刻板印象”；三是科學家和哲學家對于信息技術、人工智能似乎因學科的差異，從而抱有著非常不同的態度。對于信息、數據的理解，往往有種被動的感覺，面對這樣的困境，人工智能時代的哲學究竟能為我們提供怎樣的思考方式呢？

王：在我們從各種觀點討論信息的時候，這個問題可能更為典型。目前關于信息的定義有近兩百個，這種推進信息認識的情景使我意識到，對一個問題的不同看法，不管是什么樣的學術觀點，只要能言之成理，都有它自身的意義。因為不同的觀點其實構成的是一盞思想的“無影燈”，燈越多，你的“燈下黑”就越不可能出現。而這樣的“無影燈”每個研究者都能受益，這是對待不同觀點的一個比較合理的方式，這也是事實。即使一個觀點有荒謬之處，也可以暴露出這一觀點的局限性，從而引導他人從新的視角更深入地去探究這一問題。因此，對于一個問題的不同觀點所構成的“無影燈”，使得我們慢慢地，越來越徹底地消除了“燈下黑”，這樣我們才能得到更合理的觀點，這也是我們文化里非常需要的一種態度。面對同一問題，只要是有根據的觀點，都推動了關于這一問題認識的發展。在某種意義上，燈越多，“無影燈”效果越好，能夠避免更多的誤區，可以完全消除“燈下黑”的問題，當我們心目中有一盞自己的燈，它就會變得越來越亮，從而在無影燈下促使哲學更好地往前走。這也是我們現在在創新文化中可以做得更好的一個方面。

在人工智能的哲學研究中，我得到一個重要啟示，那就是個體的出類拔萃是智能群體進化的基本方式。不能很好發展的群體，很可能文化上有很大阻力，就是不利于個體出類拔萃。人如果眼光短淺，就看不到團隊中其他人優秀對自己的重要意義，特別是在一個存在競爭關系的情況下，這是群體文化中很值得關注的一方面。其實就是因為團隊中出類拔萃的人，使得整個群體得以發展。小到一個群體，大到一個國家，要得到更好的發展，一定不能大多數人壓制出類拔萃的少數，一個人越有能力，眼光越遠，越能看清楚個體出類拔萃是群體從而也是其中每個個體的福音。沒有出類拔萃的人，即使平均智商高，民族也發展不起來。事實上，一個群體中有出類拔萃的人，是這個群體的榮耀。沒有一個優秀的群體，就不可能有出類拔萃的個體；沒有出類拔萃的個體，也不可能有群體的進化。這個道理，對于我們理解和面對多樣的哲學傳統具有重要啟示。各種哲學傳統都以追尋最高層次的抽象普遍性見長，正是這使哲學成為人類認識和實踐活動不可或缺的領域。我們不能沒有抽象普遍性的把握，沒有它就永遠只是未開化的民族。但如果將抽象普遍性的終極追尋作為哲學的最終目的，那就不僅喪失了哲學更重要的意義。因為所有的抽象概念都是為了觀照現實的生活世界，除此以外沒有別的意義。同時，我們又不能局限于過窄的研究領域，這樣則不可能有更到位的認識。例如去認識“象腿”，就僅限于“象腿”，那你永遠不可能認識到這是“象腿”。所以整體觀照與局部的循環是哲學研究中極為重要的方法。而其中的整體觀照就必須是無影燈性質的，否則燈下黑就不可避免。

“哲學的時代”

袁：感謝王老師接受我們的采訪，真的收獲非常多。哲學思考的樂趣不能替代哲學寫作的重要性。在智能時代的哲學書寫，也比以往任何一個時代都更具有挑戰。機器人的學習能力在今天看來已經有了很大的進步，在Alpha Go之后，人們甚至也發明了可以寫詩的機器人。同學們對于哲學寫作，也存在著很大的困擾，感覺有的思考并不能被順暢地寫出來，您對我們青年學者的哲學寫作，有什么建議嗎？同樣，我們的寫作要如何真正成為“有意義的寫作”，回應自我和時代的問題呢？

王：在真正的思想生產中，思想并不是擠牙膏似的“擠”出來的。但要使思想流淌出來，首先必須有基本訓練，比如寫作。沒有寫作技巧的訓練，不僅不能順利表達出自己的思想，而且意味著產出不暢，不可能進行有效的思想生產。讀書本身需要思考，而讀書、思考、寫作三者關聯在一起才能產生思想生產的最佳狀態。比如說修改論文并不只是修改的過程，它其實是在讓你延續不斷地滾動思考，這就使單純的修改變成了思想生長過程。在你修改論文的時候，已經有了對整體的初步把握，因此你會對局部的理解更到位，這樣就會產生新的思想火花，這個時候也會對你有一個內在的激勵。思考與寫作的過程必須要有這樣的內在激勵，這樣就能超越單純寫作的枯燥過程。哲學思考與思想生產最符合人的本性，是人類最好的存在方式之一，讓你能夠坦然面對任何事情。從中國的當代發展來說，我們最需要的也是思想生產，一個沒有思想生產的民族不可能影響別的民族，不可能在世界民族之林中有自己的一席之地。因此，思想生產對我們哲學的同學尤其重要。對我們哲學專業的同學和老師來說，當下是幸運的時代。信息文明是一個全新的時代，涉及更基本范式的轉換。人工智能的發展典型地表明，這是一個競爭激烈的時代，也是一個需要長遠眼光的時代。我們需要站得更高，把握更高整體層次，正是在這個意義上說，這是一個哲學的時代。而且，由于信息文明時代哲學和實踐的內在關聯，這也是一個更能讓人在哲學中入迷的時代。

人生中在一個有意義的領域入迷了，這是非常幸運的一件事。其實從根本意義上來說，我們是信息體，而物能只是服務于信息體的載體。人類越是以信息的方式存在，就越符合其本性。因此，能夠沉迷于認識和實踐一體化的信息創構活動，對人來說是非常幸運的。創造是回味無窮的，而哲學是通達這一生活層次的重要途徑。希望同學們把握好這一時代機遇，書寫信息文明時代理論和實踐一體化的哲學精彩。

袁：非常感謝王老師接受我們的采訪，也感謝參與這次采訪的陸赟、劉睿妍同學。智能時代的哲學，是一個剛剛開啟的議題。“哲學是時代精神的精華”，智能時代的到來，也為哲學研究帶來了新的契機。如果說在人類歷史的最早時期，東西方文明面對世界，提供了不同的思考與智慧，那么在全球化影響日趨深遠的今天，東西方文明則要同時為人工智能時代的到來，提供具有創造性和創新性的哲學思考。從這一立場出發，不僅可以打破中西方哲學之間的壁壘，也能夠超越哲學與科學之間的鴻溝，哲學的思考與科學的發展同樣重要，亦同樣需要充分的溝通與交流。信息的爆炸、大數據的沖擊，雖然可能會造成某些“數據主義”的弊端，但從根本上而言，這仍然是最好的時代之聲。在王天恩教授看來，打破學科之間的壁壘，共同發展通用人工智能，構建“一體化”的思維結構，才能夠避免“燈下黑”的困境，才能夠真正產生對個體和時代都有價值的哲學思考與哲學寫作。我們也希望您幾十年如一日對哲學的好奇與探索，勤勉與謙遜，可以為年輕一代樹立榜樣，創造出屬于我們這個時代的哲學，也為哲學迎來新的時代發展。