黃河流域經(jīng)濟-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)時空分異及影響因素

馬紅濤，樓嘉軍

（華東師范大學(xué) 工商管理學(xué)院，上海 200062）

2019年9月，習(xí)近平將黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展提升為重大國家戰(zhàn)略，如何加強黃河流域的生態(tài)環(huán)境治理、促進全流域高質(zhì)量發(fā)展、改善人民群眾生活成為未來一段時期理論研究和實踐關(guān)注的重點。旅游業(yè)最初被認為是“朝陽產(chǎn)業(yè)”和“無煙工業(yè)”，但是隨著旅游業(yè)的發(fā)展，旅游對環(huán)境資源的依賴和消耗逐漸浮出水面[1]。經(jīng)濟和旅游業(yè)的快速發(fā)展提升了人們的生活水平、幸福感和獲得感，但也可能會帶來空氣污染、水污染和植被破壞等生態(tài)環(huán)境問題，并制約經(jīng)濟和旅游業(yè)的長遠發(fā)展。由此，經(jīng)濟、環(huán)境和旅游三個系統(tǒng)之間既能相互促進又相互制約，構(gòu)成了相互作用、彼此耦合的互動體，是一個開放性、高度復(fù)雜性、多層次的綜合系統(tǒng)。

國內(nèi)外學(xué)者對經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)間互動關(guān)系進行了比較系統(tǒng)的研究。經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境是一個共軛演進的過程，他們之間存在一種倒“U”形關(guān)系，被稱為庫茲涅茨曲線，兩個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展涉及面廣、內(nèi)在關(guān)系復(fù)雜[2]。經(jīng)濟和環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的核心，環(huán)境是經(jīng)濟增長的重要因素和載體，兩者之間協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵是相互促進、耦合協(xié)同[3]。環(huán)境質(zhì)量與旅游業(yè)發(fā)展之間存在著相互影響、共同發(fā)展的協(xié)同關(guān)系[4]，旅游業(yè)對目的地的生態(tài)環(huán)境具有積極和消極雙重作用[15，環(huán)境的好壞直接影響游客對旅游產(chǎn)品的體驗和感知，而游客活動對植被破壞明顯[6]。旅游與經(jīng)濟之間存在著“旅游導(dǎo)向型經(jīng)濟增長假說”[7]，旅游業(yè)發(fā)展能夠很好地促進經(jīng)濟的發(fā)展[8]，同時經(jīng)濟的發(fā)展也能夠帶動旅游產(chǎn)業(yè)的增長[9]。但是，也有學(xué)者持有不同的觀點，認為發(fā)展旅游消耗的資源過多可能會影響經(jīng)濟的長期發(fā)展[10]。周成等對區(qū)域經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)三個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進行了實證分析，并運用TOPSIS方法就未來發(fā)展趨勢進行了預(yù)測[11]。近年來，學(xué)者們對黃河流域的經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)同關(guān)系進行了探討[12]，而未將旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系進行定量探討。通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)研究主要聚焦于經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境和旅游業(yè)兩兩之間的相互作用，并就兩個系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況進行了實證研究，但是將三個系統(tǒng)納入統(tǒng)一的模型進行耦合協(xié)調(diào)度分析的研究較少。同時，以往的研究樣本多為單個國家、省區(qū)或城市，而基于時空雙視角對一個區(qū)域內(nèi)多個單元的橫向比較和縱向演化相結(jié)合的比較研究相對薄弱。基于此，本研究通過構(gòu)建經(jīng)濟-環(huán)境-旅游綜合評價指標體系和模型，以黃河流域9個省區(qū)為研究對象，從時空兩大維度探究三大系統(tǒng)的發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，識別限制各省區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素，以期助力黃河流域的高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護。

一、指標體系和數(shù)據(jù)來源

（一）指標體系構(gòu)建

經(jīng)濟-環(huán)境-旅游是一個具有高度復(fù)雜性、不確定性和多層次的開放系統(tǒng)，構(gòu)建全面、系統(tǒng)、科學(xué)的評價體系是測度三個系統(tǒng)水平和耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的前提。已有研究成果[11]已建立了經(jīng)濟、環(huán)境和旅游評價指標體系，但是存在著一些問題：第一，原指標體系在測度區(qū)域經(jīng)濟時為主要考慮的存量問題，從經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟建設(shè)三個維度來測量，未曾對該地區(qū)的經(jīng)濟活力進行測度，GDP增長率、人均客運量、人均貨運量等指標能夠反映該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和活力，是衡量區(qū)域經(jīng)濟的重要指標，因此被增加進入了評價系統(tǒng)中。第二，原指標體系中過分強調(diào)總量而忽略質(zhì)量的問題，黃河流域9省區(qū)間的經(jīng)濟、人口和面積存在較大差異，本評價系統(tǒng)中工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量和固體廢棄物排放量均采用了人均水平。第三，刪除了個別代表性較差或重復(fù)的指標，如旅游企業(yè)總數(shù)和旅游企業(yè)營業(yè)收入具有明顯的正相關(guān)性，含義基本相同，因此只保留了旅游企業(yè)總數(shù)。最終，在遵循代表性、可比性和可得性原則的基礎(chǔ)上，確定了包含經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)3個一級指標，經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟活力、經(jīng)濟建設(shè)、生態(tài)資源稟賦、生態(tài)環(huán)境污染、生態(tài)環(huán)境治理、旅游市場、旅游要素和旅游人才等10個二級指標、35個三級指標的評價指標體系。需要特別注意的是，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)、失業(yè)率、人均廢水排放量、人均廢氣排放量和人均固體廢棄物排放量等指標為逆向指標，對系統(tǒng)具有一定的抑制作用，指標數(shù)值越大得分越低。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究的時間段為2002-2019年，為保證研究的科學(xué)性和客觀性，其所涉及的數(shù)據(jù)均來源于2003-2020年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國旅游年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和相關(guān)省區(qū)的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，以及國家、省區(qū)公開出版和官方網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)。個別缺失數(shù)據(jù)采用移動平均法進行填補。

二、研究方法

（一）熵值法

熵值法是最被學(xué)者認可、應(yīng)用最為廣泛的指標權(quán)重確定方法，原理是根據(jù)指標的離散程度來確定其權(quán)重，即離散程度越大，指標權(quán)重越大，對綜合評價的影響越大。根據(jù)計算的指標權(quán)重，運用柯布道格拉斯函數(shù)測度每項指標的具體得分和經(jīng)濟發(fā)展綜合評價結(jié)果，具體為：

式（1）、（2）中Sj為第j項指標的得分，f（x）為經(jīng)濟發(fā)展綜合評價函數(shù)，λj為第j項指標的權(quán)重，Xj為第j項指標的標準化值。同理，得出g（y）、k（z）分別為的生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價函數(shù)。f（x）、g（y）、k（z）分別代表三個子系統(tǒng)的發(fā)展水平，其數(shù)值越大，發(fā)展水平越高。

（二）耦合協(xié)調(diào)模型

耦合最早應(yīng)用于物理學(xué)中，以表示兩個或兩個以上系統(tǒng)或運動形式通過相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[13]。根據(jù)效益理論和公平理論，建立經(jīng)濟-環(huán)境-旅游三個系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)模型：

式（3）中C代表系統(tǒng)之間的耦合度，C取值[0，1]。C值越大，說明三個系統(tǒng)相互影響越強，耦合強調(diào)越大；C值越小，表明三個系統(tǒng)向無序發(fā)展，耦合強度越弱。

耦合度反應(yīng)系統(tǒng)和要素間相互影響程度的大小，但是無法識別系統(tǒng)間相互作用的好壞，即當子系統(tǒng)發(fā)展水平均較高或均較低時，其耦合程度都很強，但耦合的內(nèi)涵卻不一樣。而協(xié)調(diào)度是用來測度系統(tǒng)或要素間配合得當、和諧一致、良性循環(huán)的關(guān)系，能夠體現(xiàn)系統(tǒng)間是良性耦合還是惡性耦合。

式（4）、（5）中，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為經(jīng)濟-環(huán)境-旅游綜合評價指數(shù)，α、β、δ為待定系數(shù)，即三個子系統(tǒng)在綜合評價系統(tǒng)中的重要程度。由于旅游產(chǎn)業(yè)是我國國民經(jīng)濟的重要組成部分，經(jīng)濟發(fā)展與旅游產(chǎn)業(yè)互相促進具有不對稱性，旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級能夠帶動經(jīng)濟發(fā)展，而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展則受多種因素的影響，旅游產(chǎn)業(yè)是其眾多驅(qū)動力之一。生態(tài)環(huán)境在經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中均起到重要作用。在結(jié)合相關(guān)研究[11]的基礎(chǔ)上，確定了本文的待定系數(shù)α、β、δ分別為0.4、0.4和0.2。D取值為[0，1]，值越大協(xié)調(diào)度約好，反之越差。為了更好地刻畫系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度，借鑒廖重斌[14]的十個等級劃分方法對三大子系統(tǒng)進行耦合協(xié)調(diào)度等級劃分（見表1）。

表1 耦合協(xié)調(diào)等級劃分標準

三、經(jīng)濟-環(huán)境-旅游發(fā)展水平分析

（一）綜合發(fā)展水平分析

根據(jù)上述方法，計算出2002-2019年黃河流域9個省區(qū)經(jīng)濟-環(huán)境-旅游發(fā)展水平綜合評價指數(shù)（見圖1）。第一，黃河流域9個省區(qū)經(jīng)濟-環(huán)境-旅游綜合發(fā)展水平存在明顯的不平衡，呈現(xiàn)出分層現(xiàn)象。山東獨列第一梯隊，河南和四川處于第二梯隊，其他6省區(qū)處于第三梯隊。主要原因是我國存在較為明顯的區(qū)域差異問題，地區(qū)之間發(fā)展不平衡，東部地區(qū)的山東無論在經(jīng)濟水平、生態(tài)環(huán)境還是旅游產(chǎn)業(yè)上相對于黃河流域的中、西部地區(qū)均具有明顯優(yōu)勢。第二，黃河流域9個省區(qū)經(jīng)濟-環(huán)境-旅游綜合發(fā)展存在突出的不充分問題。尤其是上游的寧夏，其綜合指數(shù)長期處于較低水平，值在0.133-0.162之間徘徊，屬于低水平；陜西、內(nèi)蒙古、山西、甘肅和青海等省區(qū)的綜合評價指數(shù)均處于0.4以下，屬于較低水平。第三，從發(fā)展態(tài)勢來看，雖然黃河流域經(jīng)濟-環(huán)境-旅游綜合水平整體呈現(xiàn)緩慢提升的趨勢，但在未來一段時期內(nèi)，黃河流域上、中、下游發(fā)展態(tài)勢差異較大的局面仍將長期維持，黃河流域生態(tài)環(huán)境保護和高質(zhì)量發(fā)展面臨的困難仍然較大。今后黃河流域的經(jīng)濟、旅游業(yè)的發(fā)展及環(huán)境的保護，應(yīng)堅持統(tǒng)籌兼顧、協(xié)同發(fā)展的格局，堅持環(huán)境保護優(yōu)先的發(fā)展理念，促進流域省區(qū)的新舊動能轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)升級，提升綜合發(fā)展水平。

圖1 2002-2019年黃河流域各省區(qū)經(jīng)濟-環(huán)境-旅游綜合評價值

（二）三大子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

由于區(qū)位條件、資源環(huán)境、歷史因素和國家政治等方面的原因，黃河流域三大子系統(tǒng)的發(fā)展水平和特征存在明顯差異。流域省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展整體呈現(xiàn)上升趨勢，上游省區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)綜合水平提高明顯。山東的經(jīng)濟發(fā)展綜合水平遠遠領(lǐng)先于黃河流域的其他省區(qū)，呈現(xiàn)“單極格局”，但差異呈緩慢縮小的態(tài)勢。由于煤炭、鋼鐵等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，對資源的過度依賴和環(huán)保壓力的增大，山西的經(jīng)濟發(fā)展面臨著嚴重的轉(zhuǎn)型陣痛和下行壓力，經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)水平的河南和四川的差距逐漸擴大，并被陜西趕超。生態(tài)環(huán)境綜合水平整體處于較低水平，但呈現(xiàn)波動中提升的趨勢。山東的生態(tài)系統(tǒng)綜合得分仍處于第一位，但相較于經(jīng)濟發(fā)展和旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，領(lǐng)先優(yōu)勢較小。而寧夏、山西等省區(qū)環(huán)境保護壓力較大，生態(tài)環(huán)境狀況不容樂觀，其中寧夏的生態(tài)環(huán)境綜合得分長期徘徊在0.2以下，處于極低的水平。旅游產(chǎn)業(yè)空間分異現(xiàn)象明顯，山東、四川綜合水平穩(wěn)居前兩位，陜西、四川等省份旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平穩(wěn)步提升，而山西則出現(xiàn)下滑的趨勢。

圖2 2002-2019年黃河流域各省區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)評價值

四、經(jīng)濟-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)發(fā)展時空分析

（一）耦合協(xié)調(diào)度時序分析

將黃河流域經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)系統(tǒng)和旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的評價值分別代入耦合度和耦合協(xié)調(diào)度計算公式（式4、5），得出經(jīng)濟發(fā)展-生態(tài)系統(tǒng)-旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)指數(shù)（見表2）。第一，黃河流域經(jīng)濟發(fā)展-生態(tài)系統(tǒng)-旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度水平大致處于勉強協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)階段。2003-2011年九個省區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平均值在0.567-0.599之間，處于勉強協(xié)調(diào)階段，而2012-2019年均值超過了0.6，整體處于初級協(xié)調(diào)階段。第二，山東、青海、甘肅和四川等四省份耦合協(xié)調(diào)度一直處于固定的區(qū)間，說明這些省份經(jīng)濟、環(huán)境和旅游耦合協(xié)調(diào)關(guān)系較為平穩(wěn)。第三，寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、和河南等省區(qū)耦合協(xié)調(diào)度均有一定的提高，分別從輕度失調(diào)、勉強耦合、勉強耦合和初級耦合提升到了瀕臨失調(diào)、初期耦合、初級耦合和中級耦合，總體表現(xiàn)出穩(wěn)中提升的發(fā)展態(tài)勢。第四，山西耦合協(xié)調(diào)度水平均處于勉強耦合階段，雖未發(fā)生檔次的變化，但值卻從2002年的0.572下降到2019年的0.524，快要跌入瀕臨失調(diào)階段。今后山西應(yīng)堅持以生態(tài)環(huán)境保護的根本出發(fā)點，大力發(fā)展以旅游業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進經(jīng)濟-環(huán)境-旅游的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

表2 黃河流域省區(qū)經(jīng)濟-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)度時間演化

（二）耦合協(xié)調(diào)度空間分異

為了研究黃河流域經(jīng)濟-環(huán)境-旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展空間特征，計算出2002-2019年九省區(qū)三大系統(tǒng)水平及耦合協(xié)調(diào)度水平均值（見表3）。從耦合協(xié)調(diào)度均值上來看，黃河流域經(jīng)濟-環(huán)境-旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平大致呈現(xiàn)東高西低的空間格局。其中位于下游的山東耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度最好，達到了良好協(xié)調(diào)；中下游的河南和上游的四川處于中級協(xié)調(diào)，山西、陜西、內(nèi)蒙古和甘肅勉強協(xié)調(diào)，而上游的青海和寧夏分別是瀕臨失調(diào)和輕度失調(diào)。形成這種系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度水平東強西弱、中下游強上游弱局面的主要因素是地處我國東部的中下游流域無論經(jīng)濟發(fā)展還是旅游產(chǎn)業(yè)水平均明顯優(yōu)于西部的上游流域。需要特別注意的是，四川雖處于上游地區(qū)，但其經(jīng)濟規(guī)模穩(wěn)居全國前八，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，同時具有豐富的自然和文化遺產(chǎn)，旅游業(yè)發(fā)展水平較高，其耦合協(xié)調(diào)水平僅次于山東，達到了中級協(xié)調(diào)。

表3 經(jīng)濟-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)度均值比較

從子系統(tǒng)平均得分看，制約各省區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素不盡相同。首先，山東、河南、山西和陜西等省份的主要制約因素為生態(tài)環(huán)境，屬于生態(tài)環(huán)境滯后型。改革開放以后，隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展，其帶來的負面影響日益凸顯，尤其是生態(tài)環(huán)境問題，主要表現(xiàn)為工業(yè)三廢排放量大、水氣土污染嚴重、生態(tài)環(huán)境資源超載、生態(tài)多樣性衰減及生態(tài)環(huán)境失衡等問題。今后的發(fā)展中要牢固樹立“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，加強流域省區(qū)合作，建立協(xié)調(diào)發(fā)展機制，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少污染的同時有序地開展生態(tài)恢復(fù)工作，確保黃河流域的生態(tài)安全。其次，青海、寧夏和甘肅的主要制約因素是旅游產(chǎn)業(yè)，同時經(jīng)濟發(fā)展水平較低也有一定的抑制作用，屬于經(jīng)濟和旅游雙滯后型。這些省份經(jīng)濟和旅游發(fā)展起步較晚，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，服務(wù)意識和服務(wù)水平較差，發(fā)展觀念較為保守，其經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，制約了耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。此外，這些省份均屬于黃河的水源涵養(yǎng)區(qū)，在確保黃河流域乃至全國生態(tài)安全的同時一定程度上犧牲了經(jīng)濟和旅游發(fā)展的機會。最后，由于四川持續(xù)綠化全川行動，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式，其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善；同時，四川還是我國文化和生態(tài)旅游資源最為豐富、旅游產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達的省份，旅游服務(wù)和營銷水平較高，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。但是，與良好的生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)相比，經(jīng)濟發(fā)展水平一定程度上限制了系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)論與討論

經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)之間存在著相互影響、相互制約的互動耦合關(guān)系。只有做到三個系統(tǒng)之間良性耦合、相互協(xié)調(diào)，才能確保經(jīng)濟-環(huán)境-旅游的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。本研究基于耦合協(xié)調(diào)視角，通過構(gòu)建經(jīng)濟-環(huán)境-旅游評價體系和耦合協(xié)調(diào)度模型，對2002-2019年黃河流域九省區(qū)三大系統(tǒng)發(fā)展水平、耦合協(xié)調(diào)關(guān)系和制約因素進行了系統(tǒng)分析，研究發(fā)現(xiàn)黃河流域經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)三大系統(tǒng)及綜合水平穩(wěn)步提升，但是空間分異現(xiàn)象明顯。從時間上看，三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈逐步提高的趨勢，大致處于勉強協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)階段，各省區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢不同。從空間上看，三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展水平呈現(xiàn)東高西低、下游高上游低的空間分異格局。各省區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展類型有所不同，限制因素不盡相同，應(yīng)選擇符合自身情況的發(fā)展道路。

通過構(gòu)建經(jīng)濟-環(huán)境-旅游綜合評價體系和耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展模型，探究黃河流域9省區(qū)三大系統(tǒng)綜合發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況，對于黃河流域經(jīng)濟、旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)保護具有重要的參考價值。文章雖找出了各省區(qū)三大系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的限制因素，但未從全流域?qū)用婵紤]如何加強流域各省區(qū)的協(xié)同發(fā)展。今后的研究應(yīng)重點關(guān)注如何從全流域出發(fā)而進行。