巴士球訓練在腦癱患兒康復治療中的效果觀察

鐘沈菁，張莉莉，包家明

1.浙江醫院，浙江杭州 310030；2.溫州醫科大學附屬第二醫院，浙江溫州 325000；3.浙江大學城市學院護理學院，浙江杭州 310015

小兒腦性癱瘓俗稱腦癱，是指嬰兒出生后1個月內腦部發育尚未成熟，因各種因素導致的非進行性腦損傷綜合征，常伴有智力缺陷、運動障礙、精神障礙等癥狀，嚴重影響患兒生命健康，是導致小兒殘疾的主要原因之一，給家庭及社會帶來沉重負擔[1]。由于腦癱發病機制比較復雜，目前臨床治療主要以長期功能康復訓練為主。但是，常規康復訓練僅能夠恢復患兒一些基本功能，對患兒部分肢體姿勢及功能的恢復效果不理想，嚴重降低患兒的長期生活質量。巴士球訓練是一種能夠為患者提供軀干、下肢有效訓練的方法，有助于協調患者肌肉收縮及運動能力，幫助患者維持機體平衡和穩定[2]。本研究對40例腦癱患兒采用巴士球訓練結合康復訓練，并與常規康復訓練進行對照研究，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究已獲得浙江醫院倫理委員會批準，所有患兒家長均簽署知情同意書。納入標準：浙江醫院康復醫學科住院患兒，符合腦性癱瘓診斷標準[3]，病情穩定，住院時間估計>3個月；年齡24～72個月；患兒能獨立行走10步以上。排除標準：不能配合此次研究完成者，合并影響步行能力的其他疾病，合并聽覺、視覺嚴重障礙，合并嚴重臟器疾病、癲癇。脫落標準：患兒自行退出，入選后未按既定康復訓練方案進行者，康復訓練期間出現并發癥或者發生其他嚴重不良事件者。2017年1月至2018年1月，符合納入和排除標準的患兒80例，根據隨機數字表分為對照組與觀察組各40例，干預過程未發生脫落病例。對照組：男23例，女17例；年齡26～62個月，平均年齡(48.3±5.2)個月；體質量9.2～22.3 kg，平均體質量(15.2±2.1)kg；病程2～20個月，平均病程(7.2±2.8)個月；痙攣型18例，不隨意運動型8例，共濟失調型6例，肌張力低下型4例，混合型4例。觀察組：男18例，女22例；年齡29～58個月，平均年齡(49.6±5.7)個月；體質量9.0～22.5 kg，平均體質量(15.3±2.2)kg；病程2～21個月，平均病程(7.4±2.6)個月；痙攣型19例，不隨意運動型9例，共濟失調型6例，肌張力低下型4例，混合型2例。兩組患兒一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 康復訓練方法

1.2.1對照組

接受為期3個月的常規康復訓練，主要包括運動療法和推拿療法。運動療法：采用神經發育學療法(Rood療法)，即對患兒進行肢體的主動運動、被動運動以及抗阻力運動，安置患兒仰臥位，康復治療師用雙手按住患兒兩手，采取抑制性手法對患兒的異常運動模式、姿勢等進行糾正干預。抑制手法主要通過擠壓關節肌腱附著點，促進痙攣肌的對抗肌收縮，持續性地使痙攣肌受到對抗。采取促通手法增強患兒的抗重能力，糾正患兒軀體靜態、動態平衡。促通手法是通過向患兒輸入正確的姿勢及運動的感覺，讓患兒感受到正常姿勢和運動的感覺，有利于促進患兒運動功能的恢復和鞏固。肢體Rood療法訓練從易到難，循序漸進，避免運動量過度而造成損傷，訓練量一般為25 min/次、1次/d，每周持續5 d。運動療法結束后30 min再對患兒進行推拿療法。推拿療法：康復治療師采用推拿手法，從患兒頭部沿著身體關節延伸至患兒髖部，對患兒關節、肌肉進行按摩推拿，整筋理復，疏通經絡，15 min/次、1次/d，每周5 d。康復訓練過程出現患兒哭鬧等不配合的情況，立即暫停訓練，安撫患兒情緒，待患兒情緒穩定后再進行；同時，訓練中密切關注患兒的呼吸狀況及吞咽情況，防止出現呼吸困難、嗆咳等，若出現嚴重呼吸及吞咽異常立即暫停訓練，并給予對應的處理。

1.2.2觀察組

常規康復訓練結束30 min后進行巴氏球訓練。根據患兒身高選擇大小合適的巴氏球，地面鋪運動毯，將患兒雙手放于巴氏球上，患兒呈俯臥位，肘關節保持伸直姿勢，維持30 s；再安置患兒仰臥位兩腿置于巴氏球上，旋轉軀干并交替伸展雙手，維持30 s；安置患兒俯臥位，雙腿并攏置于巴氏球上，手關節伸直，雙手/單手撐地，維持30 s；患兒坐至巴氏球上，康復治療師在患兒有需要時扶住患兒髖部，引導其做出上肢抬起、伸屈及軀干旋轉等動作，維持30 s。以上每個動作均在康復治療師的輔助下進行，每個動作之間休息10 s，15 min/次、1次/d， 每周持續5 d。訓練過程出現異常情況，同對照組方法處理。

1.3 觀察指標

干預前及干預3個月后，由專業康復護理人員評價患兒平衡能力、活動能力及運動能力。

1.3.1平衡能力

采用Berg平衡評分量表(BBS)[4]進行評價。評分內容包括從坐位站起、無支持站立、無靠背坐位、同時兩腳放于地上、從站立位坐下、轉移、無支持閉眼站立、雙腳并攏無支持站立、無支持站立時抬起一只腳、站立位時上肢向前伸展并向前移動、站立位時向后轉身、360°轉身、單腿站立、一腳在前無支持站立14項內容，每項分值0～4分，滿分56分。量表得分在0～20分表示患兒平衡功能差，需要乘坐輪椅；得分在21～40分表示患兒有一定的平衡能力，可在輔助下步行；得分41～56分表示患兒平衡功能好，能獨立步行。評分越低，代表平衡功能障礙越嚴重。

1.3.2活動能力

采用兒童功能獨立性評定量表(WeeFIM評分表)[5]進行評價。評分內容包括自理能力(6項)、括約肌控制(2項)、轉移(3項)、行走(2項)、交流(2項)及社會認知(3項)共18項。每項采用1～7分進行賦分，其中1分表示患兒完全依賴、2分表示患兒需要大量身體接觸的幫助、3分表示患兒需要中度身體接觸的幫助、4分表示患兒需要少量身體接觸的幫助、5分表示患兒需要監護和準備、6分表示患兒有條件的獨立、7分表示患兒完全獨立，總分范圍18～126分。

1.3.3運動能力

采用中文版粗大運動功能評估量表(GMFM88)[6]和Peabody精細運動發育量表(PDMS-FM)[7]進行評價。GMFM88量表包括臥位與反身、坐位、爬與跪、站立位及行走跳跑等共88項內容，每項分數為四級評分標準，0分表示不能完成、1分表示有做動作的跡象(表示有做動作的跡象但是無法做到)、2分表示能部分完成、3分表示能全部完成，總分范圍0～264分。PDMS-FM量表包括視覺運動及抓握運動等共98項，每項分數為三級評分標準，即0分表示不能進行、1分表示能部分完成、2分表示能全部完成，總分范圍0～196分，其中視覺運動共72項，滿分144分；抓握運動共26項，滿分52分。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析處理數據。計數資料以率表示，采用x2檢驗；計量資料以均數±標準差表示，采用兩獨立樣本t檢驗。P<0.05即差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒平衡能力比較

干預后觀察組BBS評分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患兒BBS評分比較

2.2 兩組患兒活動能力比較

干預后觀察組WeeFIM評分表評分明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患兒WeeFIM評分表評分比較

2.3 兩組患兒運動能力比較

干預后，觀察組粗大運動功能及視覺運動、抓握運動評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

3 討論

3.1 巴士球訓練有助于患兒平衡能力的提升

目前腦癱的臨床治療方法主要包括藥物治療、中醫療法、綜合康復療法以及運動療法。常規康復訓練可通過肌力訓練、步行能力建立訓練及關節活動度訓練等手段，改善腦癱患兒肌張力不足、負重能力差等問題。常規康復訓練雖能取得一定的效果，但由于對患兒核心肌群的針對性訓練不足，導致患兒軀干及骨盆控制能力差，可誘發患兒養成錯誤的代償姿勢。近年來的研究發現，核心肌群的訓練可以有效提高機體在非穩定狀態下的控制能力，從而有效增強患者的平衡能力[8]。而腦癱患兒普遍存在肢體活動受限、穩定性及平衡性差等特點。因此，對腦癱患兒核心肌群進行訓練，可能對提高腦癱患兒平衡能力及穩定性具有積極意義。巴士球具有一個不穩定的界面，在康復訓練過程中，巴士球的應用能夠明顯增加患兒的本體感覺輸入，還讓患兒通過不斷募集核心肌群運動單位，來達到不斷調整自身不穩定狀態的目的，同時這一過程能有效增加中樞神經對深層核心肌群的預控制，尤其是對多裂肌及腹橫肌的提前收縮的控制，因而能更顯著地提高患者神經-肌肉本體感受性功能，提高機體整體穩定肌的肌力，提高局部穩定肌和整體穩定肌肌肉間的協調收縮能力、運動控制能力，并更好地幫助患兒在訓練過程中始終保持正確的姿勢，維持機體的平衡與穩定[9]。此外，巴士球易滾動的特點對患兒的平衡能力要求更高，患兒需有更好的肢體平衡控制能力，才能夠更穩妥地進行巴氏球訓練，因而有助于讓患兒在練習的過程中逐漸提升機體平衡控制能力。本研究顯示，觀察組平衡能力評分明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3.2 巴士球訓練有助于患兒活動及運動能力的提升

運動障礙是影響腦癱患兒生活質量的直接因素，提升患兒的運動、活動能力對提高其生活質量具有重要意義。核心肌群是肢體運動的基礎，可以協助患兒頭、頸、肢體完成對應動作。核心穩定性的改善可以增加患兒四肢運動穩定性，加大伸展范圍，增強患兒軀干及骨盆核心部位的控制能力，從而達到改善腦癱患兒粗大運動功能及精細運動功能的目的[10]。巴士球訓練結合康復訓練提高核心肌群的力量及穩定性，在提升患兒平衡能力的同時，使粗大運動及精細運動功能恢復，提高腦癱患兒的獨立活動能力。本研究顯示，干預后觀察組粗大運動功能和精細運動功能評分以及活動能力評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

表3 兩組患兒GMFM88和視覺運動及抓握運動評分比較