以城市為舞臺，以水道為線索
——《雙城記：明清清淮地區城市地理研究》評介

王 旭

唐宋以降，定都于北方的王朝對漕運的依賴性愈來愈強，由此催生出很多運河城市。淮安既是沿淮城市，又是一個典型的因漕而興的運河重鎮，其命運與河道及整個國家緊密相連。明清時代，由于淮安地區水文環境復雜多變，交通地位不斷提升，戰亂時有發生，并出現了一個具有地理空間含義的新名詞——“清淮”，此區域正是王聰明博士《雙城記：明清清淮地區城市地理研究》（社科文獻出版社2020年版）一書關注的地區。在清淮地區，涉及到清河城、清江浦與山陽城（淮安府治所）三個城市，其中任何兩者之間大致都具備“雙城”的含義。“雙城”在漕、河、鹽三大政的影響下，重組了區域城市體系，并呈現出一種獨特的城市形態與空間格局。

該書除緒論和結語外，主體分為六章，各章以專題的方式展現明清“清淮雙城”之互動與轉變的時空脈絡。通觀全書，本書有如下特點和價值。

第一，為歷史城市地理研究拓展了新路徑。早在20世紀70年代，侯仁之先生就將城址的起源與演變、城市職能的形成及其演變、城市面貌的形成及其特征、城市位置的轉移及其規律、地區開發和城市興衰的地理因素五個方面作為歷史城市地理研究的主要內容（《城市歷史地理的研究與城市規劃》，《地理學報》1979年第4期）。時至今日，大多數歷史城市地理的研究都還沒有突破這些主題，但在《雙城記》一書中，作者不僅關注了城墻與城門修建、街巷與市場發育、公署與居民區空間分布這些“經典”的歷史城市地理研究內容，還探討了山陽城外來移民與城市建設之關系、風水觀念與城市空間格局、士紳活動與城市景觀塑造等主題，這些都是非常有價值的探索。人，特別是與城市發展密切相關的人群尤其值得關注，他們才是串聯起空間與歷史事件的鮮活載體。城市可以被賦予一種空間的概念，它為生活于這一地域范圍內的人群提供了經濟與社會活動的舞臺。歷史地理學家譚其驤先生曾指出：“歷史好比演劇，地理就是舞臺。如果找不到舞臺，哪里看得到戲劇？”這就是影響深遠的“舞臺說”，今天我們不能僅滿足于研究地理空間這個舞臺本身，還要關注依托舞臺而發生的歷史事件及歷史人物，讓舞臺真正成為“話劇”的有機組成部分。

第二，在單體城市研究與區域城市研究之間尋求到平衡點。以往的歷史城市地理研究多以單體城市為主，并集中于北京、西安、上海這些大城市，然而“點”狀研究容易掉進模塊化和碎片化陷阱。李孝聰先生強調要“跳出單個城市的研究模式，從一定地域范圍來考察區域城市群體的變遷及其相互關系”（《歷史城市地理》，山東教育出版社2007年版），這一認識無疑是正確的。所謂“城市群體”，實際上就是強調“面”的研究，即關注某一區域內的城市。不過這個“面”不可能無限放大，否則容易停留在現象的描述層面。《雙城記》一書則很好地平衡了“點”與“面”的關系，作者深化“雙城”研究模式，關注的雖然是清河城、清江浦與山陽城這些單體城市，但借助“清淮”這一區域加以統論，做到了點面結合。此區域的城市具有鮮明的地域特色，在自然環境與國家政策變動的大背景下，呈現出錯綜復雜的關系，作為一個中觀尺度的論題是合理的。

第三，線索明確，考證精妙。任何一部著作都應有一條或多條清晰的線索，《雙城記》一書的線索應是水道。明清時代，黃河、淮河、運河三條大河在這一地區“縱橫交錯”，河道成為形塑城市個性的核心因素，也是“清淮雙城”區別于其他城市最大的特色。無論是宏觀層面清江浦與山陽城地位的升降，城市內外湖泊的興廢與水利工程興修，還是微觀層面街巷格局的形成與發育，天妃廟的建置與空間分布，均深受水道的影響，作者以水道為主線將諸章有機串聯在一起，使得專題式的研究線索清晰，形成一個有機整體。更加難能可貴的是，作者圍繞主線做了很多精妙的考證工作，如第一章考訂隋唐時期的淮陰城應是東晉淮陰城的舊址，亦即今淮陰區碼頭鎮附近，糾正了在今南陳集鎮境內的陳說。再如第二章對“淮人止余七家”之說進行考論，指出“七家”并非確指，但能證明明初山陽城人戶凋零，結論令人信服。

第四，文獻豐富，具有跨學科思維。全書廣泛利用官私文獻，包括正史、方志、年譜、家譜、筆記、日記等，此外，作者還廣泛搜集了淮安歷代名士的道德詠嘆和文章類編，地方掌故和民俗風物資料，廣義的鄉鎮志書和漕運、山水、關榷等專門志書，地方士人詩文集等，豐富的文獻使得全書在觀點闡釋和論證上具有較強的可信性，擺脫了區域史研究多依賴單一地方志的缺陷。此外，本書雖是一本歷史城市地理學著作，但卻有跨學科研究的思維，采用了多學科的研究方法，如對于移民及其生活、城內公共關系網絡、社會分層與居民宅地分布的探討是社會史的研究理路，對于商業區時空分布與演變、城外湖泊水體景觀營造以及清江浦市鎮景觀形成的研究借鑒了經濟史以及景觀學的方法，而對于韓信與漂母相關故跡的構建與演變、“巽亥合秀”風水觀念以及清淮地區天妃信仰的闡釋則一定程度上融入了文化史和宗教學的思想。

當然，作為一本38萬字的宏著，不免“掛萬漏一”。如全書雖用到10余幅地圖，但體量仍略顯不足，且所用地圖大多采自于明清地方志，不夠清晰，如能改繪或自繪一些地圖更佳。一些標題與內容也不能做到嚴絲合縫，如第二章第一節之二的標題為《移民進入山陽城的時空狀況》，給讀者的感覺是探討移民在山陽城的時空分布情況，然具體內容卻是敘述山陽城移民的來源。再如第一章的標題是《淮河南北：山陽、清河二城的歷史考察》，但窺之具體論述，淮陰城也是其敘述的主要內容，包括第三節“地理景觀的空間分置：以韓信、漂母相關故跡為中心”在內的諸多問題均是圍繞“淮陰”與“山陽”兩個空間概念進行討論，對于清河縣論述并不太多。雖然清河縣與淮陰縣鄰近，且有過遷址重合的時期，但畢竟是兩個不同的城市。不過白璧微瑕，這些并不影響該書的整體價值，《雙城記》一書以明清時期的“清準”地區為研究空間，通過廣泛搜集和征引豐富的文獻資料，基于空間結構與城市體系兩大研究視角，重新構建了清河城、清江浦與山陽城的歷史空間，及其與運河、黃河、淮河所結成的“水道—城市”模式，并通過觸及城市與社會發展的基本動力與機制問題，清晰地展現了這一區域城市演進的獨特路徑，為歷史城市地理的研究拓展了新路徑。更加難能可貴的是，作者將區域社會史、景觀學等方法融入到歷史城市地理研究中，圍繞著區域互動、中心城市轉移、人與空間的關系等方面，從地理空間、水文環境、經濟結構、社會人群、文化信仰等多元角度進行分析，既有微觀細致的考證，又有宏觀整體的認識。