免疫學檢驗技能考核標準研究

陳 婷，丁環宇，曠興林，梁 文，蔡夢嵐，劉海波

重慶醫藥高等專科學校醫學技術學院，重慶 401331

醫學檢驗專業主要是為醫療或第三方醫學檢驗機構培養醫學檢驗技術人員。免疫學檢驗技術是醫學檢驗專業的核心課程之一，其教學質量直接影響專業人才培養質量[1]。在長期的實訓教學中發現學生普遍動手實踐能力較差[2-4]，到臨床工作時不能夠達到臨床對免疫學檢驗技能的要求，究其原因在于缺少技能考核環節，實訓沒有規范標準化。而到目前為止，國內外尚無關于免疫學檢驗技術技能考核的相關行業標準，涉及相關考核標準的研究文獻較少[5-10]。因此，制訂滿足臨床發展需求的免疫學檢驗技術技能考核標準迫在眉睫。

免疫學臨床檢驗項目較多，操作者對這些檢驗項目進行定量加樣是最基本的操作技能，如何確認加樣結果的準確性、加樣的速度、加樣的規范性更能適合臨床并能進行量化考核將是研究的重點和難點。

目前，基層醫療衛生機構的免疫學檢驗仍以手工操作的酶聯免疫吸附試驗(ELISA)為主，乃至目前大型三級醫院仍有部分免疫學檢驗項目為手工操作。而且ELISA能應用于多種檢驗項目。從培養學生掌握操作技能的角度考慮，同時兼顧本校實際情況，本課題組對實訓內容進行優化整合，確定將免疫加樣訓練和血清盤模擬臨床ELISA共同作為免疫學檢驗技術技能考核內容。同時，本課題組通過前期調查了解醫療衛生機構對免疫學檢驗的崗位需求，從而驗證考核內容并設計出適應醫學檢驗技術專業人才免疫學檢驗技術的實踐技能考核標準。在該標準的連續實施中還需結合專家的建議不斷加以完善，進而向校外推廣，讓更多的學生、教師、學校和行業單位受益。現將實施過程報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 免疫加樣訓練的準確性和時間考核：將本校2016級醫學檢驗專業1～3班設為研究對象，1班54人，2班55人，3班53人，3個班的性別、年齡比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。應用血清盤模擬臨床ELISA檢測考核：將本校2017級醫學檢驗專業1～3班設為研究對象，1班47人，2班49人，3班47人，3個班的性別、年齡比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。

1.2儀器與試劑 免疫加樣訓練的準確性和時間考核：使用上海舜宇恒平科學儀器有限公司的FA2004電子天平稱量加樣前后微孔板質量，用秒表計時。應用血清盤模擬臨床ELISA考核：使用深圳雷杜公司的RT-6100酶標分析儀檢測標本的光密度。

考核用試劑盒組成的設置：預包被抗乙型肝炎(以下簡稱“乙肝”)核心抗原反應杯96孔，酶標記抗乙肝核心抗原結合物，陰性對照，陽性對照，顯色劑A液，顯色劑B液，終止液，濃縮洗滌液，9個乙肝核心抗原高仿真臨床血清標本，操作使用說明書，考核評分標準。設置的高度模仿臨床的9個血清標本，見表1。

表1 9個血清標本設置

1.3方法 免疫加樣訓練的準確性和時間考核：其中2016級醫學檢驗專業1、2班在日常的免疫加樣訓練中不引入技能考核標準，3班在日常的免疫加樣訓練中引入技能考核標準來進行訓練再進行加樣考核。經過1學年的加樣訓練進行免疫加樣考核：將每班設為1大組，每1大組分成6個小組，每小組平均10個人，分小組依次考核。考核方法：每個學生均加樣48孔微孔板并分別稱重加樣前后微孔板重量并作記錄，同時記錄每個學生的加樣時間。應用血清盤模擬臨床ELISA考核：2017級醫學檢驗專業1班按常規ELISA的培訓方法培訓5次后進行血清盤模擬臨床檢測考核，2、3班用血清盤模擬臨床檢測培訓后再進行考核。

1.4統計學處理 利用SPSS20.0軟件對數據進行分析。計數資料采用百分數表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1免疫加樣的準確性和時間考核 2016級醫學檢驗專業1～3班加樣準確度分析結果見表2。結果顯示，3個班級加樣準確度比較，差異無統計學意義(χ2=0.524，P=0.769)。2016級醫學檢驗專業1～3班加樣時間分析結果見表3。χ2分析結果顯示，2016級醫學檢驗專業1班和3班加樣時間比較，差異有統計學意義(P<0.05)；2班和3班加樣時間比較，差異有統計學意義(P<0.05)。

表2 2016級醫學檢驗專業1～3班加樣準確度分析結果(n)

表3 2016級醫學檢驗專業1～3班加樣時間分析結果(n)

結合教學大綱、考試大綱和臨床需求，要求檢驗人員加樣準確度控制在≤5%，時間控制在3～4 min。分析結果顯示，2016級醫學檢驗專業1、2、3班加樣準確度≤5%的人數占比為87.04%(47/54)、89.09%(49/55)、86.79%(46/53)；加樣時間在3 min 30 s內的人數占比為7.41%(4/54)、25.45%(14/55)、98.11%(52/53)；同時滿足準確度≤5%和加樣時間在3 min 30 s內的人數占比為5.56%(3/54)、21.82%(12/55)、86.79%(46/53)。

2.2應用血清盤模擬臨床ELISA考核結果 2017級醫學檢驗專業1～3班血清盤模擬臨床ELISA定性檢測結果見表4，定量檢測結果見表5。

表4 2017級醫學檢驗專業1～3班血清盤模擬臨床 ELISA定性檢測結果(%)

續表4 2017級醫學檢驗專業1～3班血清盤模擬臨床ELISA定性檢測結果(%)

表5 2017級醫學檢驗專業1～3班血清盤模擬臨床ELISA定量檢測結果(%)

續表5 2017級醫學檢驗專業1～3班血清盤模擬臨床ELISA定量檢測結果(%)

2017級醫學檢驗專業1～3班的血清盤模擬臨床ELISA考核結果顯示，1班常規培訓5次后對血清盤模擬臨床ELISA定性檢測結果判定的平均正確率為78.5%，定量檢測結果判定的平均正確率為49.2%，2班、3班培訓后定性檢測結果判定的平均正確率為93.1%、93.9%，定量結果的平均正確率為67.1%、63.3%，明顯高于1班學生。

3 討 論

2017級醫學檢驗專業1～3班的血清盤模擬臨床ELISA考核結果顯示，1班常規培訓5次后對血清盤模擬臨床ELISA定性檢測結果判定的平均正確率為78.5%，定量檢測結果判定的平均正確率為49.2%，2班、3班培訓后定性檢測結果判定的平均正確率為93.1%、93.9%，定量結果的平均正確率為67.1%、63.3%，明顯高于1班學生。

本研究結果顯示，2016級醫學檢驗專業1、2班兩個班同時滿足準確度≤5%和加樣時間在3 min 30 s內的人數占比僅為5.5%和21.82%，提示不引入技能考核標準的日常免疫加樣訓練學生達到的技能操作水平并不能滿足臨床需求。同時，不論是否經過訓練，大多數學生的加樣準確度≤5%，且1、2、3班加樣準確度比較，差異無統計學意義(P>0.05)，提示可以將≤5%作為加樣考核的基本標準，通過訓練可將3%甚至1%作為更高標準。加樣時間考核結果顯示，2016級醫學檢驗1班和3班加樣時間比較，差異有統計學意義(P<0.05)；2班和3班加樣時間比較，差異有統計學意義(P<0.05)，且3班加樣時間控制在3 min 30 s內的人數占比(98.11%)明顯高于其他兩個班(7.41%、25.45%)，同時滿足準確度在準確度≤5%和加樣時間在3 min 30 s內的人數占比也遠高于其他兩個班。原因主要是3班在日常的免疫加樣訓練中引入技能考核標準來進行標準化訓練，經過正規的加樣訓練可以有效提高學生整體加樣速度。

定量加樣是臨床最基本的操作，除此之外，模擬臨床ELISA操作方法檢驗未知血清盤將是考核的重中之重。通過考核驗證對比學生對不同濃度的未知標本檢測的定性結果和定量結果的正確率占比，可以初步形成血清盤考核標準，并在學生中進行反復考核驗證，使量化考核標準客觀、公正且易于學生接受。在該標準的連續實施中還需結合專家的建議不斷加以完善。

通過實踐教學發現，由于沒有臨床工作經歷和相應的技能考核標準進行參考，采用常規的方法對學生的免疫學檢驗技能進行培訓，使學生認為免疫學檢驗操作簡單，技術性不強，導致免疫學檢驗操作過程不規范，不嚴謹，學生普遍動手實踐能力較差，到臨床工作時不能達到臨床對免疫學檢驗技能的要求。但通過高仿真臨床加樣考核和不同濃度標本的血清盤考核后讓學生認識到看似簡單的操作卻含有更多的技術內容和細節，使學生有了緊迫感和差距感。許多學生主動要求利用課余時間到實驗室進行訓練，加強自己的技能操作水平[11-12]。

通過免疫學檢驗技能考核標準培訓對技能水平進行考核，可以較為客觀地反映學生的操作技能水平，解決了過去免疫學檢驗技能無標準進行考核的問題。