有限責(zé)任公司隱名股東顯名化問題研究

□ 上海 覃宇菲

（作者單位：華東政法大學(xué)）

在股權(quán)代持情形中，隱名出資人雖完成實際出資，但卻并不享有股東資格、股東身份，無法直接行使股東權(quán)利。而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題規(guī)定（三）》（2014版）（簡稱：公司法司法解釋三）第二十四條第三款只粗略規(guī)定隱名股東顯名需經(jīng)“其他股東半數(shù)以上同意”。在名義股東消極履行股東權(quán)利，而公司其他股東又拒絕其顯名請求時，隱名股東只能根據(jù)代持協(xié)議追究名義股東的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。司法解釋的簡單化處理容易造成其他股東“同意權(quán)”的濫用，且忽視了其他股東明知隱名出資和代持關(guān)系，使隱名股東權(quán)益保護(hù)不周。故本文就有限責(zé)任公司隱名股東顯名化問題，以股權(quán)代持協(xié)議有效和隱名股東實際出資為前提，對第二十四條第三款“經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意”進(jìn)行解釋，以期解決隱名股東顯名之困境。從司法裁判看，在滿足代持協(xié)議有效和隱名股東實際出資的條件下，如果其他股東對股權(quán)代持不知情，法院基本上以程序上是否有其他股東半數(shù)以上同意來判斷隱名股東能否顯名。如其他股東對隱名股東知情，有認(rèn)為知情不同于同意顯名，顯名與否要按表決程序，也有認(rèn)為知情即為同意，無需表決。

一、股權(quán)代持關(guān)系的法律性質(zhì)

股權(quán)代持（隱名出資）情形下，隱名股東是以名義股東名下的股權(quán)作為投資對象，達(dá)到“間接參與公司”，獲取投資收益。學(xué)術(shù)上對股權(quán)代持有三種觀點：間接代理（參照《合同法》第四百零二條和四百零三條）、信托關(guān)系、隱名合伙。

1.間接代理。被代理人為隱名股東，代理人為名義股東，第三人為公司的其他股東。經(jīng)名義股東披露，公司和其他股東知曉隱名出資時，名義股東行為效果直接歸屬于隱名股東，無需表決。該突破不影響公司人合性。而若名義股東未披露時，隱名股東顯名會對股東信賴產(chǎn)生影響。若其他股東一開始知道隱名股東就不會選擇和名義股東（作為代理人）發(fā)生法律關(guān)系的，隱名股東不得顯名，由名義股東行使股東權(quán)。如隱名股東不履行出資義務(wù)，名義股東可以披露隱名股東，由其他股東選擇，若其向隱名股東主張，則表示其他股東默認(rèn)同意隱名人成為股東，反之，公司若要求名義股東履行出資義務(wù)，即反對顯名，不能要求隱名人一并履行出資，否則會使公司“額外受益”。

2.信托關(guān)系。信托關(guān)系下，名義股東按隱名股東意愿行使股東權(quán)利，并將收益歸屬于受益人。但該信托關(guān)系和股權(quán)代持關(guān)系存在根本上的差異，一是在信托關(guān)系下受益人只取得收益不承擔(dān)風(fēng)險，而在隱名出資中隱名股東卻是風(fēng)險和收益同受。二是信托下受托人自主實施行為，而在股權(quán)代持中名義股東按隱名股東的指示決策。

3.隱名合伙。隱名合伙為兩個合伙人共同出資而一人隱名一人顯名。其認(rèn)為類似于隱名合伙，在股權(quán)代持關(guān)系上隱名出資人是為名義股東所持的股權(quán)實際出資。隱名股東以名義股東名下的股權(quán)，以股權(quán)代持協(xié)議約定的股權(quán)行使條件和范圍，間接參與公司盈利。筆者認(rèn)為隱名合伙和隱名出資在法律構(gòu)造上有明顯的差異，隱名合伙中，合伙人間知悉隱名的安排，且隱名人和顯名人均是公司的合伙人，二者均有出資，不存在像股權(quán)代持中名義股東只掛名，而由隱名股東出資的情況。

二、股權(quán)代持下股東資格確定

1.形式說、實質(zhì)說、區(qū)分說。一般情形下出資人向公司實際出資以取得公司股份和股東身份，并經(jīng)股東名冊、公司章程記載和登記機(jī)關(guān)登記。而在股權(quán)代持中，股權(quán)財產(chǎn)性利益和人身利益被一分為二，投資權(quán)益和股東資格相分離，由名義股東獲得股東資格和人身利益，在形式外觀上也只顯示為名義股東，而投資權(quán)益和財產(chǎn)性利益歸屬隱名股東，故究竟股東資格以何種標(biāo)準(zhǔn)為判在隱名出資中存在爭議。在股東資格認(rèn)定學(xué)術(shù)上存在三種標(biāo)準(zhǔn)，即實質(zhì)說標(biāo)準(zhǔn)、形式說標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)分說標(biāo)準(zhǔn)。實質(zhì)說認(rèn)為應(yīng)以實際出資作為股東資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，由隱名股東取得股東資格。形式說認(rèn)為股東資格應(yīng)由股東名冊、工商登記記載的股東取得，即名義股東具有股東身份和享有股東權(quán)利，采商事外觀主義，保護(hù)交易安全和善意第三人信賴區(qū)分說則認(rèn)為應(yīng)區(qū)分公司內(nèi)部法律關(guān)系和外部法律關(guān)系，以區(qū)別對待兩種情形下的股東資格認(rèn)定。在內(nèi)部關(guān)系中，將實際享有股東權(quán)益的人認(rèn)定為股東，而在外部關(guān)系中，則以形式要件彰顯的外觀確定股東資格，即工商登記為判。

2.股權(quán)代持下股東資格確定采形式說。現(xiàn)行解釋采形式說，即記載于股東名冊的名義股東享有股東資格，隱名股東無權(quán)徑直向公司主張分配股利等投資權(quán)益。需要經(jīng)過其他股東半數(shù)以上同意才取得股東身份。

三、隱名股東顯名化之解決

1.股權(quán)代持已披露且對隱名股東身份無異議的，應(yīng)視為同意顯名。在名義股東已經(jīng)披露股權(quán)代持關(guān)系和隱名股東的情形下，有學(xué)者指出，其他股東的明知和同意并不會使得隱名股東和公司的關(guān)系發(fā)生改變，該理由為：（1）隱名應(yīng)指該隱名股東姓名未記載于股東名冊中，而非其他股東主觀認(rèn)知狀態(tài)。（2）其他股東同意只是排除名義股東對公司的違約責(zé)任，對隱名出資結(jié)構(gòu)和隱名股東地位無實質(zhì)影響。（3）隱名股東若想直接參與公司管理，需經(jīng)具有股東資格的名義股東授權(quán)，以名義股東名義行使股東權(quán)利，該代理效果亦歸屬于名義股東，本質(zhì)上依然屬于名義股東行使股東權(quán)利，即使得到其他股東同意，也不能改變該代理關(guān)系，更不能據(jù)此認(rèn)為隱名股東取得股東資格。但筆者認(rèn)為，隱名股東事實上行使股東權(quán)利而其他股東并未表示異議，產(chǎn)生間接代理效果。如允許其他股東再行投票反對隱名股東加入，會違反禁反言和誠實信用的原則，屬于同意權(quán)的濫用。有疑問的是：對于事后因股權(quán)轉(zhuǎn)讓或變更而新加入的其他股東在不明知也不應(yīng)知該股權(quán)代持情形下，是否也要額外賦予其同意權(quán)？筆者認(rèn)為在此種情形下，對于不知情的其他股東而言，隱名股東相當(dāng)于新股東的加入，應(yīng)充分尊重不知情股東的意志，類推適用股權(quán)外轉(zhuǎn)的規(guī)則，但該不知情股東人數(shù)少于半數(shù)的除外。

2.股權(quán)代持未披露的，應(yīng)排除名義股東表決。有學(xué)者類推股權(quán)外轉(zhuǎn)解決。也有裁判認(rèn)為其他股東應(yīng)排除名義股東。因為名義股東明知且認(rèn)可股權(quán)代持和隱名出資，根據(jù)禁止反言和誠實信用原則，無需征求其同意。

四、結(jié)語

股權(quán)代持可類推間接代理，由名義股東取得股東資格，而隱名股東取得投資權(quán)益（財產(chǎn)性利益）。隱名股東顯名系公司內(nèi)部關(guān)系治理，不得損害公司人合性和其他股東信賴?yán)妫⒏鶕?jù)其他股東是明知且不反對股權(quán)代持判斷。名義股東無同意權(quán)。如股權(quán)代持已披露，隱名股東應(yīng)有權(quán)顯名而無需其他股東再行表決同意。公司不正當(dāng)?shù)淖璧K隱名股東顯名，不予配合隱名股東辦理股權(quán)登記，給隱名股東造成財產(chǎn)損失的，隱名股東可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條的規(guī)定，要求公司依法承擔(dān)財產(chǎn)侵害的損害賠償責(zé)任。