行動研究分析法對高血壓患者再發腦出血的預防作用及對其適應狀況的影響

曹 紅 張相彤

哈爾濱醫科大學附屬第一醫院急診外科，黑龍江哈爾濱 150001

高血壓作為臨床上一類發病率較高的心血管疾病，被認為是威脅全球人民健康安全的一個重要的公共衛生問題，因其合并癥較多，對患者的生命健康也造成了較大的威脅[1]。據調查資料顯示，高血壓患者中合并發生腦血管病變的概率可達到30%以上[2]。另外，部分高血壓患者具有較高的再發腦出血的發生風險，所謂再發腦出血主要是指發生兩次或者以上的情況，此類患者預后普遍較差，并表現出了較高的致殘率及死亡率[3]。因此，采取積極有效的方法對高血壓腦出血患者進行有效的干預，以有效地預防再發腦出血的形成至關重要。行動研究分析作為一種新型的干預手段，為一種將研究者與實踐者的智慧與能力結合起來的方法，將其應用于臨床護理干預以及各類公共衛生服務當中，能夠有效地促進改善護理對象的生活[4]。現哈爾濱醫科大學附屬第一醫院（以下簡稱“我院”）將行動研究分析法應用于高血壓患者再發腦出血的預防工作中，之旨在探究其如何改變患者的生活方式以及適應狀況，是否可達到進一步降低再發腦出血發生的目的，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月—2020 年1 月我院收治的高血壓合并腦出血患者80 例。納入標準：全部患者經頭顱CT 檢查后確診，并進行手術治療，目前生命體征平穩，均自愿簽署了關于本研究的知情權同意書；排除標準：合并昏迷、生活不能自理情況、嚴重心功能障礙、肝腎功能障礙、腫瘤性障礙、精神類疾病者等。采取隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組各40 例，對照組中男21 例，女19 例；年齡50～75 歲，平均（63.21±2.53）歲；高血壓病史2～9 年，平均（5.65±1.25）年。觀察組中男22 例，女18 例；年齡52～72 歲，平均（62.72±2.98）歲；高血壓病史3～10 年，平均（5.71±1.30）年。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予常規干預，包括觀察指標、健康教育、心理疏導、藥物護理、囑咐患者定期來院復診等，干預實踐維持3 個月[5]。觀察組在對照組基礎上加用行動研究分析法，方法包括了發現問題-制訂計劃-行動-觀察-反思及進行再計劃，干預時間共3 個月。每日與患者取得聯系，并對干預措施進行糾正與指導，詳細記錄每位患者的個體情況。具體實施如下：（1）發現問題。總共用時需要1 周的時間，對高血壓再出血的形成原因進行分析，將其作為研究的重點。醫護人員需要與患者取得聯系，進行訪談，結合國內外文獻，總結并分析引起高血壓再發腦出血的影響因素，包括飲食、運動、用藥、排便等，就此為患者進行相關的健康教育[6]；（2）制訂計劃。干預時間共3 周，小組內的人員能夠對組內患者的個體情況進行分析，并制訂有針對性的干預對策，包括個體飲食計劃、如何正確地遵循醫囑使用藥物、日常運動鍛煉、如何采取正確的方法促進排便以及其他等；（3）行動。①飲食：囑咐患者以清淡飲食為主，減少對食用動物脂肪或膽固醇過高食物、含量過高食物的攝入，可在日常飲食中增加豆類、水果類、蔬菜類以及魚類等食物，尤其是對于血壓過高或存在動脈粥樣硬化、高血脂的患者需要引起更多的重視[7]。②用藥：一旦發現高血壓患者合并存在動脈粥樣硬化的癥狀，需要盡快進行治療，及時采用血壓藥物對高血脂及膽固醇含量進行有效地控制，以維持血管的彈性。囑咐患者定期來院檢查，嚴格遵循醫囑服用藥物，不得擅自服用藥物或增減用藥劑量，以防止血壓的突然升高。③運動：囑咐高血壓患者進行適當的體育鍛煉，同時堅持并從事力所能及的工作，但要避免強度較大或較為激烈的活動，在變化體位時（下蹲、臥床、起身等）的動作需要遲緩，切勿突然變化體位而引起腦部供血不足。④排便：指導患者時刻注意保持大便的通暢，多飲水，多進食蔬菜、水果等食物，以避免因排便不暢而引起的血壓突然升高[8]。⑤其他：囑患者務必忌煙忌酒，同時提醒患者注意季節更替及變化，防寒避暑等；（4）觀察。用時1 個月，在此期間觀察患者對上述計劃的執行情況，并能夠做到每日進行5～10 min 的訪談，一次了解患者的執行計劃以及執行計劃當中存在的問題，面對患者所提疑問給予耐心的解答，在找出原因之后給予積極鼓勵[9]；（5）反思及修正計劃。共用時1 個月，每周對患者的計劃執行情況進行統一的分析，并在組內召開1 次交流會，結合患者的計劃執行情況進行修整，若有調整，可做到科學地制訂新計劃并進入到下一輪的循環[10]。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的行為改變、再發腦出血的發生風險系數以及適應狀況。①采用我院自制的高血壓腦出血患者的行為調查量表進行評價，評價項目包括了過咸或高脂飲食、吸煙、過量飲酒、缺乏鍛煉、生活壓力過大、無法堅持規律用藥、無法定期監測血壓等，計算干預前后患者所占百分比。②高血壓再發腦出血患者的風險系數（RPN 值）[11]：風險系數包括發生頻率、嚴重程度、失效檢驗難度，共3 個維度，各維度評分均為1～10 分，1 分表示發生的可能性極低，10 分表示發生的可能性極高，3 個維度值的乘積即為RPN 值得分。分別計算飲食、用藥、運動、排便及其他方面的RPN值。③采用我院自制的適應狀況表格對患者測評，調查表包括情感職能、社會功能、生理功能、精神健康及總體健康5 個方面。得分在0～100 分，得分越低表明患者自身存在的問題越嚴重。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 對所得數據進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗或配對t 檢驗，計數資料采用例數或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組行為改變方式比較

干預前兩組過咸或高脂飲食、吸煙、過量飲酒、缺乏鍛煉、生活壓力過大、無法堅持規律用藥、無法定期監測血壓患者所占比例比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。干預后兩組過咸或高脂飲食、吸煙、過量飲酒、缺乏鍛煉、生活壓力過大、無法堅持規律用藥、無法定期監測血壓患者所占比例低于干預前，且觀察組干預后上述指標低于對照組干預后，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組再發腦出血的發生風險系數比較

兩組干預前飲食、用藥、運動、排便及其他的發生風險系數比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。兩組干預后飲食、用藥、運動、排便及其他的發生風險系數均低于干預前，且觀察組干預后上述指標低于對照組干預后，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組適應狀況得分比較

兩組干預前情感職能、社會功能、生理功能、精神健康及總體健康評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。兩組干預后情感職能、社會功能、生理功能、精神健康及總體健康評分均高于干預前，且觀察組干預后上述指標評分均高于對照組干預后，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

表1 兩組行為改變方式比較[例（%）]

表2 兩組再發腦出血的發生風險系數比較（分，）

表2 兩組再發腦出血的發生風險系數比較（分，）

注：與本組干預前比較，#P ＜0.05；與對照組干預后比較，*P ＜0.05

3 討論

有臨床資料顯示，高血壓再發腦出血的發病率及致殘率，需要采取有效的方法減少再發腦出血的發生，以達到有效控制血壓的目的，一方面高血壓患者需要采取有效的藥物方法口控制血壓，另一方面需要配合給予非藥物治療方案以達到更好的控制高血壓的目的[12]。不過事實上，絕大多數高血壓患者的年齡較高，對高血壓危害的認知程度較低，加之飲食習慣及生活習慣較差，血壓控制情況并不理想[13-15]。因此，需要采取有效的方法來對高血壓腦出血患者進行干預，以達到有效控制高血壓的目的。

表3 兩組適應狀況得分比較（分，）

表3 兩組適應狀況得分比較（分，）

注：與本組干預前比較，#P ＜0.05；與對照組干預后比較，*P ＜0.05

在近年來的研究中發現，盡管護理實踐要求護理對象也能夠積極的參與到實際的工作當中，但絕大多數的護理研究比較側重于護理措施結構的測量，而并非與護理對象一起合作從而尋求最佳的護理結果[16]。行動研究分析法作為一種新型的干預手段，主要通過在社會情境當中，由實踐者采取自我反思探究的一種形式，其目的在于更好地提升他們自身社會或教育實踐的合理性以及正義性，從而達到幫助研究者理解實踐工作及情境的目的。也有報道指出，盡管在當前的情況看，對行動研究具有著較多的定義，但普遍容易被接受的是“行動研究是一種將問題作為中心，參與式的，包含行動的干預措施，屬于連續性的過程”[17-18]。

我院為了進一步的提高干預效果，現將行動研究分析法應用于高血壓腦出血患者當中，首先結合高血壓患者再發腦出血的高危因素等問題進行分析，對這些問題進行反思，并結合國內外的文獻資料進行探索，針對各個問題制訂有效的解決方案并實施，同時做到對實施進展進行動態性監測，隨后適當的反思并對實施的方案進行修正，更好地保證理論與實踐相結合，尋找出最佳的解決問題的研究方案[19-20]。本研究結果顯示，實施了研究分析法的觀察組相比于實施了常規干預的對照組而言，各類不良日常行為得到了明顯的改善，飲食、用藥、運動、排便及其他的發生風險系數均明顯降低，情感職能、社會功能、生理功能、精神健康及總體健康評分均明顯升高，結果證實了行動研究分析法的應用價值，與以往報道基本一致[21-23]。

綜上所述，行動研究分析法的應用能夠有效地改變高血壓患者再發腦出血的日常行為，降低再發腦出血的發生風險，同時了解患者的適應狀況。