謹(jǐn)防公選　制度性蛻化

　　我們可以從公務(wù)員考試的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，以及各地紛紛提高公開(kāi)選拔干部競(jìng)爭(zhēng)性等事例中清楚看到競(jìng)爭(zhēng)性選拔的力量。但任何競(jìng)爭(zhēng)都有可能發(fā)生蛻化，或者成為惡性競(jìng)爭(zhēng)或者變成虛假競(jìng)爭(zhēng)。這也是競(jìng)爭(zhēng)性選拔在發(fā)展中屢遭批評(píng)和詬病的原因。競(jìng)爭(zhēng)性選拔制度改革面臨著四類(lèi)制度性蛻化危險(xiǎn)。
　　第一種是人才的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和浪費(fèi)。由于就業(yè)壓力、“官本位”傳統(tǒng)等因素的存在，一些高學(xué)歷的人才把奔波于各地“考官”看作自我發(fā)展的出路。幾十個(gè)博士競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)縣處級(jí)崗位并不鮮見(jiàn)。而一些地方也把從全國(guó)甚至海內(nèi)公選干部作為擴(kuò)大本地知名度的手段，目的不是延攬人才，而是增加媒體的曝光率。
　　第二種是考試型選手的出現(xiàn)。盡管公選的程序日益完善，但是考試成績(jī)的好壞畢竟是決定性因素。這不得不讓人懷疑這是否是高考制度的延伸。考試型選手的增多也挫傷了當(dāng)?shù)赜袑?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但考試能力薄弱干部的積極性。
　　第三種是報(bào)考門(mén)檻設(shè)定的尷尬。設(shè)定資格條件是為了明確具體崗位的要求，但是許多公選崗位是政治性崗位，并不需要某種專(zhuān)門(mén)的技能。年齡、學(xué)歷、任職時(shí)間、甚至海外經(jīng)歷等條件的設(shè)定，盡管明確了選拔的方向，但也在干部隊(duì)伍中產(chǎn)生了誤導(dǎo)，并關(guān)閉了一些有能力干部發(fā)展的可能。
　　第四種是拉關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)系型社會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性選拔通過(guò)擴(kuò)大推薦團(tuán)體、增加候選人數(shù)量限制了關(guān)系的影響，但是拉關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)依然存在。手機(jī)短信扮演了匿名掮客的作用。因此，有許多通過(guò)考試并且優(yōu)勢(shì)明顯的候選人依然會(huì)尋求各種關(guān)系來(lái)對(duì)決策者施加壓力。（作者為中共中央編譯局研究員）