多節段斜外側椎間融合術矯正退行性腰椎側凸的短期臨床療效

朱世杰 毛威 葉志煒 彭龍海 劉志銘 周振海 余洪貴 顧玉榮 曹凱 周榮平

隨著人民生活和醫療水平的提高，高齡人數不斷增多，退行性脊柱側凸 ( degenerative scoliosis，DS ) 的發病率隨之上升，高達 35.5%～68.0%[1-2]，好發在腰部。退行性腰椎側凸 ( degenerative lumbar scoliosis，DLS ) 是椎間盤和小關節不對稱性退變引起的 Cobb’s 角 > 10° 的脊柱三維畸形[3]，頂椎區多位于 L2～3和 L3～4[4]，好發于年齡在 50 歲以上的人群，女性多于男性。常見癥狀為腰痛、下肢放射痛、下肢麻木乏力、間歇性跛行及腰背部畸形等，并且呈進行性加重，嚴重者影響日常生活。保守治療無效而且影響生活者需要考慮行手術矯形治療。手術主要是對責任節段進行徹底減壓，矯正側凸或后凸畸形，恢復脊柱冠狀面和矢狀面平衡與穩定，防止畸形進一步發展。1998 年 McAfee 等[5]和2006 年 Ozgur 等[6]相繼提出直接椎間融合術 ( direct lumbar interbody fusion，DLIF ) 和極外側椎間融合術( extreme lumbar interbody fusion，XLIF )，因其術中需分離腰大肌，術中可能損傷腰大肌和腰叢神經，術后常發生手術側下肢屈髖屈膝乏力、麻木和疼痛等癥狀[7]。而開放性手術因其創面大、出血量多、恢復時間長等缺點，所以微創手術將成為治療 DLS主流趨勢。

斜外側椎間融合術 ( oblique lumbar interbody fusion，OLIF ) 是通過腹主動脈和腰大肌前緣的間隙實施，與 XLIF / DLIF 相比，更好地保護了腰大肌和腰叢神經，降低了術后屈髖乏力、疼痛、大腿感覺異常等問題，成為治療腰椎退行性病變的熱點術式[8]。但臨床上關于 OLIF 治療多節段 DLS 的國內外文獻較少。本研究收集 2018 年 7 月至 2020 年 2 月在我院采用多節段 OLIF 聯合后路固定融合術治療的DLS 患者，分析其手術治療的影像學及臨床療效。報告如下。

資料與方法

一、納入標準及排除標準

1. 納入標準：( 1 ) 根據病史、體征與影像學診斷為 DLS 的患者；( 2 ) 符合國際脊柱研究學會于 2014年提出的微創脊柱畸形手術 ( MISDEF ) 分型[9]中的Ⅱ 級患者；( 3 ) 手術節段為 L1～5且 ≥ 3 個節段。

2. 排除標準：( 1 ) 特發性、先天性及神經肌肉源性等非 DLS 患者；( 2 ) 患者腹部血管鞘與腰大肌前緣間隙 < 10 mm[10]；( 3 ) T 值 ≤ -3.5 重度骨質疏松患者；( 4 ) 既往有左側腹部手術者；( 5 ) 精神異常者。

二、一般資料

本研究共納入 26 例，其中男 7 例，女 19 例；年齡 47～84 歲，平均 ( 63.17±18.31 ) 歲。腰痛26 例，下肢神經放射痛和麻木 13 例，間歇性跛行4 例。經正規保守治療 3 個月效果不佳，嚴重影響患者生活和工作。所有患者術前均進行腰椎正側位X 線、腰椎 Bending 位 X 線、脊柱正側位全長 X 線以及 CT 和 MRI 檢查。影像學檢查顯示側凸范圍主要局限在腰椎，并證實腹主動脈和腰大肌前緣存在OLIF 操作空間。

三、術前計劃

所有患者均采取分期手術。一期行 OLIF，術后觀察患者腰痛和神經根性疼痛的情況；拍攝站立位脊柱全長 X 線片，評估患者的畸形矯正情況。一期術后 1 周，行經皮微創或經多裂肌和最長肌肌間隙入路行后路脊柱椎弓根釘棒內固定，若一期患者術后矢狀面平衡欠佳，則二期行內固定手術同時行截骨矯形。若一期手術后患者神經根壓迫癥狀無緩解，可在二期手術時進行相應節段的減壓。

四、手術方法

患者均采用全身麻醉，取右側臥位 ( 左側入路 )，在軀體右側放置軟墊，預防壓瘡，寬膠帶固定胸部，左側屈髖，寬膠帶固定骨盆部。使用 C 型臂機透視，透視時如見側位左右終板完全重疊，正位棘突位于椎體中央，則為標準側臥位，再確定脊柱責任節段，在皮膚表面畫出手術節段椎間隙、T12肋骨下緣和髂嵴體表標志的位置。

根據 OLIF 手術節段部位和數量設計切口。以目標椎間隙中點向腹側延伸 3～5 cm 做切口；多節段手術選用雙切口或斜切口。常規切開皮膚、皮下組織、腹外斜肌筋膜后，沿肌纖維走行方向依次分離腹外斜肌、腹內斜肌和腹橫肌，鈍性分離進入腹膜后間隙。向腹側牽開腹部臟器、血管鞘等組織，向背側緊靠側方纖維環表面牽拉腰大肌，暴露好目標椎間盤后插入導針。再次透視確定手術節段。安裝套管，操縱擴張器套件序貫撐開，將牽開擋板安裝到外側牽開器的基底部，在頭端的牽開擋板上置入固定釘，安裝操作通道、照明系統，充分暴露手術視野。用尖刀切除椎間盤纖維環，除去軟骨終板，選用試模撐開椎間隙，根據試模大小選擇合適高度和寬度的融合器，將植有同種異體骨的融合器在透視機監測下先斜行后垂直打入椎間隙。術后 1 周左右，行經皮微創或經多裂肌和最長肌肌間隙入路行后路脊柱椎弓根釘棒內固定，若一期患者術后矢狀面平衡欠佳，則二期行內固定手術同時行截骨矯形。若一期手術后患者神經根壓迫癥狀無緩解，可在二期手術時進行相應節段的減壓。

五、術后處理

術后第 1 天，行雙下肢直腿抬高鍛煉，降低神經根粘連可能，術后 24～48 h 拔除引流管。拔管后拍攝脊柱全長正側位和腰椎正側位 X 線片，檢測身體平衡和確認減壓責任節段、融合器及內固定位置。二期手術后非負重條件下 3 個月內佩戴腰圍下床功能鍛煉。

六、隨訪及療效評價

術后 3、6 和 12 個月隨訪，行正側位 X 線片和( 或 ) CT 檢查，評估和測量側凸矯正、矢狀位平衡、植骨融合及內固定穩定等情況。記錄手術時間、術中出血量、輸血量，并觀察術中和術后并發癥發生情況。測量術前、術后及末次 Cobb’s 角和矢狀位平衡 ( sagittal vertical axis，SVA ) 等參數。術前及術后隨訪采用疼痛視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS ) 和 Oswestry 功能障礙指數 ( oswestry disability index，ODI ) 評估臨床療效。

七、統計學處理

采用 SPSS 20.0 軟件進行統計學分析。所有計量資料以表示，術前及末次隨訪指標采用配對t檢驗。P< 0.05 為差異有統計學意義。

結 果

一、手術情況

所有患者均順利完成 OLIF 聯合內固定手術，一期行單純 OLIF，二期行椎弓根釘內固定術，間隔約 1 周。二期后路不做長節段固定而且不做L5～S1融合手術患者的手術時間平均 ( 219.51±18.16 ) min，術中出血量 ( 376.17±33.24 ) ml。住院時間平均 ( 12.7±1.6 ) 天。需要做后路 L5～S1融合和或需要長節段固定的患者手術時間和住院時間會相對增加 ( 表 1 )。

二、臨床療效

本組隨訪時間 8～21 個月，平均 ( 15.9±3.4 ) 個月。術后 1 個月、3 個月及末次隨訪的腰 VAS、下肢 VAS 和 ODI 均較術前明顯改善，差異有統計學意義 (P< 0.05 ) ( 表 2 )。

表 1 本組手術時間、出血量和住院時間 ()Tab.1 Operation time, blood volume and hospital stay ()

表 1 本組手術時間、出血量和住院時間 ()Tab.1 Operation time, blood volume and hospital stay ()

固定節段 L1～4 L2～5 L1～5例數 ( 例 ) 8 12 6手術時間 ( min )一期 83.28±23.05 68.36±15.27 95.43±27.58二期 109.37±16.81 188.29±28.93 227.65±36.22總219.51±18.16 321.62±43.78 356.97±52.36術中出血量 ( ml )一期 50.29±16.01 46.52±18.45 88.32±20.72二期 250.56±49.72 358.48±56.12 483.61±65.37總376.17±33.24 468.24±57.32 678.46±87.62住院時間 ( 天 ) 12.70± 1.60 12.80± 2.70 13.60± 2.60

三、脊柱融合

根據 Suk 標準[11]，患者椎間可見連續骨小梁，伸屈側位椎體活動度 < 4°，椎間融合達到 100%。

四、脊柱畸形矯正

1. 冠狀面失衡矯正：冠狀面術前 Cobb’s 角平均( 20.3±3.0 ) °，末次隨訪平均 ( 5.4±1.4 ) °，手術前后 Cobb’s 角的差異有統計學意義 (P< 0.001 )，表明術后 Cobb’s 角得到明顯矯正 ( 表 3 )。

2. 矢狀面失衡矯正：SVA 術前 ( 69.9±5.7 ) mm，末次隨訪平均 ( 28.6±4.5 ) mm；手術前后 SVA 的差異有統計學意義 (P< 0.05 )，表明術后矢狀面失衡得到改善矯正 ( 表 3 )。術前 PI-LL ( 30.7±8.8 ) °，末次隨訪平均 ( 13.5±1.2 ) °；術前 PT ( 23.3±3.2 ) °，末次隨訪平均 ( 12.1±6.1 ) °，差異均有統計學意義(P< 0.05 ) ( 表 3 )。典型病例見圖 1～3。

五、并發癥發生情況

術中 1 例出現節段動脈損傷，術中電凝和結扎止血后，縫合時未見明顯活動性出血；術中 1 例出現髂總靜脈損傷，術中給予修復，兩個血管損傷患者術后隨訪未見明顯異常。術后 1 例出現終板損傷，可能與患者高齡、終板 Modic 改變，術中損傷骨性終板和骨質疏松有關，但并未有臨床癥狀出現。5 例出現一過性屈髖屈膝無力，大腿前方麻木，可能與術中腰大肌和腰叢神經牽拉擴張損傷有關，4 例在術后 2 周恢復，1 例在手術后 4 周隨訪期內癥狀消失。2 例出現大腿前外側麻木，均在術后 3 個月恢復。無麻痹性腸梗阻、腰椎感染等并發癥出現。所有并發癥均為暫時性，無永久性后遺癥出現。

圖 1 患者，女，78 歲 a～b：術前 X 線片示 Cobb’s 角 = 22.3°，TK = 49.1°，LL = 43.9°，SS = 27°，PI = 37.2°，PT = 10.2°，PI-LL =-6.7°，SVA = 4.6 cm；c～d：一期 OLIF 術后 X 線復查；e～f：二期術后 1 年 X 線復查示 Cobb’s 角 = 4.5°，TK = 36.2°，LL = 40.7°，SS =17.6°，PI = 37.1°，PT = 19.5°，PI-LL = -3.6°，SVA = 2.1 cmFig.1 Female, 78 years old a - b: Preoperative X-ray films showed Cobb’s angle 22.3°, TK 49.1°, LL 43.9°, SS 27°, PI 37.2°, PT 10.2°, PI-LL-6.7° and SVA 4.6 cm; c - d: X-ray re-examination after the first-stage OLIF; e - f: X-ray re-examination 1 year after the second-stage operation showed Cobb’s angle 4.5°, TK 36.2°, LL 40.7°, SS 17.6°, PI 37.1°, PT 19.5°, PI-LL -3.6° and SVA 2.1 cm

圖 2 患者，女，80 歲 a～b：術前 X 線片示 Cobb’s 角 = 36.6°，TK = 39.4°，LL = 11.4°，SS = 23.5°，PI = 67.3°，PT = 43.7°，PI-LL =55.9°，SVA = 19.3 cm；c～d：一期 OLIF 術后 1 周復查；e～f：二期術后 1 年 X 線復查示 Cobb’s 角 = 2.6°，TK = 57.1°，LL = 48.1°，SS =25.7°，PT = 41.5°，PI = 67.2°，PI-LL = 19.1°，SVA = 5.2 cmFig.2 Female, 80 years old a - b: Preoperative X-ray films showed Cobb’s angle 36.6°, TK 39.4°, LL 11.4°, SS 23.5°, PI 67.3°, PT 43.7°,PI-LL 55.9° and SVA 19.3 cm; c - d: X-ray re-examination 1 week after the first-stage OLIF; e - f: X-ray re-examination 1 year after the secondstage operation showed Cobb’s angle 2.6°, TK 57.1°, LL 48.1°, SS 25.7°, PT 41.5°, PI 67.2°, PI-LL 19.1° and SVA 5.2 cm

圖 3 患者，女，62 歲 a～b：術前 X 線片示 Cobb’s 角 = 39.1°，TK = 12.6°，LL = 18.4°，SS = 27.6°，PT = 19.5°，PI = 47.2°，PI-LL =28.8°，SVA = 3.6 cm；c～d：一期 OLIF 術后 1 周復查；e～f：二期術后 1 年 X 線復查示 Cobb’s 角 = 7.9°，TK = 28.3°，LL = 40.5°，SS =31.0°，PT = 16.1°，PI = 47.0°，PI-LL = 6.6°，SVA = -3.7 cmFig.3 Female, 62 years old a - b: Preoperative X-ray films showed Cobb’s angle 39.1°, TK 12.6°, LL 18.4°, SS 27.6°, PT 19.5°, PI 47.2°,PI-LL 28.8° and SVA 3.6 cm; c - d: X-ray re-examination 1 week after the first-stage OLIF; e - f: X-ray re-examination 1 year after the second-stage operation showed Cobb’s angle 7.9°, TK 28.3°, LL 40.5°, SS 31.0°, PT 16.1°, PI 47.0°, PI-LL 6.6° and SVA -3.7 cm

表 2 術前和隨訪的腰部及下肢 VAS 對比 ()Tab.2 Comparison of lumbar and lower limb VAS before operation and at the follow-up ()

表 2 術前和隨訪的腰部及下肢 VAS 對比 ()Tab.2 Comparison of lumbar and lower limb VAS before operation and at the follow-up ()

注：t 值和 P 值為術前和末次隨訪比較獲得Notice: The t-value and P-value were obtained by comparing the data preoperatively and at the final follow-up

項目 術前 1 個月 3 個月 末次隨訪 t 值 P 值腰 VAS 6.3±1.0 3.2±1.4 1.8±0.6 1.1±0.9 3.135 0.02下肢 VAS 5.2±0.8 2.8±2.3 1.3±0.2 1.0±0.7 3.028 0.02 ODI 32.7±0.4 19.1±0.9 16.7±2.7 14.7±0.3 3.201 0.03

表 3 術前和末次隨訪時影像學參數對比 ()Tab.3 Comparison of imaging parameters before operation and at the final follow-up ()

表 3 術前和末次隨訪時影像學參數對比 ()Tab.3 Comparison of imaging parameters before operation and at the final follow-up ()

參數 術前 末次隨訪 t 值 P 值Cobb’s 角 ( ° ) 30.3±3.0 5.4±1.4 8.435 0.01 PI-LL ( ° ) 30.7±8.8 13.5±1.2 3.251 0.02 SVA ( mm ) 69.9±5.7 28.6±4.5 7.548 0.01 PT ( ° ) 23.3±3.2 12.1±6.1 3.982 0.02

討 論

一、OLIF 矯正退行性側凸的可行性和優勢

1. OLIF 入路的可行性：OLIF 利用經腰大肌前緣和腹部血管鞘之間的通道，也被稱為“手術安全窗”，來完成手術。Davis 等[12]研究腰椎間隙手術安全窗在自然狀態下與輕拉腰大肌情況下平均寬度：在 L2～3椎間盤水平為 18.60 mm 和 25.50 mm、L3～4為 19.25 mm 和 27.05 mm、L4～5為 15.00 mm 和24.45 mm，L5～S1手術窗橫向水平寬度為 14.75 mm、縱向垂直寬度為 23.85 mm；結果顯示腰大肌與血管鞘之間的間隙均在 20 mm 以上，說明有足夠的 OLIF操作空間。手術前影像學的評估更有助于手術計劃的開展，Molinares 等[13]在腰椎 MRI 上測量了 L2～S1手術安全窗寬度發現：L2～3間盤水平為 16.04 mm、L3～4為 14.21 mm、L4～5為 10.28 mm，L5～S1手術窗橫向水平寬度為 10 mm、縱向垂直寬度為 10.13 mm。OLIF 手術操作中除了注意血管的位置外，還需要注意腰叢神經的關系，Uribe 等[14]將矢狀位上腰椎椎體從前至后平分為 4 個區間，發現在 L2～5節段水平，腰叢神經走行越向遠端越偏向 Ⅲ 區和 Ⅳ 區，因為 OLIF 操作區域較經側方入路腰椎融合術 ( lateral lumbar interbody fusion，LLIF ) 更靠前，從理論上說明腰叢神經損傷的風險較 LLIF 小，也證明 OLIF 的安全窗支持了腰椎斜外側手術的可行性。本組患者均在手術前評估好各個節段的手術安全窗，有足夠的安全操作空間才選擇前路 OLIF，如果需要操作椎間盤的安全窗不夠，考慮后路椎間融合。由于考慮右側有下腔靜脈，靜脈的管壁較薄，容易發生術中牽拉損傷的問題，本組患者選擇 OLIF 均采用右側臥位，從左側腹膜外和髂腰肌間隙入路，所有融合器從左側置入，如果凹側在左側而且有骨贅影響，先用咬骨鉗去除阻擋的骨贅，用骨蠟止住骨贅基底部滲血，然后切開纖維環，進行椎間盤的處理；如果凹側在右側，處理椎間盤時，用試模逐級擴大至右側，待右側間隙松解基本達到左側間隙的高度時再處理終板，這樣減少了直接處理終板時可能造成右側凹側終板的損傷。

2. OLIF 在退行性側凸手術中的優勢：OLIF 經自然間隙入路，切口較小、手術時間短、術中出血量少，手術后疼痛輕。在矯正退行性側凸過程中，避免了后方入路因剝離椎旁肌范圍廣、時間長導致的椎管內硬脊膜粘連和神經根損傷；前方大cage，增加了載重面積，脊柱前中柱穩定性更強；植入 cage 更大，可以容納更多同種異體骨，增加了 cage 與骨性終板接觸面積，促進植骨融合，術后假關節形成發生率降低；行后路椎弓根釘棒固定時，可以選擇肌間隙入路或經皮椎弓根固定，從而減少后方骨性結構和韌帶的破壞。張建峰等[15]觀察單純 OLIF 或聯合釘棒固定術后肌酸激酶變化，與MIS-TLIF 比較，肌酸激酶含量低，這些都為多節段OLIF 矯正退行性側凸提供了良好的理論基礎。而且OLIF 無陡峭的學習曲線，易被初學者掌握。Woods等[16]和沈俊宏等[17]報道，OLIF 學習曲線的漸近線位于 20 例左右，術中出血量、手術并發癥、手術時間、術中透視次數、住院時間等均隨手術開展例數的增加而下降。本組病例手術者是在熟練的 OLIF 技術基礎上，對退行性側凸患者進行多節段 OLIF 矯形，而且聯合后路釘棒系統矯形固定，在減少出血量、縮小矯形難度、縮短矯形操作時間、減少手術并發癥的同時，達到良好的矯形效果。另外的優勢在于：( 1 ) 前路 OLIF 松解后更有利于矯正畸形；( 2 ) 置入更大的 cage，有利于前柱支撐，減少骨質疏松時釘道對椎體的切割應力，所以本組病例均未采用骨水泥釘強化固定；( 3 ) 植入更多的骨量，有利于融合，有利于融合面積和體積的增加，融合后更接近椎體應力分布。所以即使是重度骨質疏松患者，cage 支撐在終板軟骨下骨和椎體皮質骨表面，而且有后路釘棒系統對輔助支撐，早期穩定性良好；在前中柱大 cage 支撐和大骨量融合后，脊柱通過均勻的應力分散，對于減少矯形后的失敗發生率起非常重要的作用。

二、OLIF 并發癥及預防

并發癥的發生將影響手術治療的效果，文獻報道總體并發癥發生率達到 48.3%[18]，術中并發癥發生率：終板損傷為 18.7%，髂腰肌乏力和大腿麻木為 13.5%，節段動脈損傷為 2.6%。術后并發癥發生率：手術部位感染為 1.9%，再次手術發生率1.9%[19]。本組術中 1 例出現節段動脈損傷，術中給予止血等處理，1 例出現髂總靜脈損傷，術中給予縫合等處理，2 例血管損傷患者術后均正常恢復，無任何癥狀；1 例一期術后出現終板損傷，是患者在術后第 4 天起床上廁所時承重造成的，于第 2 天立即給予后路融合固定；5 例出現屈髖伸膝乏力，經營養神經等對癥支持治療后，在隨訪期內癥狀均消失，未遺留后遺癥。出現大腿前外側麻木 2 例，可能與術中牽拉腰大肌，導致腰叢神經損傷有關。為減少此類并發癥的發生，筆者建議術前常規評價腰椎 MRI 腰大肌和腹部大血管鞘前緣之間寬度，對于狹窄者，行其它手術方式，另外擺放體位時，應屈髖屈膝，降低腰大肌張力。根據 Orita 等[20]的研究，腰椎節段動脈大多沿椎體側方上半部分走行，手術過程中下位擋板的穩定釘容易造成節段動脈損傷，所以盡量貼近終板只置入上位擋板的穩定釘。出現終板損傷，可能與患者高齡、終板 Modic 改變、術中損傷骨性終板和骨質疏松有關[21-23]，本組出現 1 例終板損傷，但術后無臨床癥狀出現。Abe等[19]報道融合器沉降和終板骨折發生率達 18.7%，筆者的經驗是：( 1 ) 術前給予骨化三醇和碳酸鈣抗骨質疏松治療，極其嚴重者行其它手術方式；( 2 ) 術中操作輕柔，只刮除軟骨終板；( 3 ) 術中應用面積更大融合器，放置于椎體兩端骨骺環上；( 4 ) 因為本組患者均是退行性側凸，采用多節段OLIF，為減少脊柱前中柱的應力集中，常規行后路釘棒系統固定。對于嚴重骨質疏松患者，OLIF 術后容易發生融合器沉降，術前應詳細告知患者，出現失敗者可能需要翻修手術治療。

三、OLIF 聯合內固定的意義

Phillisps[24]比較單純 OLIF 與 OLIF 聯合后路內固定后發現兩者在臨床療效以及融合率之間無明顯差異，聯合后路固定花費高、并發癥多、手術時間長。但 Herkowitz[25]和 Malham 等[26]發現聯合內固定組較單純 OLIF 組有更好的融合率和臨床療效。Tempel 等[27]發現骨密度 T 值 > -1.0 較 T 值為 -2.4～-1.0 范圍內的患者，術后融合器沉降發生率降低，所以建議骨密度 T 值 < -1.0 的患者行 OLIF 時盡可能聯合內固定。因為本組為退行性側凸患者行多節段 OLIF，故所有患者均聯合后路內固定。從理論上分析，手術前有退行性側凸，有些患者腰椎明顯失穩并有骨質疏松[28-29]，但退行性滑脫均在 1～2 度，而且 OLIF 對于輕度退行性滑脫復位效果良好，故手術前采用脊柱全長正側位 X 線、CT 及 MRI 評估后選擇手術方案；并且后路內固定的植入有利于分擔手術后前中柱脊柱應力，更好地維持脊柱的平衡穩定，降低融合器發生沉降的概率，增加融合率。筆者選擇二期聯合椎弓根內固定手術可以彌補其單純 OLIF 術后可能癥狀緩解不明顯和矯形欠佳的不足，后路還可進行椎管減壓，減輕癥狀，同時可重新評估固定和融合的范圍，是否需行截骨，以獲得和維持更大矢狀面矯形效果。前后路聯合手術減少了單純前路矯形不足、前路固定節段限制和腰椎生理弧度恢復苦難等缺陷，同時也減少了因單純后路矯形不良和后路融合而增加手術時間以及出血多等不足；即使后路需要截骨，也只需要簡單的關節突截骨就可以達到良好的效果。

四、本研究的局限性

本研究回顧性收集的僅僅是我院脊柱外科中心 26 例臨床患者資料，證實了 OLIF 在矯正退行性側凸患者短期的臨床療效，其樣本數量有限，還需多中心大樣本臨床研究；本組研究主要集中在腰段和胸腰段退行性側凸患者，沒有胸段退行性側凸的患者，對于腰段和胸段同時有退行性側凸的患者矯正治療效果還未知；另外，本組研究隨訪時間不夠長，還需要更長隨訪時間，進一步驗證 OLIF 治療退行性側凸的臨床療效。

總之，OLIF 技術可作為脊柱矯形外科一項新興的技術，治療多節段 DLS 圍術期并發癥發生輕，脊柱畸形改善和臨床療效明顯，是一種微創、有效、風險小的手術方式，值得推廣。隨著矯形病例數量的不斷增加和矯形技術的成熟，OLIF 技術有望成為退行性側凸治療的標準術式。