兩種不同的麻醉方式對(duì)B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯的臨床效果分析

侯慰芳 (萬(wàn)安縣人民醫(yī)院麻醉科，江西 吉安 343800)

上肢骨折是骨科手術(shù)常見病癥，臂叢神經(jīng)是從胸神經(jīng)前纖維及5～8節(jié)頸部神經(jīng)發(fā)出，能夠調(diào)配整個(gè)上肢活動(dòng)及感覺[1]。目前，臨床通過臂叢進(jìn)行神經(jīng)阻滯的手術(shù)治療方法較為有效，通過對(duì)機(jī)體體表進(jìn)行標(biāo)志定位后，通過儀器確定神經(jīng)的方位，進(jìn)行穿刺治療[2]。大量文獻(xiàn)表示麻醉在上肢手術(shù)發(fā)揮重要作用，臂叢麻醉對(duì)患者毒性作用較小，有利于加快好轉(zhuǎn)[3]。

傳統(tǒng)麻醉方式在臂叢神經(jīng)阻滯手術(shù)中發(fā)揮重要作用，能夠改善患者病情，恢復(fù)其功能，但是大量研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)麻醉方式存在麻醉過程中由于注射位置不合理，導(dǎo)致藥物無法對(duì)神經(jīng)豐富區(qū)域發(fā)揮麻醉作用，與上臂結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點(diǎn)會(huì)加重麻醉難度，療效一般[4]。B型超聲隨著時(shí)代發(fā)展，B超引導(dǎo)下麻醉方式逐漸應(yīng)用于臂叢神經(jīng)阻滯，能夠準(zhǔn)確對(duì)神經(jīng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定位，清晰觀察麻醉穿刺部位及麻醉藥物注射后的分布情況，有研究發(fā)現(xiàn)B超引導(dǎo)下的麻醉方式能夠減少麻醉劑量，增加患者麻醉成功率[5]。所以本文通過傳統(tǒng)麻醉劑B超引導(dǎo)下的麻醉方式對(duì)下臂叢神經(jīng)阻滯患者療效進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：將2018年4月～2019年5月期間在我院骨科進(jìn)行上肢骨折切開術(shù)的92例患者，分為傳統(tǒng)組和B超組，入院?jiǎn)翁?hào)患者為傳統(tǒng)組，雙號(hào)患者為B超組，各46例，所有患者不違背我院倫理規(guī)定，傳統(tǒng)組和B超組性別、骨折種類等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均實(shí)施上肢骨折切開術(shù)；簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能損傷；外周神經(jīng)缺損；認(rèn)知精神疾病；中途不能堅(jiān)持者。

1.3方法：傳統(tǒng)組及B超組患者麻醉前均檢測(cè)生命體征。

1.3.1傳統(tǒng)組：采用盲探麻醉，進(jìn)行仰臥位，放松身體，對(duì)患者肌間溝進(jìn)行標(biāo)記，常規(guī)消毒。開通靜脈通路，連接無創(chuàng)多功能監(jiān)護(hù)儀，對(duì)穿刺部位進(jìn)行消毒采用22G靜脈套管針45°角進(jìn)針，以感受有刺破鞘膜突破感停止，抽取針芯，將針套與延長(zhǎng)管相連，注入1%利多卡因+0.25%羅哌卡因，共30 ml。

1.3.2B超組：B型超聲頻率調(diào)制為8 MHz，患者取仰臥位，行B超掃描，部位包含喉面、頸動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈等。觀察臂叢神經(jīng)的多個(gè)分支，超聲引導(dǎo)下找部位，進(jìn)行穿刺，注射1%利多卡因+0.25%羅哌卡因，B超下藥物浸潤(rùn)覆蓋后停止注射。

1.4觀察指標(biāo)

1.4.1麻醉效果觀察：優(yōu)秀：患者意識(shí)清晰，術(shù)中無疼痛；良好：術(shù)中無疼痛感，但是肌肉放松程度不佳；失?。盒g(shù)中疼痛感強(qiáng)，改為其他麻醉方式。麻醉有效率=(優(yōu)秀例數(shù)+良好例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.4.2神經(jīng)阻滯相關(guān)指標(biāo)：觀察傳統(tǒng)組和B超組患者起效時(shí)間、連續(xù)鎮(zhèn)痛時(shí)間及麻醉術(shù)中劑量比較。

1.4.3不良反應(yīng)：觀察傳統(tǒng)組和B超組麻醉期間出現(xiàn)的毒性反應(yīng)，包含紅腫、局部麻醉藥物中毒等。

2 結(jié)果

2.1兩組患者麻醉療效比較：B超組患者麻醉總有效率為95.65%，高于傳統(tǒng)組的80.43%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者麻醉療效比較[例(%)]

2.2兩組患者神經(jīng)阻滯相關(guān)指標(biāo)比較：B超組患者麻醉阻滯起效時(shí)間快，鎮(zhèn)痛時(shí)間長(zhǎng)，麻醉使用劑量減少與傳統(tǒng)組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者神經(jīng)阻滯相關(guān)指標(biāo)比較

2.3兩組患者不良反應(yīng)比較：B超組患者出現(xiàn)的毒性反應(yīng)包含局部麻醉中毒及血腫等發(fā)生率為6.52%，少于傳統(tǒng)組的21.74%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)比較[例(%)]

3 討論

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉常用于臨床骨折、斷肢等消耗時(shí)間長(zhǎng)對(duì)麻醉要求較高的手術(shù)，麻醉過程中需要減少期間出現(xiàn)的毒性作用，對(duì)麻醉要求復(fù)雜，傳統(tǒng)盲探麻醉對(duì)神經(jīng)阻滯區(qū)域較難定位，麻醉藥物通常不能注射到理想部位，麻醉失敗率較大，轉(zhuǎn)為其他類似全身麻醉方式會(huì)加重患者疼痛及經(jīng)濟(jì)壓力，毒性反應(yīng)的發(fā)生概率加大[6-7]。

本文研究發(fā)現(xiàn)B超組患者麻醉效果好于傳統(tǒng)組。傳統(tǒng)組患者采用盲探臂叢神經(jīng)阻滯穿刺，對(duì)麻醉醫(yī)師臨床經(jīng)驗(yàn)較高，患者解剖結(jié)構(gòu)存在差異，同時(shí)因上臂神經(jīng)分布及結(jié)締組織包繞而產(chǎn)生分離，對(duì)麻醉藥物的浸潤(rùn)和分散產(chǎn)生阻礙，降低麻醉效果[8]。B超引導(dǎo)下的臂叢神經(jīng)阻滯穿刺，麻醉醫(yī)師能夠詳細(xì)觀察穿刺部位及精確穿刺操作，減少反復(fù)穿刺，提高穿刺效率[9]。陸志強(qiáng)研究[10-11]認(rèn)為麻醉師能夠?qū)颊呱窠?jīng)及周圍結(jié)締組織進(jìn)行觀察，詳細(xì)觀察患者麻醉藥物浸潤(rùn)及擴(kuò)散情況，提高麻醉效率。本文研究表明B超組患者神經(jīng)阻滯起效時(shí)間短、鎮(zhèn)痛時(shí)間長(zhǎng)及麻醉劑量少，與傳統(tǒng)組相比，B超引導(dǎo)下麻醉節(jié)約穿刺時(shí)間，能夠保證手術(shù)質(zhì)量及速度，麻醉藥物起效時(shí)間加快。陶蕾等研究[12]發(fā)現(xiàn)采用B超引導(dǎo)下對(duì)小兒橈骨骨折進(jìn)行臂叢麻醉，患者穿刺準(zhǔn)確，安全性較好，麻醉藥物分布全面，鎮(zhèn)痛連續(xù)時(shí)間長(zhǎng)與傳統(tǒng)盲探麻醉方式相比。本文研究發(fā)現(xiàn)B超組患者毒性反應(yīng)少于傳統(tǒng)組，這與B超引導(dǎo)下麻醉能夠減少神經(jīng)組織帶來的血管障礙，減少局部麻醉中毒現(xiàn)象有關(guān)[13]。李靜等研究[14]發(fā)現(xiàn)B超引導(dǎo)下的臂叢神經(jīng)阻滯能夠減少術(shù)后并發(fā)癥，麻醉操作可視化，減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，值得推廣，這與祁富偉等研究[15]結(jié)果一致。

綜上所述，B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果好于盲探操作麻醉方法，起效快，疼痛時(shí)間長(zhǎng)，安全性高。