FRAX評估江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)中老年人群骨折風(fēng)險的回顧性研究

趙國陽 王金娣 許家亮

1.江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院骨科，江蘇 鎮(zhèn)江 212000 2.丹陽練湖社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212300 3.句容市人民醫(yī)院骨科，江蘇 鎮(zhèn)江 212400

骨質(zhì)疏松癥是一種以骨量低、骨組織微結(jié)構(gòu)破壞，導(dǎo)致骨脆性增加，容易發(fā)生骨折為特征的全身性骨病。隨著我國人口老齡化和人們對生活質(zhì)量的重視，骨質(zhì)疏松癥正在成為危害中老年人健康的一個社會問題。骨質(zhì)疏松性骨折是骨質(zhì)疏松癥的嚴重后果，危害很大，可造成疼痛、傷殘和生活質(zhì)量的下降，甚至縮短老年人的壽命[1]。因此，骨質(zhì)疏松性骨折的預(yù)防和危險人群的早期篩查和識別非常重要。

研究顯示，超過1/2的骨質(zhì)疏松性骨折可發(fā)生在骨量減少甚至骨量正常的人群中，說明單獨依靠骨密度來預(yù)測和篩查骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險是不全面的[2]。2008年世界衛(wèi)生組織推薦骨折風(fēng)險預(yù)測簡易工具(FRAX?)來評估和計算患者未來10年發(fā)生主要骨質(zhì)疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fractures，PMOF)以及髖部骨折的發(fā)生概率(probability of hip fractures，PHF)。2011年和2017年中華醫(yī)學(xué)會骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會發(fā)布的《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診療指南》均推薦使用FRAX?工具評估骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險，篩查骨折高危人群[3-4]。然而，F(xiàn)RAX?工具在我國中老年人群的使用中尚存在一些爭議，各地區(qū)報道的結(jié)果也不完全相同。本研究運用FRAX?工具評估江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)中老年人群骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險，探討不同風(fēng)險因素對FRAX?工具評估結(jié)果的影響，旨在為FRAX?工具在國內(nèi)的使用提供多方面的參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

分析2016年1月至2019年12月在江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院、句容市人民醫(yī)院、丹陽市練湖社區(qū)服務(wù)中心行雙能X線檢測中老年人群的數(shù)據(jù)資料。納入標準：江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)常住人口，年齡≥40歲。排除標準：已經(jīng)接受正規(guī)的抗骨質(zhì)疏松治療患者。經(jīng)篩選，本研究共選研究對象1070例。其中男性349例，女性721例，平均年齡(65.57±9.29)歲。

1.2 研究方法

1.2.1記錄一般臨床資料：記錄受試者性別、年齡、體重、身高、既往骨質(zhì)疏松性骨折病史、父母髖部骨質(zhì)疏松性骨折病史、吸煙、過量飲酒、長期使用糖皮質(zhì)激素、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎病史以及其他繼發(fā)性骨質(zhì)疏松病史等骨質(zhì)疏松相關(guān)臨床危險因素。

1.2.2骨密度檢測：3家單位均使用相同廠家、相同型號的雙能X線骨密度儀 (GE Lunar Madison WI)檢測。

1.2.3FRAX骨折風(fēng)險評估：登錄http://shef.ac.uk/FRAX，錄入相關(guān)臨床風(fēng)險因子及股骨頸骨密度，使用中國大陸模式，系統(tǒng)自動生成未來10年內(nèi)的PMOF和PHF。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行分析。所得的計量資料為非正態(tài)分布，使用中位數(shù)(P25,P75)表示，組間比較采用Mann-whitney(兩組)或Cruskal-Wallis(多組)檢驗處理。計數(shù)資料的比較采用Cruskal-Wallis處理。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同年齡分組人群FRAX分析

根據(jù)受試者年齡大小劃分為4組，即≤59歲組、60～69歲組、70～79歲組和≥80歲組，其10年內(nèi)PMOF(%)分別為2.50(1.90，3.50)、4.00(2.70，6.00)、5.10(3.30，9.10)和6.45 (4.38，11.00)，10年內(nèi)PHF(%)分別為0.40(0.20，0.90)、1.10(0.60，2.10)、2.20(1.20，4.60)和3.05(1.78，4.73)。隨著年齡的增加和股骨頸骨密度的下降，10年內(nèi)PMOF和PHF均逐漸增加(P均<0.05)，見表1。

表1 不同年齡分組人群FRAX分析Table 1 The analysis of FRAX in population with different age

2.2 不同體質(zhì)量指數(shù)分組人群FRAX分析

根據(jù)受試者體質(zhì)量指數(shù)的差異劃分為4組[5]，即<18.5 kg/m2(體重過輕組)、18.5 kg/m2≤BMI<24 kg/m2(正常組)、24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2(超重組)和≥28 kg/m2(肥胖組)。其10年內(nèi)PMOF(%)分別為6.35(3.48，12.25)、4.00(2.60，0.93)、3.50(2.30，5.70)和3.50(2.13，4.70)，10年內(nèi)PHF(%)分別為6.68(3.85，10.90)、3.00(1.50，5.60)、2.00(0.90，4.15)和1.40(0.80，2.55)。隨著肥胖程度和股骨頸骨密度的增加，10年內(nèi)PMOF和PHF均逐漸下降(P均<0.05)，見表2。

表2 不同體質(zhì)量指數(shù)分組人群FRAX分析Table 2 The analysis of FRAX in population with different body mass index

2.3 既往是否有骨質(zhì)疏松骨折病史分組人群FRAX分析

根據(jù)受試者有無骨質(zhì)疏松性骨折病史，分為無骨質(zhì)疏松性骨折病史組和骨質(zhì)疏松性骨折病史組2組，其10年內(nèi)PMOF(%)分別為3.30(2.20，4.80)和10.00(6.85，15.00)，10年內(nèi)PHF(%)分別為0.80(0.40，1.80)和4.30(2.30，7.20)。與無骨質(zhì)疏松性骨折病史組相比，骨質(zhì)疏松性骨折病史組股骨頸骨密度降低，10年內(nèi)PMOF和PHF均增加(P均<0.05)，見表3。

表3 既往是否有骨質(zhì)疏松骨折病史分組人群FRAX分析Table 3 The analysis of of FRAX in population with or without previous OP fractures

2.4 不同DAX測定骨密度分組人群FRAX分析

根據(jù)WHO基于DAX測定的骨密度分類標準，將受試者分為3組，即正常骨量組、低骨量組和骨質(zhì)疏松組，其10年內(nèi)PMOF(%)分別為2.10(1.80，2.58)、3.90(3.00，5.25)和8.00 (5.10，12.00)，10年內(nèi)PHF(%)分別為0.40(0.20，0.60)、1.30(0.70，2.00)和3.40(1.80，5.60)，三組受試者隨著骨量的下降，10年內(nèi)PMOF和PHF隨骨量的減少均逐漸上升(P均<0.05)，見表4。

表4 不同DAX測定骨密度分組人群FRAX分析Table 4 The analysis of FRAX in population with different measurement of DAX

2.5 不同骨量人群與不同F(xiàn)RAX骨折風(fēng)險人群關(guān)聯(lián)性分析

根據(jù)FRAX計算骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)生風(fēng)險的判斷，將受試者確定為骨質(zhì)疏松性骨折高風(fēng)險組和低中風(fēng)險組[6]。在237例骨質(zhì)疏松性骨折高風(fēng)險者中，185例為骨質(zhì)疏松者，占78.1%；49例為低骨量者，占20.7%；3例為正常骨量者，占1.3%。不同骨量受試者在不同骨質(zhì)疏松骨折風(fēng)險組中的分布不同(P<0.05)，見表5。

表5 不同F(xiàn)RAX骨折風(fēng)險人群與不同骨量人群關(guān)聯(lián)性分析Table 5 The association between different FRAX fracture risk and different bone mass

3 討論

骨質(zhì)疏松癥是受臨床多種因素影響的復(fù)雜疾病，對個體進行骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險評估有益于骨質(zhì)疏松性骨折的早期防治。FRAX?工具是由英國Kanis教授等在2008年研發(fā)的一種用于評估骨質(zhì)疏松癥患者發(fā)生骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險的計算機軟件。該工具將骨密度、性別、年齡、體重、身高、既往骨質(zhì)疏松性骨折病史、父母髖部骨質(zhì)疏松性骨折病史、吸煙、過量飲酒、長期使用糖皮質(zhì)激素、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎病史以及其他繼發(fā)性骨質(zhì)疏松病史等11種相關(guān)風(fēng)險因素結(jié)合，計算出受試者未來10年的PMOF和PHF，F(xiàn)RAX?工具在臨床中廣泛應(yīng)用[7]。

本研究的受試者來自江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院、句容市人民醫(yī)院和丹陽市練湖社區(qū)服務(wù)中心，分別代表鎮(zhèn)江市區(qū)、句容市和丹陽市中老年人群體。根據(jù)受試者年齡、體質(zhì)量指數(shù)、有無骨質(zhì)疏松性骨折史以及基于DXA測定的骨密度的分類進行分層，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，鎮(zhèn)江地區(qū)中老年人隨著年齡的增長10年內(nèi)PMOF和PHF同步增加；隨著體質(zhì)量指數(shù)即肥胖程度的增加，10年內(nèi)PMOF和PHF同步下降；有骨質(zhì)疏松性骨折史的人群10年內(nèi)PMOF和PHF明顯增加；隨著骨量下降，10年內(nèi)PMOF和PHF逐漸增加，因此，年齡、體質(zhì)量指數(shù)、既往骨折病史和骨量的分類是影響FRAX?工具計算結(jié)果的重要因素，F(xiàn)RAX?工具可以利用這些參數(shù)較好地評估鎮(zhèn)江地區(qū)中老年人群骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險，這與國內(nèi)其他地區(qū)的研究結(jié)果相符[8-10]。

本研究進一步對不同骨量人群與不同F(xiàn)RAX骨折風(fēng)險人群關(guān)聯(lián)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，DXA測定的骨密度分類的結(jié)果與FRAX?工具計算得出的骨折風(fēng)險分類結(jié)果并不一致，在低骨量甚至骨量正常受試者中存在骨質(zhì)疏松性骨折高風(fēng)險者，表明FRAX?工具可以篩選出鎮(zhèn)江地區(qū)DXA檢測非骨質(zhì)疏松人群(T>-2.5)中的高骨折風(fēng)險者；Stone等[11]研究發(fā)現(xiàn)，只有10%～44%的骨質(zhì)疏松性骨折患者的骨密度值達到骨質(zhì)疏松標準(T≤-2.5)，Kanis教授[2]的報告也認為骨質(zhì)疏松性骨折更容易發(fā)生在低骨量人群中，然而在本研究中，骨質(zhì)疏松骨折高風(fēng)險者符合DXA測定的骨密度分類結(jié)果是骨質(zhì)疏松的達78.1%，是低骨量的僅為20.7%，因此，F(xiàn)RAX?工具可能低估了江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)低骨量人群的骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險，F(xiàn)RAX?工具對低骨量人群的預(yù)測價值值得進一步研究。

總之，F(xiàn)RAX?工具可用于江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)中老年人群骨質(zhì)疏松骨折風(fēng)險的評估，但是FRAX?工具也可能低估了低骨量人群的骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險，應(yīng)進一步研究該工具對江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)中老年低骨量人群的預(yù)測價值。