水土保持方案編制中模糊問題分析與研究

孫 穎

(彰武縣水利事務服務中心，遼寧 彰武 123200)

0 引 言

2008年7月1日，《開發建設項目水土保持技術規范》(簡稱“技術規范”)的正式實施，對規范化編制開發建設項目水保方案，防止開發建設活動可能引起的土壤侵蝕，減輕對生態環境的不利影響，治理、控制、預防水土流失等發揮著重要的指導作用。水保方案能夠為水行政主管部門執法檢查水土流失、施工或建設單位防控土壤侵蝕以及主體工程的下階段設計提供科學依據，保證水保方案編制質量、確保其符合規范要求極其重要。然而，依據技術規范編制水保方案時發現其存在一些模糊問題，在一定程度上影響著水保方案的內容[1-3]。鑒于此，以阜新市開發建設項目為例，深入探究了水保方案編制存在的模糊問題。

1 模糊問題與實例分析

1.1 防洪標準等級

關于水保方案報告書的內容，技術規范中附錄A.0.2條給予了明確的規定，即水土保持防治工程按開發建設項目水土流失防治標準執行。然而，防治標準中第5章5.0.1條寫明按區域水保生態功能重要性和項目所處水土流失防治區確定水土流失防治標準等級。

根據項目所處水土流失防治區，能夠確定的標準有一級、二級和三級。然而，防治標準等級按區域水保生態功能重要性確定時要經水保方案論證，并判定經濟開發區、景觀保護區、生態功能保護區、水源保護區、水庫周邊、重要江河湖泊防洪河段等水保生態功能重要性區域，受項目生產建設活動較大或重大影響時，通過多次反復確認后方能確定執行標準，而如何論證確認水保方案、以什么程度為界判定較大或重大影響等均具有一定模糊性和主觀性，劃定過程不明確[4,5]。

以阜新市主城區建設項目為例，該地區并非國家級、省級水土流失重點治理區和重點預防區，故防治標準等級按項目所處水土流失防治區確定時要執行三級標準。然而，目前阜新市處于經濟快速發展時期，未來其經濟發展潛力巨大，特別是經濟開發區的建成將推動整個城市的快速發展，故有評審專家認為經濟開發區受城區項目生產建設活動影響較大，由此導致的水土流失問題應引起高度重視，確認執行一級標準編制水土保持方案；另外，也有專家認為水土流失對經濟開發區的影響有限，確認執行二級標準編制水保方案；部分評審專家則認為，城區大部分建設項目應執行三級標準[6]。因此，在防治標準等級確定時技術規范出現模糊問題，從而使得阜新市城區項目防治標準確定時具有一定不確定性、模糊性。

可采用的改進辦法有：①防治標準等級確定時，新版技術規范仍保留按區域水保生態功能重要性條款，并有定量與定性的確定性適用范圍；②按統一的一種方式或方法確定水土流失防治執行的幾級標準，確認時不再用多種方式或方法。

1.2 防洪工程典型設計

針對可行性研究階段的主要任務，技術規范第4章4.2.2條給予了明確，即估算工程量、明確設計標準、確定總體防治布局和實行防治工程典型設計等。然而，關于水保方案報告書內容附錄A的A.0.8條明確規定：不同類型防洪工程的典型設計應作為防治措施布設和防治目標。

對于參數選擇、計算公式、具體設計步驟、圖紙應包括的內容，以及不同類型防治工程典型設計說明也未見列明，對典型設計的基本要求和內容編制人員掌握不全，對其認識存在模糊，典型設計內容在編制的水保方案中五花八門，有的設計內容脫離實際、缺乏實質性且極其簡單，有的設計內容結合實際、具有完整的體系但極其復雜。

以阜新市某道路工程為例，運用明渠均勻流公式Q=AC(Ri)1/2實現臨時排水溝的典型設計。主體工程設計資料缺少各剖面設計圖、平面布置圖和臨時排水措施的設計說明，僅有標準剖面的臨時排水溝示意圖，該方案對未考慮臨時排水溝措施的主體工程設計予以新增。

結合施工期的長短以及雨水設計流量的多少，擬新增矩形斷面的臨時排水溝，糙率取0.012，抹面襯底選擇M7.5水泥砂漿，襯底厚30mm，水力要素如表1。結合表1中數據，設計1#和2#排水溝的橫斷面為深300mm×寬300mm、深350mm×寬350mm，以水保方案附圖明確排水方案和典型設計圖。

表1 臨時排水溝水力要素

采用準靜止泥沙沉降法完成臨時沉砂池的典型設計，表達式為Ws=λFMs/γc。該方案對未考慮臨時沉砂池措施的主體工程設計予以新增，擬將1#三級、2#二級箱型結構型式沉砂池新增于1#和2#排水溝的排出水口處。采用厚度為120mm、240mm的MU10砌磚設計中間隔墻和外墻，抹面襯底用M7.5水泥砂漿，襯底厚30mm，并結合雨水設計流量計算并選擇沉砂池的池箱尺寸。根據設計資料，1#三級、2#二級沉砂池總個數有3個和1個，其尺寸為深1000mm×寬1300mm×長3900mm、深1000mm×1150mm×長2300mm，其中2#二級沉砂池有2個排水進口屬于混合池。

受限于文章篇幅，以上典型設計實例省略了典型設計圖的展示、準靜止泥沙沉降法公式的計算過程、明渠均勻流公式的詳細注解、雨水設計流量的計算內容等，若完整呈現即可作為比較系統的典型設計內容，并為現場沉沙與臨時排水布設提供科學指導。此外，在臨時沉沙與排水措施尺寸選擇時，很多實例沒有任何計算過程，大多以一般經驗來確定，典型設計圖未能考慮各種計算數據和現場地形地貌實際情況來布設，隨意布設現象普遍存在。因此，針對不同類型防治工程，新版技術規范應明確參數選擇、計算公式、具體設計步驟、圖紙內容和典型設計說明。

1.3 水土流失防治分區

對水土流失防治責任范圍，技術規范第5章5.1.2條與第2章2.0.1條給予明確，即包括直接影響區與項目建設區，在防治責任范圍確定的情況下第5章5.6.3條提出合理劃分防治分區的要求。結合規范中的內容，應考慮主體工程布局、水土流失影響、自然屬性、地貌特征、建設時序、施工擾動特點等因素，整個防治責任范圍內劃分的水土流失防治分區有直接影響區、項目建設區，而對包括直接影響區和項目建設區的水土流失防治分區規范沒有明確寫明。

以阜新市某學校建設項目為例，依據規范內容可以將防治責任范圍劃分為主體工程區(Ⅰ區)、代征用地區(Ⅱ區)兩個一級防治分區，其中Ⅰ區影響區面積0、建設區面積6.52hm2，防治總面積6.52hm2；Ⅱ區影響區面積0.22hm2、建設區面積1.54hm2，防治總面積1.76hm2。對此，進一步將主體工程劃分為教學與宿舍區、運動場區、綜合實踐基地區3個二級防治分區，防治區面積依次為3.61hm2、2.15hm2、0.72hm2；并進一步將代征用地區劃分為代征綠化用地區、代征道路用地區2個二級防治分區，防治區面積為0.71hm2、1.06hm2，其建設區面積依次為0.61hm2、0.92hm2，影響區面積依次為0.10hm2、0.14hm2。

然而，水保方案編制時直接排除了直接影響區范圍，而僅考慮項目建設區范圍。其原因為即使在防治分區內計入直接影響區，其對水土保持效益分析與投資概估算、防治措施體系布設、水土流失預測等也不會產生影響，在防治效益、水土保持投資、水保措施工程量、水土流失量計算公式中也不需代入直接影響區面積，由此就顯得可有可無。故防治分區劃分時，技術規范存在該模糊問題，使得直接影響區沒有實質性作用，而僅僅具有其概念性。

可采用的改進方法有：①項目建設區劃分水土流失防治分區和防治責任范圍時，對直接影響區新版技術規范應給予刪除。②規定項目建設區以外可能受生產建設活動影響而引起水土流失的地域為直接影響區，充分發揮其實質性功能，在預測水土流失時對直接影響區可能引起的各種危害及土壤侵蝕影響進行詳細分析，把直接影響區防治措施納入防治措施布設體系，并將直接影響區各項措施費用計入水土保持投資概估算，全面分析其防治效益。

1.4 雨水排水管網工程

水土保持工程在水保方案中的界定，按技術規范第5章5.1.3條執行，即遵循試驗排除、責任區分、主導功能原則。然而，對于常見的水土保持工程類型規范并未給予明確，將某些常見工程按三大原則界定時通常具有模糊性，很容易出現判斷失誤的情況。

以阜新市市政道路和建筑項目為例，雨水排水管網工程為組成這些項目的重要內容，目前存在兩種方法判定水土保持工程是否包含排水管網工程[7]。其一，以主導功能原則界定雨水排水管網工程，若具有水土保持功能且以主體設計功能為主則不界定為水土保持工程。其二，以試驗排除原則界定雨水排水管網工程，若市政道路和建筑項目沒有雨水排水管網工程，且依然能夠發揮主體設計功能，但會出現較大水土流失、嚴重積水和雨水排水不暢等問題；另外，若不設計雨水排水管網工程這些項目也必須設計暗涵、明渠工程，以此保證排水暢通，依據該原則水土保持工程包含雨水排水管網工程。所以，在雨水排水管網工程界定時技術規范存在模糊問題。

可采用的合理的改進方法：新版技術規范歸類匯總界定或不界定的水土保持工程，尤其是要詳細分析或明確歸類難以界定以及界定模糊的工程。

1.5 林草覆蓋率

對土壤流失控制比、林草覆蓋率、土地擾動整治率、總治理度、林草植被恢復率等指標，技術規范第5章5.1.1條明確提出要達到現行《開發建設項目水土流失防治標準》的要求。然而，針對林草覆蓋率的定義防治標準第5章2.0.6條給予了明確規定，等于即項目建設區內林草類植被所占面積比例。

林草覆蓋率在方案設計水平年(試運行期)計算時，其項目建設區面積是指試運行期還是確定的水保方案施工期建設區面積未給予明確，前者的項目建設區范圍已經不包含部分臨時占地，而后者包含管轄、使用、占地和征地地域。按照試運行期確定的項目建設實際面積有所減少，則林草類植被面積和林草覆蓋率的計算值也會有所減小，對準確判定方案確定的目標值與林草覆蓋率指標的差異程度帶來影響。目前，阜新市大部分水土保持方案都是以施工期項目建設區面積為主，并認為項目建設區不能有多個面積，應保持一個定值。從常規的角度上，試運行期和施工期的項目建設區面積應該與計算的林草覆蓋率相對應。

以阜新市某通道工程為例，確定的水保方案施工期項目建設區面積等于試運行期的項目建設區面積，即1.85hm2，其中改建道路區、新建道路區、橋梁區、臨時堆土區、臨時道路區的建設面積為0.77hm2、0.41hm2、0.38hm2、0.15hm2、0.14hm2；植物措施覆蓋區0.60hm2，其中改建道路區、新建道路區、橋梁區、臨時堆土區、臨時道路區的植物措施面積為0.18hm2、0.15hm2、0.02hm2、0.14hm2、0.11hm2。因此，林草覆蓋率在設計水平年為32.4%，明顯超過方案預先設定的防治目標值27%，其中改建道路區、新建道路區、橋梁區、臨時堆土區、臨時道路區的林草覆蓋率達到23.4%、36.7%、5.26%、93.3%、78.6%。

若項目建設區范圍不再包含試運行期臨時占地，則項目建設區面積在實際試運行期內僅有1.56hm2，其中改建道路區、新建道路區、橋梁區的建設面積為0.77hm2、0.41hm2、0.38hm2；植物措施實際覆蓋范圍0.35hm2，其中改建道路區、新建道路區、橋梁區的植物措施面積為0.18hm2、0.15hm2、0.02hm2。因此，林草覆蓋率在設計水平年實際僅有22.4%，明顯超過方案預先設定的防治目標值27%，而改建道路區、新建道路區、橋梁區的林草覆蓋率實際值為23.4%、36.6%、5.26%。林草覆蓋率在試運行期計算時，該技術規范也存在模糊問題。

可采用的改進方法：①以條文說明的形式，在新版技術規范中明確項目建設區在各時期的范圍；②根據試運行期、施工期的項目建設面積分別計算各時期的林草覆蓋率，并保證計算結果的科學合理性。

2 結 論

在林草覆蓋率、防洪工程典型設計、雨水排水管網工程、水土流失防治分區、防治標準等級等方面，水土保持技術規范存在一定的模糊性和主觀性，對水保方案的編制產生不同程度的影響。通過深入分析和闡述阜新市開發建設項目，提出了可采用的改進方法，為明確水保方案編制內容以及后續水保工作的開展提供參考。此外，希望可以引起參編人員的關注，并為起草編寫新版技術規范提供參考。