珠三角新農(nóng)村風貌兩種話語與表征符號研究

李小娟 廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學院教師

珠三角作為我國重要的經(jīng)濟帶之一，長期的對外開放以及現(xiàn)代文明的沖擊造就其文化的多元性，建筑風格千形百態(tài)。如今在珠三角新農(nóng)村建設中有著2 種截然不同的建筑風格—“洋裝”和“布衣”。所謂的“洋裝”，是指受以西方為主的外來建筑文化的影響所催生的西式建筑（見圖1）；“布衣”指的是帶有嶺南地域性特色的本土建筑（見圖2）。這兩種看似格格不入的建筑風格卻同時出現(xiàn)在珠三角后現(xiàn)代的新農(nóng)村建設中。這兩種建筑風格是如何在后現(xiàn)代的語境中被塑造形成的，是誰掌控背后的話語權(quán)，是本文研究的重點。

圖1 西式建筑

圖2 本土建筑

本文以“中心”與“邊緣”的辯證關(guān)系為觀察視角，以符號學和建筑社會學作為切入點，分別對“洋裝”和“布衣”2 種建筑風格進行符號的分解和重組；論述處于城市邊緣的新農(nóng)村的現(xiàn)代化進程，從新的視角來厘清我國農(nóng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)展模式與形成機制。

1 建筑樣式與符號的意蘊

1.1 建筑的隱喻和象征性特質(zhì)

建筑是用建筑材料造成的一種象征性符號，作為最具公共性的藝術(shù)，不僅具有藝術(shù)符號意義上“能指—所指”的相關(guān)屬性，而且具有符號自身特殊的隱喻、象征品質(zhì)。人類歷史上任何一座建筑無疑就是一個符號指示，符號在這種形式中獲得一種意志的表達。

1.2 建筑的身份構(gòu)建

建筑的象征符號反映形式和內(nèi)容間存在某種約定關(guān)系。建筑學中有關(guān)身份認同的問題一直以來都采用修辭隱喻的話語模式。建筑作為人類典型創(chuàng)造活動的產(chǎn)物，集物理因素與文化因素于一體，同時融合了使用功能與精神功能，所以建筑的符號特征強烈且深刻。建筑從落成的那一刻便生成了一種符號，這種符號表征的是業(yè)主的身份，而構(gòu)建這種表征的則是其設計者。身份不同、需求不同，則建筑的符號編碼也不同。

在社會語境中，建筑作為一種表征符號通常已具有約定俗成的象征意義，所以其也表現(xiàn)為是被加工后所形成的傳遞信息的一種功能空間系統(tǒng)。這種系統(tǒng)在對建筑功能、形式的闡述過程中，不僅體現(xiàn)出形式反映功能的概念，而且在一定程度上說明了建筑表征符號的復雜性：一旦建筑符號與社會文化或意識形態(tài)相結(jié)合，其所表達的意義便豐富且具深意。

2 “洋裝”的表意性：西方—東方“現(xiàn)代性”話語的輸出

2.1 “中心”—“邊緣”區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的形成與演變機制

挪威學者加爾通曾指出“世界由中心國和邊緣國組成，每一國家內(nèi)部也都同時存在著中心和邊緣”。一般中心國主導了世界政治、經(jīng)濟秩序，甚至主流文化話語的掌控，可以說當今世界的國際秩序就是依據(jù)這一“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)建立起來的。

一個國家城市的“中心”與“邊緣”，通常體現(xiàn)為城市—農(nóng)村之間的關(guān)系。在城市化進程中，城市自身的近域推進和廣域擴展會反映到城市空間結(jié)構(gòu)上，城市化最敏感、變化最大、最迅速的地區(qū)在城市邊緣區(qū)[1]。城市邊緣區(qū)的概念包括兩方面的含義，即同時具有自然特性和社會特性，一般定義城市邊緣區(qū)是城市中具有特色的自然地區(qū)。城市化對農(nóng)村沖擊最大，所以農(nóng)村的風貌形成往往可以追溯其中心城市的歷史縮影。

2.2 “中心”對“邊緣”空間的塑造

西方社會在工業(yè)革命之后率先于世界進入現(xiàn)代化建設，成為世界的“中心”，后起的發(fā)展中國家的現(xiàn)代化一般是受到外來工業(yè)化國家的刺激或殖民化的產(chǎn)物。因此，發(fā)展中國家在其現(xiàn)代化過程中不可避免地要從外部輸入種種現(xiàn)代化因素，包括經(jīng)濟模式、社會價值觀念、科學技術(shù)等，建筑風格也不例外。中國建筑現(xiàn)代化過程也經(jīng)歷由封建社會不被主流意識形態(tài)接受到對外開放漸漸向主流意識形態(tài)靠攏甚至迎合的方向性、實質(zhì)性變化。

“中心”—“邊緣”交互的最明顯的結(jié)果是“涵化”。“涵化”是指文化傳播過程中發(fā)生的一種現(xiàn)象：當兩種異質(zhì)文化接觸時，因其所依存的社會、人文、歷史、地理等諸方面條件的差異，兩種文化都不能維持其原有的文化形態(tài)，從而出現(xiàn)主、客體文化相互接受對方的文化特質(zhì)，使兩種文化逐漸接近的趨勢，這一過程可稱之為涵化[2]。中國傳統(tǒng)建筑文化與西方建筑文化交融的歷程就像是一部建筑文化涵化的歷史。

3 西學東漸：珠三角現(xiàn)代建筑的歷史沿革及現(xiàn)代性話語的形成

廣州市作為珠三角的“中心”，不僅擁有后殖民身份，而且其作為中國近代開放性的、快速接受外來現(xiàn)代文明的城市形象，在1978年改革開放后被日益強化，并成為我國現(xiàn)代化城市的名片。正是這種對“現(xiàn)代性”無止境的追求和打造，使其成為一種話語擴散，中國現(xiàn)代化建筑實則是西方“現(xiàn)代性”話語的輸出結(jié)果[3]。而農(nóng)村作為城市的“邊緣”，其現(xiàn)代化的演變一般以其中心城市的發(fā)展為參考。于是“求大”“求洋”成為農(nóng)民自建房的目標和追求，可以說新農(nóng)村風貌的建設在自發(fā)形成的狀態(tài)下，其實就是他們心中“都市化”和“現(xiàn)代化”的臆想。

4 “布衣”的表意性：珠三角地域文化認同的構(gòu)建

“現(xiàn)代性”是一個極具張力的概念，不僅蘊含了現(xiàn)代社會人們的價值期待，而且日益被賦予了一種超經(jīng)濟的價值評價性和跨文化的話語權(quán)力。然而，當現(xiàn)代化發(fā)展到一定程度時，現(xiàn)代性危機伴隨而來，突出表現(xiàn)為全球同質(zhì)化，在建筑上主要體現(xiàn)為空間形態(tài)的趨同。在這種語境下，處于城市邊緣的村落共同體便被作為一種地方文化認同的資源，為回應現(xiàn)代性危機的社會反向運動而復興。

“復興”主要落實為“舊村鎮(zhèn)改造”行動。“舊村鎮(zhèn)改造”主要是政府通過對舊的農(nóng)村建筑進行改造，統(tǒng)一添加青磚、灰瓦、磚雕等嶺南建筑符號，形成了整齊的“嶺南風”建筑群—“布衣”。政府的干預帶來了整個村鎮(zhèn)風貌最直接的改變，而這種“干預”又與“文明村”“美麗鄉(xiāng)村”的建設不謀而合。所以，嶺南建筑符號作為珠三角建筑的標志被重新啟用，與我國當下“傳承傳統(tǒng)文化”的價值觀一致，其是構(gòu)建地方共同體的有效途徑。

建筑作為一種最具公共性的藝術(shù)，是文化類型之一，在文化認同的構(gòu)建中扮演著十分重要的角色[4]。政治權(quán)力的擁有者常利用建筑符號表征的形式來達成建構(gòu)文化認同的結(jié)果，而這實際上就是一種“知識”與“權(quán)力”交互建構(gòu)的過程。嶺南建筑符號的重新啟用，實際上是在拋棄到重拾之間的一次文化的重構(gòu)，且必定會伴隨著一種對文化身份的認同與構(gòu)建過程，而這一類建筑形式無疑成為一種政治權(quán)力傳達的空間媒介[5]。

5 “洋裝”與“布衣”——矛盾背后的文化態(tài)度

“洋裝”與“布衣”二元對立、矛盾地共生于珠三角的新農(nóng)村建設中，對此筆者沒有采用批判或者褒揚的態(tài)度，而只是揭示其背后所隱藏的文化態(tài)度。建筑師庫哈斯在談論建筑的形態(tài)時曾說過：“我不關(guān)注美與丑，我感興趣的是它們是如何建起來的。它們有這么多類型，它們記載了歷史，這就足夠了。”

那些看似自由生長、自發(fā)而成的村落風貌或者群落景觀現(xiàn)象的產(chǎn)生，其實都是歷史、權(quán)力、選擇等各種無形的因素所驅(qū)使和鑄就的[6]。“洋裝”是一種追求經(jīng)濟化、現(xiàn)代化的結(jié)果。發(fā)展無疑仍是并且一直會是時代的主題，而農(nóng)民對于建筑樣式的選擇最基本的依據(jù)即經(jīng)濟實力。農(nóng)民希望通過選擇“洋裝”來向外界展示自己是現(xiàn)代性、時代感。“布衣”是有了以經(jīng)濟為硬支撐之后所需要填補的軟文化，是政府需要塑造的新農(nóng)村“名片”。政府通過干預地方風貌的營造來打造一種統(tǒng)一、文明、和諧的表象，因為構(gòu)建地方文化共同體有利于構(gòu)建民族共同體，進而有利于國家“軟實力”的打造[7]。

6 結(jié)語

建筑一方面是個體或者群體甚至是一個國家生產(chǎn)力水平的表現(xiàn)，另一方面是社會制度和社會意識形態(tài)在社會環(huán)境中的物質(zhì)表征，是能直接反映文化認同與國家政治聯(lián)系的指引。到了后現(xiàn)代主義，各種建筑現(xiàn)象表明，建筑不可能完全脫離社會意識形態(tài)而自由發(fā)展，其仍不可避免地參與到政治、社會、技術(shù)和文化等事物中。建筑樣式會不斷地向外界詮釋其所攜帶的符號信息，建筑創(chuàng)作既要承擔推動“時代進步”的使命，也要肩負建構(gòu)文化身份的這一重任。