徐志摩與盧梭作品中的浪漫主義色彩探究

鄭冰

徐志摩作為我國著名現代詩人和散文家，其文學作品所凸顯出的浪漫主義內容及思維是非常明顯的，而浪漫主義元素不僅來源于其自身的思維及情感，同時也包含了對自然的感悟與贊美，且在相應的社會背景下結合具體的社會現實，充分展示出了自己的浪漫主義。盧梭是法國著名的哲學家、文學家、教育家和啟蒙家，作為浪漫主義文學的宗師級人物，其所著文學作品中的浪漫主義色彩也極為濃厚。徐志摩和盧梭同是浪漫的人、同筑浪漫文學，二者在相應的文學作品之中又有怎樣的相同性以及差異性，這是非常值得研究的內容。從表層上來看，二者所處的社會環境既有相同之處，也有不同之處，而且所著文學作品中所表現出的浪漫主義內容，同樣也有同有異，本文主要針對徐志摩與盧梭文學作品中浪漫主義的相同性以及差異性進行分析。

一、徐志摩與盧梭在文學作品方面浪漫主義的相同性分析

（一）情感表現

徐志摩與盧梭在其文學作品方面均表達著強烈的浪漫主義內容，而二者浪漫主義內容之中有很多相同性。首先在情感表現方面，我們可以從愛情觀念以及充滿詩意的人生這兩個角度進行分析。徐志摩對愛情的追求是純粹的，在他的詩中，我們經常能夠看到他將愛情比作無瑕之物，將其描繪成神圣、遙遠，甚至是不可及之物。徐志摩在《我有一個戀愛中》將愛情比作天上之星，以星星作為愛情的載體，寫出人間沒有這樣異樣的神明，如此凸顯其情感觀念的詩句。對于徐志摩而言，“愛情在別處”這一觀點被展現得淋漓盡致，其將愛情描繪為神圣、不可侵犯、神秘而遙遠的一種情感。盧梭在凸顯愛情的文學作品之中，同樣有這樣的浪漫表現。盧梭在《新愛洛伊絲》中表達出了對自由和純真愛情的向往，他對于愛情的描繪，同樣是純潔、神圣、不可侵犯的，其認為人的情感貫穿于生命始終，人與其他動物之間的區別就在于可以擁有純粹美好的情感。而從詩意人生方面來看，徐志摩和盧梭也有極大的相同之處。徐志摩對于愛的描繪與盧梭有相同之處，而徐志摩的人生態度也與盧梭有相同之處。愛情是人類的純真情感，通過對愛情及人生態度的描繪，可以了解徐志摩與盧梭的文學作品在情感表現方面有著同樣的浪漫主義元素。

（二）對自然的贊美與謳歌

徐志摩和盧梭都崇敬自然、尊重自然，對自然有著無盡的贊美。在徐志摩的文學作品中，經常可以看到他將自然與自由進行關聯，在他的文學作品中即將自然作為自由的基礎，例如徐志摩有文：“單身奔赴大自然的懷抱時，你才知道靈魂的愉快是怎樣的。”而對于大自然的描繪在徐志摩的詩文之中是非常常見的，以自然襯托情感是現代浪漫主義文學作品中常用的手段。而這一點與盧梭之間也有一致性。在盧梭的文學作品中可以品出其對于自然同樣是崇敬且喜愛的，他認為自然是一切美的來源，同樣，自然之物都有其美的特征，即使有些自然之美不利于人類。從這一點上來看，可以發現盧梭與徐志摩都對大自然抱有崇高的敬意。另外，徐志摩與盧梭在文學作品中都將大自然作為自己真實的靈魂歸所，這些都是二者文學作品中浪漫主義色彩的相同點。

（三）對浪漫的追求

徐志摩與盧梭同為富有浪漫主義的文學家，二者對于浪漫的追求也有相同性。徐志摩與盧梭在浪漫追求上的相似性，可以從真摯的情感以及對自由的向往兩方面進行分析。從情感上來看，真摯之情充斥于二者的各類文學作品之中。對于徐志摩而言，其一生追求浪漫，自身情感表達也以真摯為主，他從不在文中掩飾自己的喜怒哀樂，而是將情感通過真誠的姿態以詩文的形式進行直接表達。他曾言：“我是一個信仰感情的人，壓迫感情是犯罪的行為。”這充分說明了他在情感之中的真摯之情。盧梭在情感方面敢于質疑并提出不同的看法，同樣以率真的情感表達方式行文，且對于一些廣泛認可的理論，秉承著質疑的態度，例如盧梭在《論科學與藝術》中就曾言明，文明的進步反而是對自然的破壞，這一點與當時的社會基調是不盡相同的。盧梭在文學作品中的情感表達以正義為其根基，同樣書寫著自己真摯的情感觀點。而對于自由的向往，二者亦有相同之處。徐志摩對于自由的向往有著強烈的情感支撐，在其因眼部疾病而不能追隨自身的內心想法，與友人共游海邊時，其自由受到了影響，而且在這樣的情況下創作出了《北戴河海濱的幻想》，從作品中可以看出其內心情感的變化，表達出了他對自由的無限向往。盧梭對平等及自由都有極為強烈的向往，拋去生活的物質層面，人的本源是平等且自由的，這是他在文學作品中關于自由的訴說。以上可以看出二者在浪漫追求上是有諸多相同之處的。

二、徐志摩與盧梭文學作品浪漫主義上的差異性分析

（一）表達的情感傾向上的差異

徐志摩與盧梭在文學作品浪漫主義上的差異，主要表現在情感傾向、社會發展理念以及自然觀這三方面。從情感傾向上來看，徐志摩認為個人的情愛是高于一切的，在他的文學作品中，我們幾乎處處可以看到他對于浪漫愛情至高無上的歌頌與贊美。而盧梭在文學作品中則更加重視博愛。在徐志摩的文學作品中，我們可以看到他對于世界上各種對個人情愛產生影響的不利因素均嗤之以鼻，其將個人情愛推到很高的地位，他曾在作品中將世界比作容不下戀愛的牢籠，自然想要帶著自己的愛人逃離牢籠，這足以見得他對于愛情的看法是非常富有激情的。而盧梭則認為把自愛之心擴大到愛別人、愛人類才是真正的正義。與徐志摩相比，盧梭的博愛強調的是對所有人的愛，他認為只有能夠愛所有人才能夠從情愛之中獲得其最為原始的本質意義。所謂博愛，從情感角度上來看，可以理解為善良和良知，盧梭希望，在個人情感方面應以仁慈和溫柔之心面對一切人和事。

（二）對社會發展理念上的差異

文人對于社會發展起到的作用從來不僅僅在于藝術方面，其通過文學作品來表達自身對社會的認識，提出自己的訴求，這對于社會體制的發展起到了重要作用。思想的崛起總是先于行動，因而通過文學作品來表達對社會發展方向上的個人意愿是文人所著文學作品的重要作用。徐志摩和盧梭在面對當時其自身所處的社會現狀時均表現出對當下社會現狀的不滿。二者都認為越進步的社會文明反而使人們墮入黑暗。雖然在整體理念上，二者都認為社會的發展使人類受到了不利影響，但是徐志摩對于社會發展進步的批判思想相對柔和，盧梭幾乎全方位否定了社會進步在社會文明發展方向上的有利作用。徐志摩在文學作品中表達了自身對于藝術的崇敬之意，他在《幻想》中曾幻想著一條神龍能夠凈化人間的苦難，并給人間帶來甘霖，而在《一小幅的窮樂圖》中又諷刺了當下社會不同階級人民所處的生活環境差異，凸顯了對自由平等的追求，而且并未完全否認社會的進步及其給社會文明帶來的優勢，他在當時所想的內容是希望通過改變社會體制來改善人民生活狀態。而盧梭則對社會文明完全厭惡，他在文學作品中曾言：“我們的靈魂也隨著我們的科學和藝術的發展而越發腐敗，人類的德行也因此消逝。”二者對于社會進步之于人類的作用，在認識上是有差異的。

（三）自然觀差異

徐志摩與盧梭在自然觀上也有一定差異。徐志摩認為所謂自然是人們當前所處的社會環境及人們可以接觸到的自然才是真正的自然，而且他對于自然的崇敬和贊美之情在其文學作品中有著非常積極的體現。例如在筆者所知道的《康橋》中，徐志摩曾言，我們的病根在于忘本，而本文中的忘本，具體是指忘記了自然之本。徐志摩認為想要建立完善的理想社會就必須遵從自然并敬畏自然。徐志摩在很多文章中也常常贊美自然對于人類社會進步起到的重要作用，其想要凸顯自然在推動社會文明中的重要性。而盧梭心中所崇尚的自然，則是指最本質的不受人類社會干擾干預的自然，他認為當自然受到人類社會的影響后，其本質之美已經受到影響，并且他崇尚于讓人類完全回歸于野性的自然之美。從文學作品中可以看出盧梭的自然觀念與徐志摩有較大差異，其所敬畏和愛好的野性自然之美，與徐志摩所贊美、歌詠的受到人類社會影響的自然之美有較大差異。二者都對自己心中所敬仰的大自然有深深的情感依托，并且在相應的文學作品中也有較好的表述。