“救弊”說之得失

王蓉

袁宏道認為文學發展是一個不斷產生、消滅弊端的“救弊”過程，此說有合理性，也有局限性。“救弊”說不能概括文學發展的全貌，疲于“救弊”的文學發展觀也顯得消極。而跳出“弊”與“救弊”循環的方法，則是宗經和創新式思維。

袁宏道在《雪濤閣集序》中以六朝到宋的詩文因革為例，提出了“法因于弊而成于過”的文學發展觀，認為文學新變的動力是救前人之弊，文學發展是一個矯枉過正的過程。就其舉例論證來看，“弊”與“救弊”的發展脈絡與歷史事實有吻合之處，但縱觀整個文學史，“救弊”之說不能解釋所有文學現象，不是一條普適性規律。文學發展是多種力量推動的結果，“救弊”只是表象，既不是新變的原因，也不是發展的動力。

一、“救弊”的合理性

袁宏道是晚明公安派的代表人物，其文學主張的核心是“性靈說”。他肯定個性情感表達，反對前后七子“句比字擬”的形式復古。“法因于弊而成于過”文學發展觀也正是在反復古的核心主張下提出的。

《雪濤閣集序》中，袁宏道肯定文學需要繼承前人，但反對“以剿襲為復古”，反對照搬古人字句。在他看來，寫詩文的目的之一，是修正“前后七子”影響下的“粉飾蹈襲”之風，救前人之弊。同時，袁宏道其實已意識到了矯枉過正的可能性，他評價詩集中的俚俗之語時說：“此進之矯枉之作，以為不如是不足矯浮泛之弊，而闊時人之目。”面對盛行的“剿襲”復古風氣及其負面影響，他旗幟鮮明地反對可能是使得詩文回歸正道的最有效方式。袁宏道不惜以矯枉過正的代價來推行“救弊”，可見“救弊”確實堪稱改革的利器。

六朝到盛唐的文風變化可用“救弊”進行合理解釋。詩歌發展至梁、陳之世，重形式的風氣走向了極端，出現了宮體詩，而盛唐只繼承了其工整的格律聲韻，著力矯正其言之無物的弊端。

“救弊”的合理性在于，當詩文風氣偏離正道時，竭力向其反面矯正往往是最簡單有效的途徑。通過糾正弊端使得文學返回正軌，“救弊”的初衷是合理的。不過向反面力矯很容易用力過度，以致形成新的偏激文風，矯枉過正是“救弊”最易出現的問題。

二、“救弊”之失

（一）“弊”與“救弊”的限度

雖然“救弊”可以使文學回歸正途，但上一代的詩文風氣究竟有無偏離正軌，偏離正軌又到何種程度，后人“救弊”是應適度微調還是大刀闊斧，這些問題都不能僅用模式化的“救弊”解釋。

梁、陳之世的宮體詩追求聲律辭藻，弊端明顯，初盛唐世人學其聲律，去其纖弱，這一段文學可以用“盛唐諸人以闊大矯之”的“救弊”說來解釋。然而若繼續用此說法來解釋盛唐到中唐的文風轉變，就不那么貼切自然了。盛唐詩是詩歌的頂峰，盛唐氣象歷來為人稱道，其“弊”在何處？如要保持詩歌的至善至美，中唐似乎沒有理由對盛唐進行反撥，“救弊”一說也難以延續。事實上，六朝文風偏離正道已久，“將遂訛濫”，程度較極端，所以唐人才需要矯正，使詩文風氣回歸正途。而盛唐文學已是頂峰，行于正途之中央，不偏離，無實弊，中唐詩風的轉變就不能簡單地用“救弊”解釋了。

所以，“弊”與“救弊”的籠統說法本身就存在問題，“弊”與“救弊”的程度都需要根據事實進行考量。如果文學無“弊”，“救弊”就不成立;如果確實有“弊”，也需根據“弊”的程度及時調整“救弊”的程度，否則不僅會出現矯枉過正的情況，也會出現無濟于事的情況。

（二）“救弊”的目的

袁宏道的“救弊”有一個基礎原因是“法因于弊而成于過”，即文學中新法的產生是為了補舊法的弊病。也就是說，后人“救弊”的目的和責任僅僅在于糾正前人，這是很消極、很無自我精神的發展觀。后世文人的真正目的遠沒有這么單純，文學發展也并無如此悲觀。

“救弊”與“復古”一樣，只是文人為達目的的口號而已。文人的真實意圖是為了尋找出路，或是為了確立自己的文學史地位。一方面，當后世文風受前人的負面影響較大時，站在“救弊”立場下的文人的根本目的是糾正本朝文風，意在削去本朝文風的缺點。“復古”就是在尋找文學的正途，本質上是批判地繼承。另一方面，“救弊”很可能只是文人通過批判前人而確立自己話語權的手段，這時的“救弊”本質上是求新。

美國批評家哈羅德·布魯姆在《影響的焦慮》中認為：“當代詩人就像一個具有俄狄浦斯戀母情結的兒子，面對‘詩的傳統’這一父親形象。兩者是絕對的對立，后者企圖壓抑和毀滅前者，而前者則試圖用各種有意識和無意識的‘誤讀’方式—即各種‘修正比’—來貶低前人或否定傳統的價值觀念，從而達到樹立自己的詩人形象。”中國古代文學古與今的沖突沒有如此激烈，但是批判前人弊端，樹立自己地位的“救弊”式立新依然存在。尤其是曹丕在《典論·論文》中提出“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事”，將文學提到了“立功”的地位之后，文學成為實現人生價值和社會價值的路徑之一，在文學上爭得一席之地成為很多人的夢想。雖有人批評文學不應有功利性，但對于古人來說，詩文正是“立功”的途徑之一。

以宋朝為例，“宋人面對唐詩的萬丈光芒，‘不做牛后人’，另辟蹊徑，追求新變”，就有產生焦慮后避唐詩鋒芒之意，雖取唐人所長，但著力創新，以求獲得自己的文學話語權。袁宏道對“前后七子”的批評與“救弊”更是如此，通過否定前人來宣揚自己的文學主張，從而獲得文學話語權。

后人“救弊”的目的不僅僅在于修正前人過失，還在于更好地繼承和創新，一味解釋“弊”與“救弊”的文學發展觀，會使文學的道路越來越消極，甚至陷入走不出的怪圈。

（三）“文變染乎世情”

文學發展是多方因素作用的結果，不是“弊”與“救弊”的輪回。“救弊”也不能解釋所有的文風轉變現象。

如果六朝尚可附會，那盛唐到中唐的詩文風氣變化就有待考察。袁宏道說“闊而生莽”“以情實矯之”“實而生俚”“以奇僻矯之”，其實都沒有揭示中唐詩文風氣轉變的真實原因。李白有灑脫的氣度和浪漫的情懷，又處唐朝的上升期，詩風氣勢渾然天成，并非無“情實”。杜甫銜接盛唐和中唐，其早期詩風自豪自信，到中年逢難之后才煉成沉郁頓挫的風格。“情實”的出現并不是“闊而生莽”。而經過安史之亂后，中唐詩人不再意氣風發，而顯出冷落寂寞、雄奇怪異的風格。從盛唐到中唐，并非所謂“弊”與“救弊”的過程，個性與政治對文學發展的影響遠大于文風修正。

“文變染乎世情，興廢系乎時序”，文學的變化發展是多方面影響的。僅《文心雕龍》中，就提及詩文發展與政治、學術風氣、時代風氣、天才的杰出成就有關。“弊”與“救弊”只是一種文體或一段文學發展的表層現象，不是根柢，不是文學發展的動力。

三、望今制奇，參古定法

《文心雕龍·通變》：“變則可久，通則不乏。”文學發展的規律應該是不斷繼承與革新，講求“通變”，“通”要求“參古定法”，“變”要求“望今制奇”。在繼承古人優點的基礎上創新，在創新中不斷審視自己，文學就可跳出循環“救弊”的怪圈。

“參古定法”要求向古人學習，向經典致敬。劉勰提出“原道、征圣、宗經”，認為經典是“文章奧府”，能產生“太山遍雨，河潤千里”的影響。劉勰的經典指儒家經典，其實如果將“經”擴大到所有的文學經典，“宗經”也同樣適用。其意義則成為：對前人的一切優秀成果“見賢思齊”，而后兼收并蓄，變通適會，應用于己。

“望今制奇”要求在繼承的基礎上創新，推動文學發展。文學需要創新，文風文體轉變孕育著嶄新的文學。單純效法古人，沒有創新的文學很容易僵化，走不長遠。但創新不是嘩眾取寵的標新立異，而是“隨心所欲不逾矩”的游刃有余。“先博覽以精閱”，“然后拓衢路，置關鍵”，只有在繼承基礎上創新，在法度內創新，文學才能獲得長久發展。

綜合來看，“弊”與“救弊”的文學發展觀能解釋部分文學現象，其提出的時代背景給予了它合理性。但“救弊”說不是文學發展的內在規律，其本身存在牽強附會之處，實際的文學發展也更加復雜。跳出“救弊”的思維，“望今制奇，參古定法”的“通變說”既可以用來解釋文學發展的規律，也是解決疲于“救弊”的一劑良藥。與其為前人所累，不如直接行于正道，并沿著正道不斷向前鋪路，成就自己，也成就文學。