證據(jù)通行一體化：監(jiān)察與司法二元體制的銜接之要

季榮祥

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038)

監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟之間的銜接關(guān)系因案件處理而起，而案件處理的核心問題是通過證據(jù)回溯性地證明已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)，最終結(jié)論要通過心證判斷的方式得出，[1]這決定了證據(jù)這一貫穿案件處理全過程的重要抓手是破解監(jiān)察與司法銜接的重要落點(diǎn)。本文旨在立足監(jiān)察證據(jù)本體的特殊屬性，通過溯源監(jiān)察證據(jù)于刑事訴訟中通行依據(jù)和完善監(jiān)察證據(jù)通行一體化建構(gòu)，以期促進(jìn)監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟的融洽銜接。

一、程序二元與證據(jù)通行一體化

程序的存在形成一個(gè)封閉的空間，在此案件處理封閉空間內(nèi)，所有過程主體共同參與程序，于案件處理過程中行使程序權(quán)利、承擔(dān)程序義務(wù)，其過程行為在該程序空間內(nèi)產(chǎn)生相應(yīng)的程序效果。在程序空間中主要存在橫向確定的空間關(guān)系與縱向規(guī)范的行為方式兩種結(jié)構(gòu)關(guān)系。程序空間橫向確定了各程序在空間中所處階段，各主體在封閉空間中以案件為媒介形成確定的程序關(guān)聯(lián)；縱向規(guī)范了各程序組成行為方式，即過程主體的法律行為的表現(xiàn)形式，如調(diào)查取證的合法合規(guī)、檢察審查的全面親歷、審判行為的公開公正。

從證據(jù)與程序的關(guān)系看，證據(jù)不僅需要與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)，還是一種法律程序產(chǎn)品，是一系列法律行為產(chǎn)生的某種結(jié)果，不同法律程序影響和塑造了不同的證據(jù)。[2]證據(jù)的形成、收集與運(yùn)用與程序環(huán)境密切相關(guān)，法律程序的存在塑造了一個(gè)與日常生活不同的法的空間。在法的空間里，不僅證據(jù)的形成和收集受到法律程序的影響和約束，同時(shí)，證據(jù)運(yùn)用也受到法律程序的嚴(yán)格規(guī)范，證據(jù)的應(yīng)用必須依照一定程序規(guī)范進(jìn)行。

監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟審判程序分屬兩套體制、兩部法律規(guī)范，但職務(wù)犯罪案件的最終歸宿還是要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查，接受審判機(jī)關(guān)的審判。監(jiān)察證據(jù)材料在訴訟中的證明價(jià)值，是可以在兩個(gè)程序所組成的程序空間中實(shí)現(xiàn)銜接的。原因如下：首先，監(jiān)察法所規(guī)定的證據(jù)種類與證據(jù)收集方法，同刑訴法規(guī)定基本相同，區(qū)別也只是種類名稱上的差別，如監(jiān)察調(diào)查中的“被調(diào)查人”與刑事訴訟中的“犯罪嫌疑人/被告人”的區(qū)別。其次，監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟過程中證據(jù)收集的固定標(biāo)準(zhǔn)基本相同。監(jiān)察法規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事訴訟中司法裁判的證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)相一致。最后，兩法都將“以非法方式獲取的證據(jù)材料”排除在還原案件事實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)之外。

監(jiān)察證據(jù)在監(jiān)察調(diào)查程序與刑事訴訟程序組成的整體程序空間中，作為空間客體貫通于證據(jù)獲取、檢察審查、裁判采信等法律活動(dòng)。其于監(jiān)察調(diào)查中獲取形成，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)檢察審查，最后到司法機(jī)關(guān)采信裁判，過程中監(jiān)察證據(jù)不斷接受程序環(huán)境影響與約束，不斷在程序空間中向前通行與實(shí)現(xiàn)價(jià)值。

二、監(jiān)察證據(jù)通行一體化現(xiàn)狀分析

憲法和監(jiān)察法對于監(jiān)察權(quán)力制約與監(jiān)督都做出了相關(guān)規(guī)定，要求監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件辦理的過程中要貫徹配合與制約原則。但由于監(jiān)察機(jī)關(guān)相對獨(dú)特的政治屬性與職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)的特殊性和敏感性，司法機(jī)關(guān)對于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查活動(dòng)的制約更多的是實(shí)現(xiàn)于事后制約與具體案件的審查制約，對于監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)的程序制約幾乎沒有涉及。在整個(gè)案件處理過程中存在被動(dòng)參與和“監(jiān)察定案—檢察照辦—法院宣判”的“順序司法”風(fēng)險(xiǎn)。這種調(diào)查主導(dǎo)司法的風(fēng)險(xiǎn)對以審判為中心的依法治國精神的落實(shí)有一定的沖擊和影響，不利于保證在審判中堅(jiān)持以證據(jù)還原事實(shí)的庭審實(shí)質(zhì)化與證據(jù)裁判原則的落實(shí)。

在受賄案件中，犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解、證人證言和書證出現(xiàn)較多，其他證據(jù)種類出現(xiàn)的非常少，這說明受賄案件的辦理嚴(yán)重依賴受賄人的口供和行賄人的證言。[3]但言詞證據(jù)本身具有不穩(wěn)定的特點(diǎn)，在沒有完整規(guī)范的程序及權(quán)利保障救濟(jì)下，極容易導(dǎo)致言辭證據(jù)的不真實(shí)和被調(diào)查人供述的非自愿性。

監(jiān)察體制改革對檢察機(jī)關(guān)履職行權(quán)產(chǎn)生一定的沖擊，監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治屬性與監(jiān)察案件特殊復(fù)雜性對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位也產(chǎn)生了一定的挑戰(zhàn)與影響。刑訴法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)行使案件審查職能，對于不符合起訴條件的案件可以退回有關(guān)單位，要求補(bǔ)充調(diào)查。但是，補(bǔ)充調(diào)查中存在的主要問題是退查難和補(bǔ)查走過場。[4]監(jiān)察人員對于其認(rèn)為滿足證明標(biāo)準(zhǔn)、退查問題無法查證或沒有價(jià)值的補(bǔ)充調(diào)查存在抵制情況，即使做出補(bǔ)充調(diào)查也會(huì)存在不深入、僅解釋說明式的補(bǔ)證等現(xiàn)象，這種說明報(bào)告式的補(bǔ)證能力相對較弱，補(bǔ)充調(diào)查的作用收效甚微。另外，當(dāng)前部分檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部出臺相關(guān)規(guī)定，禁止檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件退回補(bǔ)充偵查，[5]這種做法不僅與監(jiān)察改革初衷相左，也擾亂了檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)之間的制約關(guān)系，與全面依法治國基本方略不符。

三、監(jiān)察證據(jù)通行一體化構(gòu)建

(一)以共同性質(zhì)開創(chuàng)共同事業(yè)

立足于程序與證據(jù)相對獨(dú)立的“程序二元、證據(jù)一體”理論基礎(chǔ)，[6]監(jiān)察程序與刑事訴訟程序在案件調(diào)查、證據(jù)固定等程序性問題上所呈現(xiàn)的二元獨(dú)立的實(shí)踐現(xiàn)狀并不妨害二元程序中“證據(jù)一體”的實(shí)現(xiàn)。“程序二元”旨在解決職務(wù)犯罪案件監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)的特殊性、敏感性，并非完全割裂二者在案件處理上的聯(lián)系，而是在共同性質(zhì)助推下于兩種程序呈現(xiàn)的不同形式。

在“程序二元”的實(shí)踐現(xiàn)狀下，需要通過符合通行一體化的訴訟標(biāo)準(zhǔn)程序?qū)彶椋瑢ΡO(jiān)察證據(jù)材料做出正確評價(jià)和認(rèn)可，推動(dòng)監(jiān)察證據(jù)在程序空間內(nèi)通行，使之在訴訟和審判活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有的證據(jù)價(jià)值，共同完成全面依法治國開創(chuàng)偉大事業(yè)。

(二)以共同規(guī)則落實(shí)共同責(zé)任

司法活動(dòng)在追求公平正義的同時(shí)，對其精準(zhǔn)度也提出了更為嚴(yán)格的要求，統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)是精準(zhǔn)司法的基礎(chǔ)與先行條件，對于精準(zhǔn)司法乃至智慧法治建設(shè)都有重要意義。統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)建基于分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則。監(jiān)察調(diào)查作為監(jiān)察案件程序空間中第一程序，擔(dān)負(fù)著查明事實(shí)全貌的職責(zé)；檢察和審判作為程序空間的后續(xù)程序，在程序空間中承擔(dān)著對前置程序產(chǎn)品的驗(yàn)查、補(bǔ)全作用，在前一程序產(chǎn)品未達(dá)到程序空間規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救活動(dòng)，以確保各程序所塑產(chǎn)品在空間內(nèi)得到良好通行。

在統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面，一方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查后期核查中發(fā)函商請檢察機(jī)關(guān)提前介入，對監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)證據(jù)收集進(jìn)行方向與標(biāo)準(zhǔn)指引。國家監(jiān)察體制改革以來，各地監(jiān)察委員會(huì)商請檢察機(jī)關(guān)提前介入其辦案活動(dòng)不斷增加，截至2019年末，國家監(jiān)委已商請最高檢提前介入30多起職務(wù)犯罪案件。[7]另一方面，檢察機(jī)關(guān)積極與監(jiān)察機(jī)關(guān)對接，統(tǒng)一職務(wù)犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定常見罪名證據(jù)收集指南，就監(jiān)察證據(jù)收集種類詳細(xì)列明，指導(dǎo)調(diào)查人員收集證據(jù)，避免遺漏或方向偏離。提前介入與制定統(tǒng)一證據(jù)收集指南能夠提前發(fā)現(xiàn)監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)中所存在的問題，有利于提高案件處理效率，保障證據(jù)在監(jiān)察—訴訟程序空間中順利通行。但也應(yīng)注意提前介入與檢察審查的本質(zhì)區(qū)別，做到在配合中制約，在制約中配合，既要通力配合打擊犯罪，又要防止濫訴，避免冤假錯(cuò)案。

(三)以共同情感實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值

監(jiān)察調(diào)查應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“審判中心”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，提高調(diào)查取證能力，在證據(jù)收集種類保障與程序規(guī)范保障上下功夫。監(jiān)察案件中言詞證據(jù)居多是客觀情況，也是亟待完善的監(jiān)察證據(jù)鏈薄弱之處。對言詞證據(jù)的審查、認(rèn)定應(yīng)注重與其他種類相關(guān)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)印證，取證過程應(yīng)全面收集、認(rèn)真細(xì)致。另外，在監(jiān)察調(diào)查取證過程中，要嚴(yán)格規(guī)范取證過程的主體合法、程序合法，注重保障被調(diào)查人的相關(guān)權(quán)利，確保被調(diào)查人所述的真實(shí)性與意愿性。

檢察機(jī)關(guān)位于監(jiān)察證據(jù)通行程序空間的樞紐位置，對證據(jù)材料有著審查與傳遞的雙重任務(wù)，既是調(diào)查取證的后延補(bǔ)全，又是證據(jù)采信的前置篩查。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮非法證據(jù)排除的主體作用，實(shí)現(xiàn)檢察審查法律監(jiān)督職能，這既有利于良好規(guī)制檢察機(jī)關(guān)依法履職，又有效地將非法證據(jù)排除在庭審之外，對我國非法證據(jù)排除的實(shí)踐具有實(shí)質(zhì)意義。為此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依托司法專業(yè)優(yōu)勢，集中力量對訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，著力糾正違規(guī)調(diào)查、審判不公等情形，呈現(xiàn)“在監(jiān)督中辦案，在辦案中監(jiān)督”的業(yè)態(tài)。

由于監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查的“先決權(quán)”在新體制架構(gòu)中已經(jīng)形成，前端以檢察機(jī)關(guān)配合監(jiān)察機(jī)關(guān)為主，那么在后端，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地以監(jiān)察機(jī)關(guān)配合檢察機(jī)關(guān)為主，[8]即在補(bǔ)充調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)建立以檢察主導(dǎo)的證據(jù)補(bǔ)全機(jī)制。在此過程中本著正義與公正的原則，一方面實(shí)現(xiàn)對監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查過程的監(jiān)督審查，另一方面補(bǔ)足證據(jù)鏈，確保案件事實(shí)真實(shí)唯一。

落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化。庭審法官主持控辯雙方質(zhì)證，組織證據(jù)開示，維護(hù)控辯雙方地位平等，通過共享證據(jù)資源，確保控辯雙方全面了解案情，充分行使控辯權(quán)利，在裁判前充分維持程序正義。結(jié)合職務(wù)犯罪言詞證據(jù)多且對案件證據(jù)鏈的形成具有關(guān)鍵作用，在庭審過程中要完善由法官獨(dú)立主持的監(jiān)察證據(jù)真實(shí)性與合法性實(shí)質(zhì)化審查，在正義、嚴(yán)肅、科學(xué)的程序空間內(nèi)重現(xiàn)法律事實(shí)，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法獨(dú)立對被追訴人進(jìn)行定罪量刑。

四、結(jié)語

經(jīng)過不斷探索實(shí)踐，我國監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行職務(wù)犯罪調(diào)查的立法依據(jù)雖已完備，但對于監(jiān)察與司法的關(guān)系理順仍需要長期的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)積累。將兩法、兩體制的銜接問題落實(shí)到具體案件中，便找到二者進(jìn)行良好銜接的立足點(diǎn)——監(jiān)察證據(jù)。抓住了監(jiān)察證據(jù)這一案件處理的“牛鼻子”，便抓住了二者銜接的主要矛盾，將刑事訴訟的法治精神融入到監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查活動(dòng)中，將公正司法落實(shí)到監(jiān)察案件的具體辦理程序里，構(gòu)建起“程序二元、證據(jù)一體、精神一脈”的監(jiān)察證據(jù)通行一體化路徑，對實(shí)現(xiàn)監(jiān)察體制與訴訟體制改革初衷具有重要意義。