指標選擇對聚類分析的結果影響分析（下）

陳夢

摘 要：文章以中國17家港口上市企業為研究對象，在基本財務分析基礎上，選擇17個具有代表性的財務指標構建財務競爭力指標體系，選取2015年的截面數據，運用系統聚類分析法分別從盈利能力、營運能力、償債能力、發展能力、綜合財務能力等6方面對17個企業進行分類，深入剖析其財務競爭力表現，進而提出針對性的發展建議。

關鍵詞：聚類分析；港口上市企業；財務指標；財務競爭力

中圖分類號：U691 文獻標識碼：A

Abstract： This paper takes 17 Chinese port-listed companies as the research object，choose 17 representative financial indicators to build financial competitiveness index system on the basis of basic financial analysis，select the 2015 cross-section data，then use the system cluster analysis to classify the 17 enterprises by profitability， operation ability， solvency， development ability and comprehensive financial capability. Then depth analysis of its financial competitiveness， and put forward targeted development proposals.

Key words： cluster analysis； port-listed enterprises； financial index； financial competitiveness

4 聚類分析

4.1 綜合指標系統聚類分析

基于標準化數據，在SPSS中采用分析—分類—系統聚類分析法對其進行分類，聚類方法中選擇“組之間的連接”選項，樣本與小類、小類與小類的距離測量方法選擇平方Euclidean距離選項[1]，聚類成員方案范圍選擇4～6，經過運算，得出結果（見表5，圖2）。

凝聚順序表可以直接看出是如何一步步將17個港口進行分類的。從表5第一列可以看出這次聚類分析總共經過了16步；從第二三列可以清晰看出每一個聚類步驟中的聚類情況，如第一個步驟將樣本1和樣本6聚到一類；第四列顯示的是兩個樣本之間的距離，并且從上到下依次遞增，表明聚類先后順序是按照距離遠近來確定的；第五和第六列中的0表示這一步驟中參與聚類的對象是樣本，其他數字則代表這個步驟中參與聚類的對象是對應步驟中產生的類；最后一列中的數值代表當前聚類步驟所產生的結果將會在對應的步驟中用到。

因聚類方案選擇4～6，故根據聚類成員歸屬情況表（見表6）可以看出清楚的看出各港口上市企業是如何一步步被聚類起來的[2]。以分5類為例，數值為1的港口上市企業率先被聚集起來，數值為2的被聚為一類，數值為3的被聚為一類，以此類推。

如需分為其他類別，可以結合冰狀圖（見圖2）來進行，如分為5類，則將左側數值為5的拿一個擋板（粗黑線顯示）將下部擋住，畫一條橫線，可以非常直觀的看出鹽田港最先被聚類一類，距離黑線最遠；其次是皖江物流為第二類；再次是廈門港務為第三類；深赤灣和營口港為第四類；其他為第五類。而樹形圖（見圖3）因其直觀、直接的優點成為聚類結果分析中運用最多的圖形，可以采用縱向畫橫線的方式結合觀察，如要分為5類，則縱向劃線同時切割橫向5條線段，結果與冰狀圖一致。

4.2 分類指標系統聚類分析

同理可以得出盈利能力、償債能力、營運能力、發展能力等分類指標的聚類分析結果，以分為5類為例，詳細情況見

表7。

盈利能力指標聚類顯示鹽田港、深赤灣A、廈門港務分列前3類，結合指標原始數據可知，鹽田港銷售凈利率為210%，遙遙領先，而該指標的第二名深赤灣A緊隨其后為34.9%。鹽田港和深赤灣A分別以46.28%和46.05%摘取主營業務利潤率指標的前兩名桂冠。而廈門港務為第三類，細看其盈利能力5個指標表現雖然沒有哪個指標摘得第一，但表現非常平均，排名均較為靠前，綜合盈利水平較高。

償債能力指標聚類顯示鹽田港、皖江物流為第一類，主要原因是這兩個港口短期償債能力指標流動比率和速動比例都表現非常好，鹽田港流動比率和速動比率均為3.23，皖江物流也分別為3.42和3.07，均遙遙領先其他港口。營口港為第二類，4個分類指標也表現良好，流動比率和速動比率分別為1.99和1.95，排列所有港口第二位，其他2個指標也較為接近理論最優值。

發展能力指標聚類顯示珠海港未來發展前景最好，為第一類，其次為皖江物流和北部灣港。而珠海港奪冠的主要原因是凈利潤在增長率為375%，在一眾上市港企利潤為負增長的情況下，這個表現非常搶眼，雖然珠海港主營業務增長率并沒有為正。皖江物流排名第二類，主要原因是凈利潤增長率指標的影響，采用行業平均值一定程度上彌補了其他2個指標為負的不足。北部灣港為第三類主要原因是其總資產周轉率非常高為43.7%，摘得所有港口上市企業的桂冠，而第二名鹽田港僅為15.4%

營運能力指標聚類顯示廈門港務營運能力最佳，其次為營口港、深赤灣A。綜觀廈門港務營運能力表現，5個指標表現均較好，綜合營運能力最佳，其中總資產周轉率以1.42的數值為第二名皖江物流0.54的兩倍多，流動資產周轉率為3.16，也是17家上市企業中的最佳表現。而第二類的營口港現金流量比率121.3%摘得17家企業的桂冠，深赤灣A存貨周轉率為55.11也為17個港口中最佳，故這兩個港口位列第二類。第三類錦州港表現最好的是應收賬款周轉率，是所有港口中最高的為17.06，而該指標第二名南京港14.48。

4.3 小 結

從表中可以得出，聚類分析結果跟凈利潤、主營業務收入排名差距甚遠，之前排名前三甲的上港集團、寧波港、天津港均用各類指標進行聚類進入前3類，說明其并不能全面反映企業的財務真實表現情況。同時聚類指標采用不同，會對聚類結果產生一定的影響，其中，鹽田港在綜合指標分析、盈利能力和償債能力表現最佳，廈門港務在營運能力表現最佳，珠海港在發展能力表現最佳。如果是投資者，可以優先考慮盈利能力較佳或發展能力較佳的港企，債權人可以密切關注償債能力較低的港口企業，而員工、政府機構、管理層則更多的會關注營運能力。而各類港企也可以結合聚類分析結果，積極調整自身，保持優勢地位，調整弱勢環節，以求更好發展。

5 聚類分析對各方的啟示

根據分類指標和綜合財務指標聚類分析結果，可以直觀的看出2015年國內主要上市港口企業的綜合表現和分類表現情況，為進一步看清企業的發展情況提供借鑒。

對于股東、員工、政府等利益集團，可以重點關注盈利能力及發展能力指標較好和較弱的企業，為未來投資決策、員工升遷發展、政府納稅、宏觀調控等提供依據。

債權人應重點關注償債能力指標，特別是償債能力表現最差的個別企業，避免資金過多的套進企業，積極與上市企業聯系調整，密切關注償債能力指標和利息等相關指標，避免港口上市企業償債能力情況繼續惡化，進而變成僵尸企業的危險。

公司管理層會更加關注營運能力情況，通過系統分析相關指標，為以后做出運營決策提供借鑒，進一步盤活企業資產，加強企業運營競爭力。

各企業之間可以通過聚類的分析結果進行橫向對比，時刻了解自身的優勢和不足，積極調整自身弱勢，提高綜合財務競爭力。

6 結 論

港口企業是航運業重要組成部分，其經營好壞對航運業和區域經濟有重大影響。本文在對2015年17家港口上市企業財務基本情況分析基礎上，設計4類17個財務綜合指標體系，結合2015年各企業數據，運用系統聚類分析法從盈利能力、營運能力、償債能力、發展能力以及綜合能力等方面進行分類，得出鹽田港盈利能力、償債能力、綜合能力表現最佳；廈門港務營運能力表現最佳；珠海港發展能力表現最佳的結論。同時，通過文章分析得出不同指標會對聚類結果產生一定影響，聚類結果與基本財務情況分析結果差距甚遠。各利益主體需要將企業基本財務和聚類分析結合起來制定未來的各項決策。

參考文獻：

[1] 周曉光，朱蓉. 基于模糊聚類和模式識別的企業財務風險分析[J]. 科技管理研究，2012（8）：115-118.

[2] 黃順泉，曲林遲，余思勤. 中國港口功能的聚類和判別[J]. 交通運輸工程學報，2011，11（8）：76-83.