探究有效投標不足三個繼續評標的可行性及必要性

朱海濤 大安市建設工程招投標管理中心

在招投標工作開展的過程中，評標委員會在否決一些不合格投標且在有效投標不足三個時，如果不再繼續評標而是重新招標，那么就會增加諸多成本。在這一基礎上，就需要全面分析有效投標不足三個繼續投標的可行性與必要性，可以從法規與現實角度來對其進行闡述，以此來減少一些無謂流標，并提升招標效率[1]。

一、闡述認為有效投標不足三個招標失敗的因素

在以往招標管理工作中，在開標之后，如果有效投標被否決且不足三個之后，就會立即宣告招標失敗。之所以出現這一現象，主要是因為以下幾點，其一即為在《招標投標法》與《招標投標法實施條例》中都存在相關規定，如“投標人少于3個，招標人應當依照本法重新招標”“投標人少于3個的，不得開標，招標人也應當重新招標”，在過程中將“有效投標不足三個”與“投標人少于3個”視為相同，單一的認為在這種情形下就需要重新進行招標；其二即為在《評標委員會和評標方法暫行規定》中，其中明確規定了“因有效投標不足三個使得投標明顯缺乏競爭的，評標委員會可以否決全部投標”，這一規定就為有效投標不足三個就宣告招標項目失敗提供了依據[2]。

二、分析有效投標不足三個繼續評標的可行性

想要保障有效投標不足三個實現繼續投標，那么就需要打破層層障礙，障礙出現在主要因素即為認識問題和怕承擔責任兩個方面，以下幾點簡要闡述有效投標不足三個繼續評標的可行性[3]。

（一）有效投標不足三個與投標人少于3個不同

針對于有效投標不足三個和投標人少于3個這兩點來講，其屬于不同的招投標階段，投標人不少于3個主要是發生在投標截止時，相關法律規定不能開標才可以重新進行招標。而有效投標不足三個主要是發生在評標中，其有著響應招標和參與投標競爭不少于三家投標人的特征，同時還有開標環節，只有經過開標環節才可以進入到評標過程中。可以說有效投標不足三個主要是因為否決不科學投標形成，并不是遞交投標的數量，兩者有著極大的區別[4]。同時，有效投標不足三個與投標人不少于3個的認定主體也不盡相同，前者的認定主體即為評標委員會，而后者的評標主體則是招標人或相關代理機構。

（二）有效投標不足三個并不是招標失敗的條件

在《評標委員會和評標方法暫行規定》中規定了“因有效投標不足三個使投標明顯缺少競爭的，評標委員會可以否決全部投標”，需要注意的是，其中闡述的“否決全部投標”需要具備以下兩個前提，其一即為有效投標不足三個；其二即為出現投標明確缺少競爭性的后果。如果只有其中的一種，那么就不能否決全部投標，則需要繼續進行評審[5]。并且應認識和意識到“否決全部投標”前所使用的措辭即為“可以”，從法律角度分析，這就是授權性的規范，如表示一種行為在法律中可以為，但也可以不為，需要依照實際情況來進行衡量和規定，“可以”與“必須”這種強制性字眼有著極大的區別。

（三）有效投標不足三個并不意味著缺少競爭性

當前，諸多評標委員會都單一的認為有效投標不足三個就是投標明顯缺少競爭，這種認識是錯誤的。在過程中需要明白以下幾點：其一即為投標人的競爭主要是在投標截止之前，并不是在投標實施階段，只要可以開標，那么就說明投標競爭的數量是符合法律規定的；其二即為投標人競爭可以說是其所在的市場競爭，并不是與具有某一特征的投標人競爭。在《招標投標法》規定中，其明確了以下內容，即為“招標人不得向其他人透露已經獲取招標文件的潛在投標人的名稱、數量以及可能影響公平競爭的有關招標投標的其他情況。”通常來講，投標人不會知道其他投標人的相關信息，其只能依照市場實際情況并分析自身實力，然后在這一基礎上參與到投標競爭中。在過程中即使僅有一個有效投標，其也是具有競爭性特征的，只是競爭的強弱不同，應進行科學評審以后才可以決定；其三為有效投標不足三個主要是因為否決不合理投標導致的，但需要注意的是，投標單位可能會超出10家以上，在過程中會出現各種各樣的問題，如招標條件苛刻或不科學、投標時缺少簽字或蓋章等，這些問題都會直接對有效投標不足三個造成影響。可以說這種競爭是十分激烈的，同時在《世界銀行采購指南》規定中說明了“缺乏競爭性不應僅僅以投標人的數量來確定，如果招標廣告的刊登讓人滿意，而所報的價格與市場價格相比是合理的，即便只有一份投標書，招標過程也可以是有效的[6]。”

（四）否決所有投標需要的合法合規

針對于有效投標不足三個來講，如果在這一基礎上就全面否決投標且不再繼續評標，這樣不符合法律精神。例如在《招標投標法》規定中，其明確了下述內容，即為“評標委員會經評審，認為所有投標都不符合招標文件要求的，可以否決所有投標”，其中闡述的否決所有投標具有前提，就是“所有”投標都不符合招標文件的要求，其內在要素就是如果有符合招標文件要求的投標，就不可以全部否決，進而繼續進行評標。另外，在《評標委員會和評標方法暫行規定》中闡述的評標委員會可以否決全部投標也有前提條件，即為有效投標不足三個屬于階段性的評標結果，并不是評標的最終結果，應開展深入評審。同時有效投標不足三個也不是投標明顯缺少競爭的主要條件。

（五）有效投標不足三個繼續評標的法律參照

針對于《招標投標法》第六十四條與《招標投標法實施條例》五十五條法律規定來講，如果投標人已經為三個，就說明已經具有開標與評標的條件，但如果只有三個投標人，那么一旦出現中標無效、中標候選人放棄中標以及不符合中標條件等問題時，投標人就不足三人，但需要注意的是，法律沒有說明剩余兩位或一位投標人不可以成為中標人[7]。在這一背景下，就可以說明如果有效投標不足三個時，還可以繼續開展評標，以此來進一步確定其他投標人是否可以中標以及是否滿足中標條件。

（六）有效投標不足三個不再評標的風險認識

針對于招投標評委人員來講，一些評委害怕自己承擔責任，那么在有效投標不足三個時，就會直接否決所有投標，這一現象已經十分常見。因為他們單一的認為重新招標的風險相對較小且最為穩妥，但這種做法是錯誤的，上文中提到了想要否決所有投標，需要合法合規，如果在否決投標時有人質疑，其認為項目沒有出現十分明顯的缺少競爭的情景，那么就不可否決全部投標，針對于評標委員會來講，其應肩負起否決全部投標的舉證責任。另外，在進入到招標詳細評審階段時，應進一步確定剩余有效投標是否具有競爭性，然后得出最終結論，結論即為有效投標是滿足中標條件還是需要否決所有投標，保障結論是符合相關法律規定的。如果重新開始投標，那么就容易出現招標競爭信息不對稱理論遭到破壞，進而導致中標價超出首輪投標報價較多，甚至出現串標的嚴重問題[8]。

三、闡述有效投標不足三個繼續評標的必要性

有效投標不足三個繼續開展評標的結果即為以下兩種，其一即為選出滿足中標條件的中標人，然后與其簽訂合同；其二即為投標缺少明顯競爭，否決了所有投標，然后重新招標。

（一）第一種結果避免重新招標

其一即為節約時間，提升效率。在招投標的過程中，如果招標失敗在重新招標，之后在到開標，整個過程時間會延誤整體項目進度，同時還會降低采購效率；其二即為節約招投標的社會成本與項目成本。在招標活動開展的過程中，其是有成本支出的，成本包含了投標人與招標人以及招標代理機構等多個方面。并且成本還會涉及到諸多方面，不論招標的結果如何，這些費用都會發生。針對于項目成本來講，下面借助案例來進行分析，例如某依法招標的市政工程招標項目運用了公開招標的方式，然后隨之有四家投標人參與了投標，這一項目應用了經評審的最低投標法，在評標階段，報價的最低的投標人與另外一家投標人因資格審查沒有通過而直接否決了，這時只有兩個有效投標人，但投標報價與招標控制價相比較來講，資金節約率沒有超出百分之一，投標報價相對較高。在過程中雖然有效投標不足三個且只有兩個，但依照《評標委員會和評標方法暫行規定》中的條文規定來講，評委委員會認為不可以全部否決，需要繼續進行評標，然后生成評標報告，并且推薦中標候選人。另外，在過程中，招標代理機構應向監管部門上報這一現象，監管部門在調查之后，認定招標控制價設置較為合理，然后依照檔期類似項目資金節約率為百分之十二左右這一情況，評標委員會就可以借助投標缺少競爭為理由來否決全部投標，而監督部門則可以依照《評標委員會和評標方法暫行規定》來責令評標委員會改正；其三為降低不利因素的影響[9]。在開標之后，如果重新開始招標，那么針對于已經參與到投標中的人員來講是不公平的，因為其投標競爭信息已經公之于眾，二次投標會對其競爭地位產生不利影響，對于投標人也不公平。另外，針對于招標人來講，因為潛在投標人的名稱與數量以及競爭信息都已經公開，這樣也會給串標與圍標提供機會。針對于有時間限制的項目來講，延誤造成的損失會遠超于重新招標獲取的收益。

（二）第二種結果保證程序正義

同時為否決所有投標，但需要注意的是，經過評審之后否決所有投標與出現有效投標不足三個之后直接否決所有投標的結果雖然相同，但意義并不相同。可以說招投標屬于一種法律規范的活動，其有著法律程序來作為保障，即使所有投標都需要被否決，也需要進行評審，這代表著正義，而評審就是程序正義中可以直觀感受和看得見的表現方式。評審之后否決到投標能夠使招標人重新分析招標條件，然后深入探索無效投標問題出現的因素，這對重新招標的順利有著十分重要的幫助。

四、結束語

結合全文，針對于有效投標不足三個且直接否投標這一現象來講，其是不符合法律精神的。應保障其他投標人符合中標條件且可以滿足采購需求的基礎上，繼續進行評標，這樣的方式不僅可以節約時間，同時還可以節省成本且提升效率。