商業銀行破產處置

喻迪 王虹茗 湘潭大學

商業銀行是在我國經濟中具有重要地位，但是目前我國并沒有對商業銀行破產進行詳細的規定，如若直接進入破產程序不僅容易影響人們的信心，還會為我國經濟帶來巨大損失，因此十分有必要構建可操作的退出機制。

一、商業銀行破產涵義

商業銀行由于各種原因致使經營不善，進而導致自身陷入危機，需要監管機構介入進行救助或者采取清算程序可稱之為破產。在我國商業銀行法第三十九條中對商業銀行資產負債比例進行了規定，一旦銀行不符合這些要求，監管機構就會對其進行審慎監管，在能夠拯救的情況下對銀行的經營活動進行干預，一旦銀行破產無法挽回時，監管機構就會進行破產接管。

二、我國商業銀行破產處置存在的問題

（一）我國破產的商業銀行及其處置方式

在我國銀行發展史中，破產銀行屈指可數。第一家是海南發展銀行，破產于1998年。1998 年6 月，由于無法及時清償債務，中國人民銀行宣布關閉海南發展銀行，并停止海南發展銀行的一切業務。同時中國人民銀行成立了清算小組，依法對海南發展銀行進行關閉清算。對于海南發展銀行的債權債務由中國工商銀行進行托管。

第二家是河北肅寧縣上村農村信用社。2010 年底源銀監會批準肅寧縣尚村農村信用社實施破產，在此之前信用社已經停業了好幾年，并于2012 年正式進入破產清算程序，其破產主要原因是經營不善。

第三家包商銀行。其破產主要是因為股東違規占用資金，且未按時償還，外部資金也難以及時獲得，最終導致包商銀行的信用危機。2019 年，銀保監會以及中國人民銀行宣布對包商銀行實施接管，并委托建設銀行對包商銀行的業務進行托管。同時存款保險基金公司承接了包商銀行原有業務，對各項債務進行了分梯度償付。接著在中國人民銀行的協調之下引入徽商銀行進行重組，成立了“新包商銀行”，后更名為蒙商銀行。值得一提的是，在此次事件中，存款保險基金公司入股了商業銀行，成為新包商銀行的第一大股東，這也是我國存款保險制度成立以來首次入股商業銀行。

（二）我國商業銀行破產處置存在的問題

1.過度的行政干預

在我國當商業銀行出現問題時首要選擇的方法是自救，若自救不成功那么有兩種形式：一是由中國人民銀行依法指定其他商業銀行對問題銀行進行兼并或接管；二是采取通過行政手段強制關閉。雖然我國這種強制性手段能夠快速解決事件，化解風險，但是一方面不利于我國金融市場的健康發展，弱化了銀行的自我約束，非常容易誘發道德風險；另一個就是會增加政府成本，一旦處置不當會引發更大的風險。

2.缺乏完善的退出機制

在我國對于商業銀行的處置并沒有明確的法律依據，在《中華人民共和國商業銀行法》《中華人民共和國公司法》以及《中國人民銀行法》中均沒有對商業銀行退出市場進行詳細的說明，只是簡要的說明了退出原則，對于具體的退出程序并未做說明。資產處置困難、政府依法行政等諸多因素制約著我國商業銀行退出機制的建立。

3.缺乏可操作的處置啟動標準

截止目前我國對于瀕臨破產的商業銀行的處置都是因為其問題相當嚴重，除了退出市場沒有別的路可走，才啟動退市程序的。由于缺乏可操作的問題銀行處置啟動標準，會導致問題銀行自身風險不斷加劇，造成錯過最佳的處置時機。就算是存款保險制度的實施也進行明確規定，因此完整的市場化退出體系的建設有待加強。

三、我國商業銀行破產處置對策

（一）強化市場的主導作用

當商業銀行出現問題時主要向中央銀行進行貸款或由政府出資進行救助，這種方式極易滋長銀行對中央銀行的依賴心理。隨之市場經濟程度的不斷加深，應該向許多發達國家學習，開拓多種救助金來源，充分發揮市場的作用。多種渠道救助方式可以分散風險，多方制約，減輕政府壓力。

（二）完善問題銀行市場退出法律體系

一個好的法律環境可以為商業銀行退出市場保駕護航，既需要明確指出問題銀行處置啟動標準，也需要對具體的可操作處置程序進行規定。首先對問題銀行接管、終止、兼并或者重組等法律法規進行補充和完善，同時規范其具體操作流程。其次，需要對參與機構的權責進行明確的劃分。最后提升存款保險制度的地位，從而提高處置效率。

（三）加強金融監管

首先需要建立安全的風險預警機制，在商業銀行出現各種風險因子的時候就發起預警，從而及時的采取解決措施，避免破產發生。其次增加監管指標，在我國現有商業銀行法中監管指標較少，需要加入更多適配性監管原則，同時考慮到各銀行經營狀況不同可以采取差異化監管。希望能夠通過加強監管來激勵商業銀行更好的進行自我約束。

四、總結

通過對我國商業銀行破產處置方式存在的問題進行分析，進而發現可以通過強化市場主導作用、完善退出機制和法律法規以及加強監管等措施來解決問題。一個完善的商業銀行市場退出體系是為了提高對問題銀行的救助效率，避免不必要的經濟損失，兼顧各方利益，爭取實現合作共贏。