論潘德輿對白居易的接受與批評

戴煒燁

(深圳大學 人文學院，深圳 518061)

潘德輿，字彥輔，號四農，淮安山陽人[1]，是嘉道年間著名的詩人、詩論家，由于當時吏治腐敗、社會動蕩、世運衰微，他認為“挽回世運，莫切于文章”，于是著《養一齋詩話》，對當時與后世均有影響。他主張發揮詩歌的社會作用，用以改造社會風氣，從而達到“挽回世運”的目的，在其詩話中能夠看出他批判性地繼承了白居易的詩學思想和詩歌創作的一些內容。

1 潘德輿對白居易的肯定與接受

潘德輿主要繼承了白居易的詩學理論，將白居易在《讀張籍古樂府》表達的內容作為其詩學思想的總論，強調詩歌的社會功能，重視《詩經》及其比興傳統、詩品和人品的聯系；另外，潘德輿在其詩話中評價了白居易的部分詩歌，表達了對白居易樂府詩和諷喻詩的贊賞與肯定，辨析了近人對白居易詩歌“淺率”的錯誤看法。

1.1 對白居易詩學思想的繼承

在《養一齋詩話》的最后一則，潘德輿用白居易的《讀張籍古樂府》中的幾句詩做結，認為白居易所說的“為詩意如何，六義互鋪陳。《雅》《頌》比興外 ，未嘗著空文。”“上可裨教化，舒之濟萬民。下可理情性，卷之善一身。”“言者志之苗，行者文之根。所以讀君詩，亦知君為人。”可以作為詩學圭臬，并將其作為歷代詩人的總序，認為詩歌只有符合這個內容才可以被稱作詩，如果不符合，那么無論思想多么深刻，語言多么精妙都不能算詩，由此可以看出潘德輿對白居易詩學思想的推崇，甚至可以說白居易的這些思想構成了其詩學思想的大部分內容。

1.1.1重視詩歌的社會功能

潘德輿詩學思想的核心就是重視詩歌的社會功能，在其《養一齋詩話》中，他反復提到詩教一詞，并且企圖通過詩歌的教化作用來挽救嘉道年間逐漸衰微的世運，提出了以文章濟世的觀點。他提出詩歌要能“益于身心”“裨于政教”，這也十分符合白居易所說的“上可裨教化，舒之濟萬民”。

正如徐寶善在《養一齋詩話·序》中所說，潘德輿認為“人心正而詩教昌，詩教昌而世運泰；浮囂、怪僻、纖淫之詩作，而人心世運且受其敝”，因此潘德輿想要通過改善當時浮靡詩風、恢復詩之本教來拯救世運，由此著《養一齋詩話》，“推原古昔圣賢立教之本義”“求合于溫柔敦厚、興觀群怨之旨”，并以此為基礎構建了他整個詩學系統。

潘德輿所想要改善的浮靡詩風主要是針對袁枚的“性靈說”而言的，他批判了袁枚所說的“性情”，將“性情”的內涵闡釋為“柔惠且直”，即不畏強暴、愛護百姓。他也十分重視詩人的修養與學問，認為“詩無工拙”，只要詩人具備一定的性情與學問就能夠做出好詩，同時他也認為讀詩作詩能怡養性情，指出“常讀詩者，既長識力，亦養性情；常作詩者，既妨正業，亦蹈浮滑”。潘德輿認為白居易的一些詩歌符合其“柔惠且直”的性情論，而其對性情的認識也一定程度繼承了白居易所指出的詩歌要“下可理情性，卷之善一身”的觀點。

1.1.2推崇《詩經》及其風雅比興傳統

潘德輿繼承了白居易的詩教傳統，即用以《詩經》為本的詩歌來教化民眾，因此對《詩經》是非常推崇的。潘德輿引白居易的“為詩意如何，六義互鋪陳。《雅》《頌》比興外，未嘗著空文”作為詩學總論，可見他對《詩經》的重視是從白居易的思想中繼承的。

白居易在《與元九書》中還提到“人之文，六經首之。就六經言，《詩》又首之”[2]647，從中可以看出白居易認為《詩經》是歷代文學之首。而潘德輿在《養一齋詩話》開篇就提出了“‘詩言志’‘思無邪’，詩之能事畢矣”的觀點，認為作詩要符合“言志”“無邪”的標準，以此來衡量詩之美惡。在評價歷代詩歌時，他用是否近《三百篇》的標準來衡量，同時注重詩歌是否為風雅之正，認為“只要是親風雅的詩就是好詩，能選編；而乖風雅的詩就是俗詩，悉去之”[3]。潘德輿明確提出了學詩要以《詩經》為本，并提出了具體要求，認為“《三百篇》之體制、音節，不必學，不能學；《三百篇》之神理、意境，不可不學也。”這表明潘德輿不僅看到了《詩經》的教化作用與諷喻傳統，還認識到了《詩經》在藝術風格上的成就。潘德輿對《詩經》的神理、意境也做了具體解釋，即“有關系寄托”“直抒己見”“純任天機”“言有盡而意無窮”，認為后世之佳作即使沒有全部學《詩經》，但一定是與《詩經》之神理、意境是一致的。潘德輿不僅只重視詩歌的社會功能與思想內容，對詩歌的藝術風格也是有一定追求與具體標準的，即對詩歌“厚實美、自然美、含蓄美”[3]的追求。

1.1.3重視詩品與人品的關系

白居易在《讀張籍樂府》詩中提出“言者志之苗，行者文之根。所以讀君詩，亦知君為人”表明了他對詩人言行的看重，認為詩人的言行是其志向和詩品的表現，因此可以從其作品中看出他的人品。

潘德輿繼承了這種思想并發展成了“詩品即人品”說，潘德輿認為詩人的言行會影響詩人的詩文創作，認為先有人品而再有詩品，他對詩人人品有明確的要求，即以儒家所說的“忠孝”為首，在為李白與永王的關系辯白時，他提出了“詩以教人忠孝為先，此事不辨，亦安用詩圣為哉”。

他推崇曹植、陶淵明、李白、杜甫四人為詩圣也是因為四人人品甚高，認為“兩漢以后，必求詩圣，得四人焉：子建如文、武，文質適中；陶公如夷、惠，獨開風教；太白如伊、呂，氣舉一世；子美如周、孔，統括千秋”。他也能夠如白居易讀張籍之詩時所說的“所以讀君詩，亦知君為人”一般能夠從這些詩人的作品中看出其人品高尚，如指出“子建人品甚正，志向甚遠。觀其《答楊德祖書》，不以翰墨為勛績，辭賦為君子；《求通親親表》《求自試表》，仁心勁氣，都可想見”。

在白居易之說的基礎上，潘德輿還看到了詩品與人品并不是一致的，他評劉豫之詩“清光鑒人”，但稱劉豫為宋賊，由此指出“詩竟不可以定人品”，還舉元好問的詩句“心畫心聲總失真，文章寧復見為人！”論證了詩品高不一定人品好。對于詩品高但是人品劣之人的詩歌，他認為“人與詩有宜分別觀者，人品小小繆戾，詩固不妨節取耳。若其人犯天下之大惡，則并其詩不得而恕之”。他認為曹操、阮籍、陳子昂等人是亂臣逆黨，因此認為世人在選詩讀詩時不能涉及這些人的作品，因為這些人的不忠就是他所說的“天下之大惡”，由于他們的某些行為不符合“忠孝”，因此他們的詩“皆宜斥之為不足道”，是應該廢棄的。但他“提高人品與詩品根本目的在于發揮‘詩教’的作用”[4]，不選不學曹操、阮籍、陳子昂等人的作品是為了“以端初學之趨向，而立詩教之綱維”。

1.2 對白居易詩歌的正面評價

潘德輿大體上對白居易的詩歌是持正面評價，因為白居易的大多數詩歌，尤其是樂府詩非常符合潘德輿對詩歌的要求，在其《養一齋詩話》中，他表明了自己對白居易樂府詩的具體評價，多次為白居易辯白，提到白詩不止淺率，另外還在論述“性情”時舉白居易的詩句解釋“柔惠且直”的含義，認為其詩中正。

魏泰將張籍、白居易樂府詩歌評論為“述情敘怨，委曲周祥，言盡意盡，更無余味”，潘德輿認為此說大而無當，并對張、白的樂府詩做了具體評論，認為“樂天樂府，則天韜自解，獨往獨來，諷諭痛切，可以動百世之人心，雖孔子復出刪詩，亦不能廢”“謂其命意直以《三百篇》自居，為宇宙間必不可少文字”。從中可以看出潘德輿對白居易的樂府詩評價頗高。這是因為白居易的樂府詩符合他對詩歌的要求，符合《詩經》的美刺傳統，發揮了詩歌的教化作用。

世人多認為白居易之詩通俗率易，但是潘德輿認為白居易之詩不能簡單以淺率概括，反復強調白居易的詩歌不止率易而已。他舉白居易一二十句五律詩為例，如“尋泉上山遠，看筍出林遲”“松灣隨棹月，桃浦落船花”來說明白居易之詩“靈機內運，鍛煉自然”，落筆慎重，雖然看起來率易，但細細斟酌，會發現其詩中另有巧思，不止率易。當然，潘德輿也不否認白居易的詩歌“時傷淺率”，但由于白詩中有一些詩“得于古人作詩之本旨，足以扶人識力，養人性天”，因此他把白居易這些詩歌列舉出來學習他的益處，認為這些詩“勁直沈痛”，還舉朱熹對白居易的評價“白不盡俗。白如盡俗，何以不朽？俗蓋必朽者也”強調白居易的詩歌不僅僅只是通俗，“若概以淺率目之，則謬矣”。除了推崇白居易的樂府詩外，潘德輿還指出白居易的《初與元九別后忽夢見之。及寤而書適至,兼寄》“變漢、魏之面貌而得其神理，實不可以淺易目之者”，此首與《寒食野望吟》可以稱為“白詩之絕調”。

2 潘德輿對白居易的揚棄與批評

雖然潘德輿繼承了白居易的詩學思想的很多方面，但是他是有選擇地繼承符合自己思想的部分，而不是全盤接受，他只繼承了白居易符合儒家思想的那一方面，而揚棄了白居易思想中所含的釋道觀念。另外，潘德輿也是一位客觀的評論家，他對歷代詩人的評價都會盡可能客觀，既看到詩人的可取之處，也會對一些他不滿的地方提出批評，就算是評價他所認為的四大詩圣曹植、陶淵明、李白、杜甫，他都會指出他們的瑕疵，白居易就更不例外。

2.1 潘德輿對白居易佛禪思想的揚棄

白居易除了信奉儒家“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的思想外，還與佛教有著千絲萬縷的聯系，他在自寫的墓志銘中說道“外以儒行修其身，中以釋教治其心，旁以山水風月、歌詩琴酒樂其志”[2]，他一生均以此為原則進行思想行事。

而潘德輿一生都虔誠地信奉儒家，終身服膺于程朱理學，他并在其詩學思想中貫徹了這一點，他對佛禪是持否定批判態度的，在其《佛論》中他談到“仙者，偽其事者也。佛者，偽其心者也。偽其事者惑人淺，偽其心者惑人深”，認為佛教會迷惑人心，害人不淺。

在評價嚴羽“詩有別趣，非關理也”之說時，他認為這是“禪宗之余唾，非風雅之正傳”，并認為可以“以妙悟言詩”，但不能“以禪言詩”，因為以禪言詩只是“文士好佛之結習”，并不是真正對詩歌做出確切的評價。他認為“詩乃人生日用中事”，必須發揮其現實作用，而不是來以詩來參禪的，如果用以禪論詩，就不符合發揮詩歌社會功能這一要求，與他的核心詩學觀是相違背的。

2.2 潘德輿對白居易詩歌的批評

白居易在其《與元九書》中將自己的詩分為諷喻詩、閑適詩、感傷詩、雜律詩四種，潘德輿推崇的只是白居易的諷喻詩，這些詩包括白居易關于“美刺興比”[2]的所遇所感以及他“因事立題”[2]的新樂府詩，對其《長恨歌》一類的詩，潘德輿是持批評態度的。

潘德輿在表達他對白居易樂府詩的推崇，認為那是“宇宙間必不可少文字”時，緊接著就表示像《長恨歌》《琵琶行》之類的詩是可以不作的，他對白居易的這類詩歌是持批評否定態度的，因為此類詩歌所涉及的情愛之意不符合他對詩歌的要求。他曾駁斥《石洲詩話》所說的《長恨歌》“獨出冠時，所以為豪杰。后來欲復古者，實強作解事”，認為《長恨歌》“冶蕩纖弱”，是歌伎的唱詞，不能視作“豪杰”。

其實潘德輿推崇白居易感傷時事的樂府詩，而貶斥《長恨歌》《琵琶行》的態度與白居易對自己詩歌的態度是一致的。在《與元九書》中，白居易曾提到時人稱道他的《秦中吟》《長恨歌》，但他自己認為“此誠雕篆之戲，不足為多”[2]，他談到時人只愛他的雜律詩和《長恨歌》以下的作品，而不喜愛他的諷喻詩和閑適詩，認為“時之所重，仆之所輕”[2]，只有元稹才是最了解他的人，還擔心后世不會有如元稹一般理解并喜愛他的詩歌的人。潘德輿雖不如元稹一般完全懂得并喜愛白居易之詩，但是他的大致是與白居易所倡導推崇的詩歌傾向是一致的，重白之所重，如諷喻詩，輕白之所輕，如《長恨歌》。

雖然潘德輿反復強調“白不盡俗”，認為白詩不止淺率通俗，但是他對白居易的評價還是比較客觀公正的，不像王若虛一樣認為白居易的詩歌沒有瑕疵，完全否定白居易詩歌有通俗淺率的一面。王若虛認為“樂天詩情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔。至長韻大篇，動數百千言，而順適愜當，句句如一，無爭張牽強之態”，這也是王若虛否認白詩通俗的原因，認為這是“捻斷吟須，悲鳴口吻者”才能達到的高度。潘德輿對這種態度是批評的，認為白居易只有樂府詩能夠深入人心，為不朽之作，認為杜甫都不能做到每篇都“隨物賦形，侔于元氣”，何況是白居易，而王若虛贊賞白居易的長篇詩歌“句句順愜”，潘德輿則認為這只是初學之人的標準，不能作為稱道的理由，恰恰相反，潘德輿認為這正是白居易長篇的弊病，指出“樂天長篇之病，正坐語語順愜，無一筆作逆勢，以致平衍寡情”。

3 原因分析

潘德輿繼承了白居易的現實主義傳統，想要發揮詩歌的政教作用，以求改變當時浮靡的詩風，“拯救世運”，但是卻舍棄了白居易有關佛禪的思想，除了推崇白居易除表達諷喻的樂府詩外，對其他感傷詩、閑適詩少有論及，并對白居易的一些思想及詩歌都有所批評，這與他所處的時代背景以及個人經歷有一定關系。

3.1 社會歷史背景

潘德輿生于公元1785年，卒于公元1839年，此時經歷過康乾盛世以后，清王朝逐漸走向衰敗，吏治腐敗、士風墮落、社會問題層出不窮，農民起義此起彼伏，邊境時有倭寇騷擾，西方列強虎視眈眈，不久便發動了鴉片戰爭，可謂是內憂外患。而“嘉慶朝承雍、乾壓制，思想言論俱不自由之后，士大夫已自屏蔽于政治之外，著書立說，多不涉當世之務”[5]。但是于道光年間，時事為切身之患，因此時人多對鹽、河、漕三大問題多有議論，潘德輿也曾在其詩作中表達了對這三大問題的批評，并對如何改變現狀提出了自己的看法。

在這樣的社會背景下，潘德輿感受到了時局的危機，作為一個以儒家準則立世的士人，他想要“拯救世運”，但他科舉失意，一直未有官職，于是他繼承了白居易現實主義的傳統，想要發揮文學的政教作用，滌清當時的浮靡詩風，以求達到“端正士風、澄清吏治、活濟萬民”[6]的目的。雖然潘德輿與白居易都處于王朝衰落時期，因此想要與白居易一樣通過發揮詩歌的政教作用來挽回世運，但是由于其自身思想受程朱理學的影響深遠，具有一定局限性，他沒有看到他與白居易所處的時代有根本性的區別，當時封建王朝走向沒落，清王朝的統治危機不能僅靠詩教來拯救，而是需要改變腐朽的封建主義制度，這是他認識不到的，所以他的詩學思想都帶有一定的保守色彩，也“不可能達到白居易現實主義的高度與深度”[6]。

當時世運如此，國家處于救亡圖存之際，潘德輿本著“天下興亡，匹夫有責”的精神舍棄了白居易的“窮則獨善其身”的思想與佛禪思想。因為此時他無法獨善其身，他所處的社會環境更為艱難，時事關乎每一個人的生活，并且他一直受程朱理學影響，積極入世，關心世運，不似白居易一般與佛教淵源深厚，這就注定了他不會接受白居易思想中那些佛禪思想，而會加以摒棄批評。

3.2 個人經歷與人生態度

潘德輿在26歲時“六應省試,又不中”[7]，于是轉向著書立說，“盡棄科舉進士之業，力求古人微言大義”，于28歲時初編詩話《說詩牙慧》。白居易也是在被貶潯陽之后才開始整理自己的詩文，并寫了《與元九書》闡述自己的詩學思想，兩人同樣處于壯志難酬的境地，于是想要通過詩教來實現自己的理想抱負。

只是潘德輿終身都未曾踏入仕途，未能以此實現自己的抱負，因此他不如白居易那般對發揮詩歌的現實作用有更為深刻的理解。白居易一生中既有過官至翰林的風光，也經歷過被貶潯陽的低谷，因此最后在世事紛擾中遁入空門，與古佛為伴。潘德輿更像是一位學者，屢困科舉之后，他開始在著書立說與教書育人中尋求匡扶世道的道路，但他一直沒有放棄科舉，在52歲時還五應會試，仍然想要通過做官來實現自己的抱負，從他的《縱筆》“五十年來骯臟身，癡心獨掃世間塵。一腔熱血噴何處？唯把文章示后人”中可以看出他對挽救世運的癡心與執著，但由于屢困科舉，一生未仕，只能將著書立說當作實現抱負的工具。

4 結語

潘德輿雖然繼承了白居易的現實主義詩歌思想，但其詩學思想是以程朱理學為指導的，這并不符合當時封建王朝走向沒落的必然趨勢，潘德輿想以此來挽回世運是不現實的，必然會走向失敗。但是他對時事的關心，對民生疾苦的同情，他那種“天下興亡，匹夫有責”的精神，那種“癡心獨掃世間塵”的執著，在當時是難得的。雖然他的詩學理論趨于保守，但是他的詩論對當時改革浮靡文風，挽救士人風氣仍然具有積極作用，并且對后世的魯一同、葉名灃等人也都產生了巨大的影響。在當時國家內憂外患、日益衰敗的情況下，潘德輿立志報國卻終生未能入仕，他有著一腔熱血卻報國無門，這是具有悲劇色彩的，但即使如此，他也沒有如白居易一般心灰意冷，遁入空門，而是轉向著書授徒，為挽救世運發揮了自己的作用，這是值得敬佩的。

注釋：

文中涉及潘德輿觀點的引用均來自朱德慈輯校的《潘德輿全集》。