小學高年級英語課后作業有效性研究

李丹

一、引言

課后作業，即在課堂結束后為學習者布置的學習和練習任務，是教學工作中的一個重要環節。它既是課堂教學的延伸，也是檢測和評價課堂教學目標達成的重要手段。

2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》。“雙減”政策指出，要全面壓減作業總量和時長，減輕學生過重的作業負擔 。8月，國務院教育督導委員會辦公室印發專門通知，擬對各省“雙減”工作落實進度每半月通報一次 。隨著“雙減”政策進一步地落實，各地方也先后出臺了更加細致的規定，有些省份也對書面作業的時間、難度進行了詳細的規定。在樣的時代背景之下，如何提高課后作業的有效性，讓學生在有限的課后作業中得到更多知識和技能的提升，也讓教師在課后作業的反饋中更好地了解學情，改進教學策略，就成為了一個亟待研究的課題。

二、綜述

作為課堂學習的重要補充，課后作業承擔著以下四方面的功能：一是檢驗學習效果。教師可以通過課后作業的完成情況來了解學生對課堂上所教授內容的掌握的程度。二是幫助學生鞏固課堂上所學的知識和方法。三是促進拓展應用。學生將所學知識和技能，應用于生活實際，有時候甚至有發現新知識和新方法的作用。四是為教師提供改進教學的參考。王道俊、郭文安認為：“課后作業作為形成性評價的一種，使教師能及時獲得反饋信息，更好地改進教與學，以促進教師和學生的發展、提高”。教師通過學生作業完成情況，能發現教學過程中存在的問題或“盲區”，及時查漏補缺，改進教學方式方法，實現教學相長，落實因材施教。

布置小學高年級的英語課后作業，應當遵從三個原則：一是側重兒童的語言應用能力，不能將考試中的評價方式遷移到課后作業中，而是要盡量創設語境，讓兒童為了一個真實的目的，通過作業完成一個真實的任務。二是課后作業應該具有多元化。王篤勤認為：“作業不應只是針對語言知識，乃至語言應用能力的評價，應該包括非語言相關的情感態度和價值觀的目標”。三是課后作業應該指向課堂核心目標。王篤勤認為：“教師在課堂教學中會設定多項課堂教學目標，除常見三維目標，也有階段性目標和終極目標。課后作業，應該明確指向課堂的核心目標，主要體現在課后作業要具備延伸學生語言應用和交流能力的功能上”。

本文將利用一個教學實驗，從實驗對象、實驗目的、實驗方法以及實驗結論與分析幾個方面進行闡述，對課后作業鞏固課堂知識、促進學生拓展應用的有效性達成方面進行分析研究。

三、關于小學英語高年級課后作業有效性研究的教學實驗

實驗對象：A、B兩個在近兩次測驗中平均分相差不超過4分的班級

實驗目的：探究指向課堂核心目標的課后作業的有效性

實驗方法：在A、B兩個班，分別用兩個課時完成PEP五上Unit 1 Part A Lets talk 和Lets Learn部分。在授課過程中，采用同一教師、同一教案。課堂教學的核心目標為：在老師的指導下，通過聽讀、小組合作學習等活動，學生能準確使用恰當的形容詞，運用句型“… is the ... teacher”，“He/She has... He/She is...”對各科老師的外貌和性格特征進行準確地描述。授課結束后，分別給A、B兩個班級的學生布置如下不同的課后作業。A班布置常規的配套課后練習題，B班布置針對課堂核心教學目標進行優化和改進的課后練習題。

課后作業完成后，間隔5小時進行檢測。檢測方式為：為學生出示一張他們所熟悉的教師的照片，要求其用三至五句話，描述該教師所教授的科目、外貌以及性格特點，并對學生的表現打分。打分規則如下：

語音語調，3分——完全不能正確發音，0分;能夠基本準確地發音，但語調機械，1分;能夠準確地發音，語調基本正確，2分;發音準確無誤，語調正確，富有情感，3分。

流利度，5分——完全無法流暢地表達，0分;能夠基本流暢地表達，雖有磕絆，但并不影響交流，1-2分;能夠流暢地表達，3-4分;表達流暢清晰，富有節奏，5分。

詞匯、句型的使用，5分——無法正確使用詞匯，0分;能使用課上所學習的詞匯、句型，但有錯誤，1-2分;能準確使用課上學習的詞匯、句型，偶有錯誤但不影響理解和交流，3-4分;能準確使用課上學習的詞匯、句型，并在詞匯和句型方面適當拓展，5分。

邏輯性，2分——邏輯混亂，沒有按照要求描述，0分;能按照一定的邏輯描述，1分;能使用and，but，although等簡單的連詞來組織句子間的邏輯關系，2分。

滿分共計15分。

完成檢測后，在A、B班各選取12名學生樣本進行成績統計。為保證學生樣本的學業水平相似，選取條件為A、B兩班的學生樣本在最近一次測試中平均分相差在2分以內，且在近兩次測驗中成績標準差為2.5分以內。

四、實驗分析與結論

控制組A組學生的在語音語調、流利度、詞匯句型和邏輯性四個方面的平均分均低于實驗組B組的學生。實驗組學生在描述自己熟悉教師的測試中，總分平均分高于控制組4分。實驗組學生總分的標準差也小于控制組0.92分。

由以上教學實驗可以看出，在學生水平相當、授課內容和方法相同、作業時長相同的時候，指向課堂核心目標的作業，在學生提升自身的語言應用能力方面效果顯著。同時，該方法更好地拓展了課堂知識，拓寬了學生的能力邊界，在幫助教師達成教學目標方面，也有明顯的優勢。另外，由標準差數據這一項可以看出，指向課堂核心目標的作業，更不容易造成學生間的學業水平差異。

當然，該實驗也有自身的局限性。首先，學生樣本的數量較小，本次實驗的結論受樣本數量的限制，有可能存在偶然性;其次，本次實驗選取的教學內容為PEP五上Unit 1 Part A Lets talk 和Lets Learn部分，該實驗結論僅為單次實驗的結論，具有典型性。未來的研究中，一方面可擴大學生樣本的數量，增加不同層次學生的實驗組和對照組，最大程度地減小實驗的偶然性;另一方面應增加不同類型的教學內容，采用聽、說、讀、寫等不同的課型來進行反復多次多組實驗，來增加實驗結論的準確性。

參考文獻：

[1]王道俊、郭文安.《教與學》.第七版.北京.人民就出版社.2016年6月

[2]王篤勤.《小學英語有效教學》.第一版.北京.北京師范大學出版社.2015年5月