困境與對策:恢復性司法于環境犯罪中的適用

李國歆,鄧建華

(甘肅政法大學, 甘肅 蘭州 730070)

20世紀60年代,西方國家在認識到傳統刑事司法理念無法擺脫司法緊缺、犯罪率持續攀升等現實困境時,恢復性司法模式作為填補傳統的報應性刑罰為主的司法模式的替身邁向舞臺中央。縱使各國對恢復性司法理念的實施路徑紛雜不一,但其實質上的核心論調都著眼于犯罪人與被害人之間的有效溝通,減少對立和沖突,將賠償作為生態恢復(修復)手段,將促成社會關系重歸完滿視為刑事司法之目標。[1]近年來,我國司法實踐界展開將恢復性司法理念應用到生態環境犯罪的積極探索,《關于充分發揮審判職能作用為推進生態文明建設與綠色發展提供司法服務和保障的意見》由最高人民法院于2016年頒行實行,將上述恢復性司法理念引入生態環境犯罪領域,旨在注重對受損害的生態環境進行有效生態修復。自恢復性司法引入中國以來,學界對于恢復性司法在環境犯罪中的適用提出了諸多真知灼見,對恢復性司法的應用理論基礎研究較為翔實。侯艷芳等[2]指出恢復性正義與生態倫理之間存在契合性,恢復性補償與懲治環境犯罪之間具有吻合性,恢復性司法對犯罪本質的界定與環境犯罪客體具有一致性;阮建華[3]也指出恢復性司法的適用符合生態倫理本質。司法實務界在沒有明確實定法依據的前提下,對恢復性責任的適用展開了多方探索。徐本鑫[4]指出環境修復在實踐模式中以刑罰處罰形式、刑罰輔助措施、刑罰執行方式、酌定量刑情節、附帶民事賠償行為等形式加以適用,在適用過程中存在以下問題:責任性質認知模糊、司法修復功能受限、責任方式適用混亂。……