黨的十九大以來關于中國道路的研究述評

沈泉鑫

〔摘要〕 中國道路是對中國共產黨帶領全國人民實現中華民族偉大復興歷史進程的集中概括。黨的十九大以來，圍繞中國道路的探討與爭鳴頗多，國內學界就其歷史起點、階段劃分、核心內涵、生成邏輯、動力源泉、外化表現、本質特征、世界意義等諸多方面展開了廣泛研究，形成了較為豐富的理論成果。為進一步推進對中國道路的研究，應當在研究內容上把握整體性和階段性相統一，在研究方法上注重多學科視角與比較研究相結合，在研究范式上堅持理論解讀與實踐回應相統一。

〔關鍵詞〕 中國道路;階段劃分;生成邏輯;動力源泉;本質特征;世界意義

〔中圖分類號〕D616 ?〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2021）03-0003-07

黨的十九大以來，國內學界就中國道路的歷史起點、階段劃分、核心內涵、生成邏輯、動力源泉、外化表現、本質特征、世界意義等諸多方面展開了廣泛研究，形成了較為豐富的理論成果。為進一步推進對中國道路的研究，有必要對過往的研究進行總結，對未來的研究進行展望。

一、中國道路的歷史起點與階段劃分

（一）中國道路的歷史起點

其一，近代史開端說。吳曉明認為，中國道路應當是一個“歷史性的展開過程”，其展開的理論或是實踐的邏輯起點應當追溯到1840年的鴉片戰爭，中國道路就是在近百年歷史的實踐探索中開辟的 ?〔1 〕。蒯正明、吳宗偉認為，中國近代史的開端，可以稱之為中國道路的“源頭” ?〔2 〕。其二，中國共產黨建立說。王曉丹、李茂軍認為，中國共產黨誕生后，在馬克思主義的指導下，帶領全國人民走上了解決中國問題、回應現實考驗的中國道路 ?〔3 〕。其三，新中國成立說。張明認為，中華人民共和國建立后，中國共產黨的諸多探索和實踐，為中國道路的后續開展提供了制度保障 ?〔4 〕。駱郁廷認為，新中國建立初期在經濟、政治、文化等諸多方面的建設，為中國特色社會主義道路的開辟奠定了物質基礎和理論基礎 ?〔5 〕。其四，改革開放說。郝立新認為，中國道路的歷史起點是1978年的改革開放，是在中國特色社會主義理論產生過程中的實踐探索 〔6 〕。唐愛軍認為，中國道路是改革開放以來，中國共產黨帶領全國人民在實踐過程中探索出的一條中國特色的社會主義現代化之路 〔7 〕。

（二）中國道路的階段劃分

其一，一階段說，即中國道路特指中國特色社會主義道路。陳學明認為，中國道路是在實踐中形成的一條具有中國特色的社會主義現代化之路，即中國特色社會主義道路 〔8 〕。其二，兩階段說。蒯正明、吳宗偉認為，中國道路發端于鴉片戰爭后，中國社會各階級開始救亡圖存，但最終都以失敗告終，此為探索中國道路的第一個階段;中國共產黨誕生后，以馬克思主義為指導思想，取得新民主主義革命的勝利，建立了新中國，在此基礎上，開啟了社會主義革命和建設，是為中國道路的第二個階段 〔2 〕。王學儉認為，中國道路的第一階段為新民主主義革命時期，第二階段為社會主義改革時期。中國道路首先是“從革命中走出來”的民族解放之路，是中國道路發展的前提;其次是“從改革開放之中”探索出來的富國強民之路 〔9 〕。其三，三階段說。胡志平認為，中國道路分為新民主主義革命、社會主義建設、改革開放三個階段。中國道路是對中國革命、建設、改革歷程的集中概括，是馬克思主義同中國現實、中國文化、中國歷史相結合的產物 〔10 〕。韓慶祥認為，中國道路在廣義上包括中國革命道路、中國社會主義建設道路和社會主義現代化道路，共同統一于中華民族偉大復興的實踐之中 〔11 〕。駱郁廷認為，中國70多年的發展道路可劃分為三個歷史階段，第一階段是以毛澤東為代表的新中國建立初期，第二階段是以鄧小平為代表的改革開放新時期，第三階段是以習近平為代表的中國特色社會主義新時代 〔5 〕。

二、中國道路的核心內涵

（一）社會革命說

新中國成立以來尤其是改革開放以后，中國社會經歷了徹底的、深刻的變革。郝立新認為，中國道路是在中國共產黨領導人民進行“偉大的社會革命”的歷程中探索和總結出來的，內在地包含著革命、建設和改革 〔12 〕。茹亞輝、楊雪認為，中國道路是在中國共產黨領導革命、建設和改革的過程中不斷協同推進社會革命和自我革命，以實現中國特色社會主義現代化為宏偉目標 〔13 〕。

（二）中國新現代性說

中國道路是在西方資本主義文明的背景下所產生的，因此就不可避免地被西方“現代性”所影響，在馬克思主義理論的指導下，中國人民開辟了獨具中國特色的社會主義建設和發展道路。任平認為，中國道路不是西方現代化道路的翻版和改良，本質上是中國新現代性道路，具有鮮明的中國特色，閃耀著馬克思主義理論的光輝 〔14 〕。陳曙光認為，中國特色社會主義道路是中國新現代性“改造世界”的實踐成果，具有鮮明的中國特色和民族意蘊，中國新現代性道路的成功，標志著人類新的文明樣態的登場 〔15 〕。

（三）馬克思主義中國化說

中國道路始終堅持以馬克思主義為根本指導思想，中國道路的產生和發展是馬克思主義基本原理同中國現實國情相結合的產物。韓慶祥認為，馬克思主義在中國的發展主線便是對中國道路的探尋，工農武裝割據思想、新型工業化道路都是在馬克思主義與中國實際相結合的歷程中產生的 〔16 〕。肖貴清、夏敬芝認為，對中國道路的持續探索是中國化馬克思主義的核心精髓。中國在改革開放歷史進程中，形成并確立了新型特色的政黨制度、社會主義市場經濟體制等一系列原創性的制度體系，拓寬了中國道路的領域，充實了中國化的馬克思主義理論 〔17 〕。

三、中國道路的生成邏輯

中國道路不是孤立、抽象、機械的客觀存在，而是隨著社會實踐的不斷推進而深化創新。馬克思主義認為，任何事物的變化發展都離不開其特定的歷史條件和歷史境遇。鑒于此，中國道路的生成邏輯得到了學術界的廣泛思考和探討，形成了歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯三重維度。具體內容如下：

（一）歷史邏輯

其一，中國道路是在中國革命、建設、改革的歷史進程中完成的。李君如認為，黨領導下的中國特色社會主義實踐不斷為中國道路的產生和發展注入新內容，中國道路在歷史發展過程中彰顯優勢 〔18 〕。王玉鵬認為，中國道路的歷史邏輯體現在中國道路是一個不斷探索、演進、發展的理論整體，會隨著社會主義建設、改革和發展所面對的現實境況的變化而變化 〔19 〕。其二，中國社會主要矛盾的變遷推動中國道路的產生和發展。茹亞輝、楊雪認為，中國社會主要矛盾的變化帶動中國共產黨的歷史使命發生轉變，帝國主義和封建主義是主要矛盾時，國家獨立和民族解放是中國道路的目標;落后的農業國與先進工業國是主要矛盾時，經濟建設是中國道路的發展中心;美好生活與發展不平衡不充分是社會主要矛盾時，中國道路是以人民為中心的發展之路 〔13 〕。

（二）理論邏輯

其一，辯證唯物主義和歷史唯物主義是中國道路的理論指導。（1）辯證唯物主義和歷史唯物主義是中國道路始終奉行的指導方法和原則。祝黃河認為，辯證唯物主義和歷史唯物主義揭示出人類社會發展是統一性和多樣性的辨證統一，中國道路是一條區別于資本主義文明的全新道路，體現了社會發展的多樣性 〔20 〕。（2）唯物史觀是中國道路的理論根基。曹峰認為，中國道路的探索從生產力的狀況出發，對生產關系進行調整以適應生產力發展，如社會主義改造、改革開放，都是依據唯物史觀的客觀規律作出的正確決策 〔21 〕。（3）人民群眾的歷史主體地位是中國道路的價值取向。唐愛軍認為，人的全面發展學說是中國道路開啟新文明的本質特征，中國道路不以“資本”為原則，而是追求“人對本質的真正占有”，立足點是“人類社會” 〔22 〕。

其二，科學社會主義原則是中國道路的理論定力。（1）社會主義本質要求是中國道路形成和發展的理論基礎。張建英認為，社會主義初級階段理論、社會主義市場經濟理論等都是堅持科學社會主義原則及其規律的直接表現 〔23 〕。胡志平認為，中國道路始終堅持著生產資料公有制、解放和發展生產力的根本任務、無產階級專政等科學社會主義的基本原則和規律 〔10 〕。（2）中國道路的現實推進充實了科學社會主義的內容。祝黃河認為，新時代人的全面發展理論和實踐向度遵循了科學社會主義關于人的解放學說的基本原則 〔20 〕。陳娟認為，中國道路的發展拓寬了科學社會主義的方向，中國道路的成功為其注入了新的生機和動力，開啟了科學社會主義發展新境界 〔24 〕。

其三，中華優秀傳統文化是中國道路生成的文化土壤。余達淮、陳文婕認為，中華文化中“和合”“天下大同”等觀念給予中國道路深厚的文化涵養，中華民族熱愛和平的理念影響著中國道路的發展 〔25 〕。陸軼之認為，中華優秀傳統文化擁有強大的生命力和內生力，與馬克思主義基本原理相結合，繼而形成中國道路的基本內核 〔26 〕。湯俊峰認為，中國道路與西方資本主義道路、蘇聯模式迥異，其根本原因在于文化底蘊的差別 〔27 〕。

其四，西方資本主義文明發展道路為中國道路提供了鏡鑒作用。許江認為，在現代化起步階段，西方國家以戰爭和掠奪的方式崛起，并建立起以西方為中心的政治經濟格局，以此推行霸權主義和強權政治，而中國追求的是互利共贏，選擇的是一條和平發展之路 〔28 〕。徐菂、劉煥明認為，在現代化建設過程中，西方資本主義國家“金錢至上、唯利是圖”的現代化建設理念導致社會利益矛盾突出，對政治、文化、社會等各方面產生了極大的消極影響，中國道路展開的偉大實踐以此為戒，克服了諸多消極因素 〔29 〕。曹志平認為，面對來勢洶洶的新冠疫情，西方政府的“資本優先”“群體免疫”等做法是西方資本主義文明利益至上的表現，與中國“不計代價搶救生命”“以人民為中心”的思想形成了鮮明對比，西方文明的劣勢在抗擊疫情過程中凸顯，給予中國道路深刻的鏡鑒作用 〔30 〕。

（三）實踐邏輯

其一，中國道路的產生、發展是與特定時代背景和時代要求相結合的產物。王玉鵬認為，中國道路隨著時代的變遷而作出適時調整和改變，是一條與時代相適應的道路 〔19 〕。張占斌認為，中國道路在不同的歷史時期有著不同的表現形式，而新時代中國道路的表現形式就是中國特色社會主義道路 〔31 〕。其二，中國道路是對現實問題與挑戰的回應。張建英認為，黨的十一屆三中全會以后，打破相對封閉的狀態實行改革開放的政策，中國道路是在不斷解決現實問題的基礎上形成和發展的 〔23 〕。曹峰認為，中國道路始終以現實問題為導向，具有強烈的問題意識，在解決現實問題過程中不斷創新 〔21 〕。其三，中國道路是中國共產黨推進社會革命和自我革命的內在要求。郝立新認為，中國道路是在中國共產黨領導的“偉大的社會革命”的歷程中開辟出來的，內在地包含著社會革命和黨的自我革命的進程 〔12 〕。

四、中國道路的動力源泉

（一）“力量主體”維度

其一，改革開放是中國道路生成的強大動力。改革開放是解決中國現實問題的必不可少的條件。劉麗敏認為，新時代不斷推進全面深化改革，是解決中國特色社會主義道路新問題、新矛盾的動力源泉 〔32 〕。江敦秀認為，改革開放推動技術、管理、思維等各個領域的創新性發展，推動中國道路的接續發展 〔33 〕。其二，中國共產黨是中國道路的領導力量。（1）中國共產黨是推動中國道路健康發展的決定性力量。羅建文、江名認為，在民族危亡之時，中國共產黨挺身而出，建立了新中國，在社會主義建設探索受挫之時，中國共產黨及時轉換政策，實行了改革開放 〔34 〕。（2）中國共產黨的領導是中國道路的本質特征。韓慶祥認為，在道路的形成和發展過程中，中國共產黨起到了帶領和引導作用，在實踐中扮演著中國道路“領導者”的角色 〔35 〕。其三，人民群眾是中國道路形成發展的主體力量。朱文偉、侯遠長認為，中國道路始終強調“人民力量至上”，始終貫徹依靠人民群眾的方針，發揮人民群眾的創造性和積極性，以建設社會主義現代化 〔36 〕。張喜英、田江太認為，推動現實世界發生改變的不是神，而是“現實的人”，人是推動社會歷史發展的主體，人民群眾的力量是推動中國道路持續發展的根本動力 〔37 〕。

（二）“結構動力”維度

其一，中國道路是黨的領導、市場配置、人民主體之合力作用的結果。韓慶祥認為，黨的領導力量是根本、市場配置是手段、人民主體是目的的動力結構，共同作用并推進新時代中國道路的深入發展 〔11 〕。其二，解放勞動、創新國家、駕馭資本三元結構推動中國道路接續發展。王東認為，中國道路是解放勞動、創新國家、發展資本與駕馭資本的有機統一，三元結構協同發力為中國道路提供了強大的動力支持 〔38 〕。此外，唐愛軍認為，利用資本、注重駕馭資本，發揮國家功能，確立人的全面發展，是中國道路的核心目標，資本、國家、人民在中國特色社會主義偉大實踐中相互作用，為中國道路的發展提供了強大動力 〔7 〕。

五、中國道路的外化表現與本質特征

（一）中國道路的外化表現

其一，和平發展之路。陸軼之認為，中華優秀傳統文化是決定中國道路和平性的文化基因，愛好和平、互利共贏的理念說明中國道路必然是和平崛起 〔39 〕。陸云認為，中國道路踐行和平發展的歷史傳統，在對外關系上始終奉行以和平共處五項原則為基礎的和平外交政策 〔40 〕。其二，和諧共存之路。漆思認為，中國道路的探索，彰顯著和諧共存的人間正道，習近平提出人類命運共同體、一帶一路倡議，彰顯的是中國道路的包容性 〔41 〕。其三，以人民為中心之路。劉麗敏認為，中國道路始終依靠人民，激發人民的主體作用，發揮人民的積極性和創造性 〔32 〕。董振華認為，中國道路具有堅定的價值導向，使人民群眾共同享有政治、經濟、文化、社會、生態等諸多領域的先進成果，不斷增強人民的幸福感和獲得感 〔42 〕。朱文偉、侯遠長認為，人民性是中國道路的突出特征，是中國道路區別于西方資本主義道路的關鍵，中國道路內在地要求發展主體與享受主體的統一 〔36 〕。

（二）中國道路的本質特征

其一，真理與價值的統一。中國道路是合規律性與合目的性的內在統一。祝黃河認為，中國道路的生成和演進有著深刻的歷史、理論和價值邏輯，是適應時代發展需要的科學理論成果 〔20 〕，符合社會發展規律、黨的執政規律、社會主義建設規律。其二，市場經濟與人民立場的統一。肖貴清、夏敬芝認為，中國道路實行社會主義市場經濟體制，發揮市場在資源配置中的決定性作用，突破了計劃是社會主義本質特征的思維桎梏 〔17 〕。趙宏宇認為，中國的市場經濟并沒有將自由主義奉為圭臬，而是堅持人民立場 〔43 〕，采取利用和駕馭資本的手段，繼而走出一條把“物”的現代化和“人”的現代化相結合的中國道路。其三，開放兼容與獨立自主的統一。王婧認為，中國道路汲取了現代西方資本主義文明中的市場經濟、科學技術和文化思想等合理成分，積極學習和吸收其先進內容 〔44 〕。韓震認為，中國道路的成功就在于始終保持獨立自主的意識和立場，堅持建設中國的思維主體性 〔45 〕。其四，觀照歷史與立足現實的統一。趙宏宇認為，中華優秀傳統文化涵養著中國道路，歷史與現實的良性互動推動著中國道路的深入發展 〔43 〕。

六、中國道路的世界意義

（一）理論意義

其一，開辟科學社會主義新境界。（1）堅定了科學社會主義的信念。李軍星、王國敏認為，中國道路帶來的歷史性成就，凸顯了社會主義制度的優越性，與同時期資本主義文明暴露出來的腐朽形成鮮明對比，進一步堅定了人們對社會主義必勝的信心 〔46 〕。（2）中國道路的現實展開豐富了科學社會主義的原則。劉勇、楊彬彬認為，社會主義本質論、社會主義市場經濟理論完善和發展了科學社會主義的基本內涵 〔47 〕。（3）中國道路彰顯了科學社會主義的勃勃生機。陳娟認為，中國的和平崛起，尤其是改革開放40多年的科學實踐，取得了一系列成就，贏得了全世界的矚目，充分證明了科學社會主義運動的生機和活力 〔24 〕。

其二，打造社會主義文明新樣態。楊喬喬、郭鳳志認為，西方資本主義文明暴露出諸多缺陷，世界發展亟待新的現代性文明出場，中國現代性文明以超越西方現代性為目標，始終堅持“人民主體性”，以和諧共生為導向，摒棄了資本主義文明弱肉強食的叢林法則 〔48 〕。陸云認為，推行獨立自主的和平外交政策、倡導和共建人類命運共同體是中國社會主義現代性文明的集中體現，中國道路正在歷史的長河中書寫著社會主義文明新樣態 〔40 〕。

（二）實踐典范

其一，拓寬現代化發展路徑。（1）中國道路的發展歷程為后發現代化國家保持獨立自主提供了實踐典范。黃相懷認為，后發國家的現代化極有可能成為西式現代化的“翻版”，中國現代化發揮政治力量的主導性作用，以新型政黨制度為保障，展現出社會主義的獨特優越性 〔49 〕。（2）中國道路突破了西式現代化的固有弊端。王思林認為，中國道路突出強調發揮人民主體作用，以經濟建設與人的全面發展為雙重邏輯，把保障和改善民生作為社會建設的根本，突破了資本主義現代化中的利益對立和資本“異化” 〔50 〕。

其二，引領全球治理體系變革。中國道路蘊含的人類命運共同體理念為全球治理體系的變革貢獻了新方案。胡國慶、陳立新認為，中國道路形成了以和平共處、互利共贏為主要內容的全球治理理念，通過共建共享的方式追求人類的美好生活 〔51 〕。秦宣認為，中國道路在開放包容中謀求共同發展，符合世界各國人民的普遍希冀，符合人類社會發展的歷史規律 〔52 〕，繼而徹底摒棄壓迫、剝削與對抗，實現人類文明更高程度的發展愿景。

七、述評與展望

對黨的十九大以來學界關于中國道路研究成果的整理與爬梳表明，有關中國道路的研究，有了很大發展，形成了以中國道路的核心內涵、生成邏輯、本質特征、世界性意義等為主體的研究體系與框架，并以此為出發點，將研究視野拓展到了其他相關領域，取得了較為豐碩的理論成果。但是，在以往的學術研究中，通常對中國道路理論的學理闡釋與科學建構相對缺乏。近年來，在韓慶祥、唐愛軍等一批學者的帶領下，學界關于中國道路的研究不斷深化，相關學術著作業已出版。但需注意的是，鑒于中國道路自身意蘊廣博深邃等客觀原因，當前對中國道路的研究仍存在不足，部分觀點、論斷正處于爭鳴和商榷階段，尚未形成學界共識。主要有：關于中國道路的研究從政策宣傳和精神解讀角度出發的較多，缺乏學理性的探究與分析;研究視野不夠開闊，學科交叉的研究方法鮮見;缺乏實證研究、個案調研，研究范式單一。

基于目前學界研究現狀，未來應當以研究內容、研究方法和研究范式三個方面為著力點，加強和深化對“中國道路”的研究。

（一）在研究內容上，把握整體性與階段性相統一

中國道路是中國共產黨帶領全國人民實現社會主義現代化、實現中華民族偉大復興的歷史進程，具有深刻的理論意義和實踐價值。如前文所述，部分學者將中國道路直接等同于中國特色社會主義道路的觀點顯然有失偏頗，在不同的歷史方位下，中國道路應當具有特定的外在表現形式。因此，在對中國道路進行學理性闡釋的過程中，應時刻堅持整體性與階段性相統一的原則。其一，厘清中國道路的概念邊界。當前學界關于中國道路的概念界定仍有不足。對于“什么是中國道路”眾說紛紜，卻鮮有權威的學理性解釋。為何是中國道路而不是其他什么國家的道路？對此問題的回答繞不開概念的辨析，避不開對中國道路本質特征的探討。其二，考察中國道路的形成過程。回顧中國道路的“前世今生”，最終目的在于繼往開來，從歷史唯物主義和辯證唯物主義的角度去探析中國道路的歷史變遷，是闡釋其概念、建構其形態的理論前提，是正確把握中國道路各個階段邏輯關系的必然要求。基于此，應當加強對中國道路形成各個階段的特點進行深入研究，以窺其理論智慧與時代價值。其三，明晰新時代中國道路的時代特征。當前中國道路階段性特征無疑是中國特色社會主義道路，把握新時代中國道路的時代特征，是總結過往成功經驗、加強頂層設計與前瞻性認識的重要環節。其四，辯證分析中國道路各階段的差異與相同點，時代主題與社會主要矛盾的差異使得中國道路在不同時期的探索既有差異又有相同點。需要明確的是，差異并不代表對立與背叛，而是中國道路秉承科學社會主義原則，在理論與實踐良性互動中的堅持和發展。

（二）在研究方法上，注重多學科視角與比較研究相結合

當前學界的研究成果主要從馬克思主義理論、政治學等研究視角和方法出發，理論成果的學科屬性較為單一。然而，中國道路并非局限于政治層面，而是一個集經濟、文化、社會、生態、政黨建設于一身的綜合性概念，是一個龐大的概念與體系，是中國走向現代化進程的統稱，今后應當繼續拓寬多學科研究視角，充實中國道路的“血肉”，形塑中國道路的科學內涵，為構建強國理論提供支撐。此外，比較研究是深化中國道路研究的又一“生長點”。中國是后發現代化國家，中國道路是在與西方資產階級文明對抗和斗爭中生成的，在西式現代化道路的鏡鑒下得以發展，因而必然擁有諸多現代資本主義文明所不能包容的先進要素。通過比較研究，可以使中國道路的本質特征更加突出，社會主義制度的優越性熠熠生輝，科學社會主義的時代價值得以彰顯。這種比較研究應當包含中國道路與美國模式、東亞模式、蘇聯模式的相互比較，從中汲取其他模式現代化進程中的經驗教訓。

（三）在研究范式上，堅持理論解讀與實踐回應相統一

作為社會主義意識形態和強國理論話語體系建構中的重要一環，對中國道路的理論解讀是必不可少的。前文的梳理說明，已有研究主要從核心內涵、生成邏輯、階段劃分、本質特征、世界意義等方面對中國道路進行解讀，體系和架構較為完整，但也有不足，如對中國道路的世界意義探討較多，而對其國內意義的論述很少;對中國道路階段劃分和外化表現論述較多，而涉及中國道路階段劃分依據和本質特征的成果較少。

實踐是萃取科學理論的本源，對中國道路的研究如果僅僅停留在理論解讀層面，而缺乏對其實踐研究和探討，會使理論解讀缺乏可靠支撐，略顯蒼白無力。因此，應當加強對其實踐回應的研究。首先，要深入基層，采取實證調研、個案分析等方法，從中國社會各方面的現實狀況出發，從微觀領域的研究入手，如精準扶貧中的中國道路，歸納總結出道路的鮮明品格和獨特稟賦。其次，要運用中國道路的一般理論來解決當前中國在發展中遇到的新問題、新矛盾，特別是對如何看待西方先進文明、如何對待資本主義與社會主義制度沖突等問題進行科學回應，以期在解決中國現實問題的歷程中開拓創新。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕吳曉明.中國道路的世界歷史意義〔J〕.江海學刊，2020（02）：43-45.

〔2〕蒯正明，吳宗偉.人類文明視域下中國道路的開辟及其現實意義〔J〕.東南學術，2019（02）：1-8.

〔3〕王曉丹，李茂軍.中國道路的歷史性意蘊與時代價值〔J〕.井岡山大學學報（社會科學版），2019（04）：5-10.

〔4〕張 明.中國道路70年：內涵、視角與方法〔J〕.人文雜志，2019（10）：1-15.

〔5〕駱郁廷.中國道路：進程、實質與特色〔J〕.江海學刊，2020（02）：51-55.

〔6〕郝立新.新時代視野下的中國道路和中國邏輯〔J〕.甘肅社會科學，2019（01）：1-7.

〔7〕唐愛軍.論中國道路的三元結構〔J〕.江海學刊，2020（03）：59-63.

〔8〕陳學明.從馬克思的現代性批判理論看中國道路的合理性〔J〕.馬克思主義與現實，2018（06）：153-161.

〔9〕王學儉.中國道路與社會動員〔J〕.江海學刊，2020（03）：52-53.

〔10〕胡志平.中國道路：科學社會主義的新命題〔J〕.當代世界與社會主義，2017（06）：94-100.

〔11〕韓慶祥.論中國道路及其本源意義〔J〕.中國特色社會主義研究，2020（02）：5-20.

〔12〕郝立新.中國特色社會主義道路從何而來〔J〕.紅旗文稿，2019（13）：40-41.

〔13〕茹亞輝，楊 ?雪.建國70年來中國共產黨對中國道路探索的內在邏輯〔J〕.長春理工大學學報（社會科學版），2020（02）：17-21.

〔14〕任 平.論現代性的中國道路及其世界意義——習近平新時代中國特色社會主義現代性思想解讀〔J〕.馬克思主義與現實，2018（01）：1-8.

〔15〕陳曙光.中國道路開啟現代性文明的新形態〔J〕.江海學刊，2020（03）：46-49.

〔16〕韓慶祥.新中國70年堅定道路自信的學理闡釋〔J〕.學術論壇，2019（04）：1-6.

〔17〕肖貴清，夏敬芝.中國特色社會主義道路的原創價值〔J〕.社會主義研究，2019（04）：48-54.

〔18〕李君如.馬克思主義和中國道路〔J〕.科學社會主義，2018（03）：17-19.

〔19〕王玉鵬.當代中國價值觀與中國道路的價值意蘊〔J〕.探索，2018（05）：37-43.

〔20〕祝黃河.中國道路的理論基礎、歷史進程與價值維度〔J〕.馬克思主義研究，2020（01）：5-18.

〔21〕曹 峰.中國道路內涵的四重維度闡釋〔J〕.東南學術，2020（04）：61-70.

〔22〕唐愛軍.中國道路的文明邏輯——基于歷史唯物主義的解讀〔J〕.哲學研究，2020（06）：3-13.

〔23〕張建英.中國道路形成與發展的邏輯必然〔J〕.中共福建省委黨校學報，2019（06）：140-146.

〔24〕陳 娟.中國特色社會主義道路的科學性及其實踐的偉大意義〔J〕.思想理論教育導刊，2020（08）：53-58.

〔25〕余達淮，陳文婕.文化自信視閾下中國道路的文化底氣〔J〕.南通大學學報（社會科學版），2019（05）：7-15.

〔26〕陸軼之.內生基因是中國道路的“基本內核”〔J〕.長沙大學學報，2020（01）：1-5.

〔27〕湯俊峰.中國道路的文化邏輯〔J〕.科學社會主義，2018（06）：80-85.

〔28〕許 江.中國道路：跳出西方“國強必霸”邏輯的和平發展之路〔J〕.紅旗文稿，2019（01）：18-20.

〔29〕徐 菂，劉煥明.新時代中國道路的世界歷史意義〔J〕.貴州社會科學，2018（09）：33-38.

〔30〕曹志平.中國抗疫充分彰顯道路優勢〔J〕.紅旗文稿，2020（14）：21-22.

〔31〕張占斌.“中國道路”探索與新中國七十年成就〔J〕.中共黨史研究，2019（09）：5-14.

〔32〕劉麗敏.社會主義現代化道路的中國特色與世界意義〔J〕.紅旗文稿，2019（08）：12-13.

〔33〕江敦秀.中國道路對人類文明進步的新貢獻〔J〕.江西社會科學，2018（06）：25-31.

〔34〕羅建文，江 名.論中國道路成功的理論邏輯與歷史邏輯〔J〕.世界社會主義研究，2020（03）：40-48.

〔35〕韓慶祥.中國道路的哲學智慧〔J〕.理論導報，2019（09）：36-37.

〔36〕朱文偉，侯遠長.中國道路成功的四大特性〔J〕.學習論壇，2020（08）：12-18.

〔37〕張喜英，田江太.總體性視域下審視中國道路的四個維度〔J〕.學術探索，2020（06）：33-38.

〔38〕王 東.中國道路哲學創新的源頭活水——《資本論》中蘊涵的“勞動、資本、國家”三元結構論〔J〕.武漢大學學報（哲學社會科學版），2018（06）：40-59.

〔39〕陸軼之.中國道路的文化意義和價值意義〔J〕.華北水利水電大學學報（社會科學版），2020（02）：66-73.

〔40〕陸 云.中國道路與人類文明新形態〔J〕.江蘇師范大學學報（哲學社會科學版），2019（01）：76-82.

〔41〕漆 思.中國道路：現代文明轉向與社會主義創新的思想自覺〔J〕.社會科學戰線，2019（12）：1-8.

〔42〕董振華.中國道路為什么行〔J〕.紅旗文稿，2019（11）：4-8.

〔43〕趙宏宇.以中華文明主體性視野理解“中國道路”的內在理路〔J〕.探求，2020（04）：5-10.

〔44〕王 婧.從世界歷史的高度多視野理解中國道路〔J〕.學校黨建與思想教育，2020（10）：85-88.

〔45〕韓 震.中國道路成功的歷史哲學思考〔J〕.馬克思主義與現實，2020（02）：45-49.

〔46〕李軍星，王國敏.馬克思世界歷史理論視域下的中國道路探析〔J〕.思想理論教育導刊，2018（01）：46-50.

〔47〕劉 勇，楊彬彬.中國特色社會主義道路對科學社會主義的世界歷史意義〔J〕.廣西大學學報（哲學社會科學版），2020（01）：15-21.

〔48〕楊喬喬，郭鳳志.中國道路開啟新文明類型的可能性——基于現代性生成邏輯比較語境下的探析〔J〕.思想教育研究，2019（12）：25-30.

〔49〕黃相懷.中國道路與人類現代化經驗：基于“使命型政黨”視角的考察〔J〕.江海學刊，2020（04）：137-142.

〔50〕王思林.中國道路、方案的形成、邏輯及時代價值〔J〕.浙江社會科學，2018（02）：4-11.

〔51〕胡國慶，陳立新.西方現代性的界限與中國道路的世界歷史意義〔J〕.重慶社會科學，2020（09）：25-34.

〔52〕秦 宣.中國道路的世界意義〔J〕.前線，2020（05）：4-8.

責任編輯 梁華林