基于制度作用機制的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)整合模型研究

辛本祿，劉燕琪

(1.吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟研究中心,吉林 長春 130012；2.吉林大學(xué)商學(xué)院,吉林 長春 130012)

0 引言

近年來，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)成為學(xué)界關(guān)注的焦點問題[1-3]。作為由資源整合的參與者通過共享的制度邏輯聯(lián)系在一起進行服務(wù)交換和價值共創(chuàng)的、相對獨立的、自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者行為是通過共享的制度來協(xié)調(diào)的，制度化工作的過程和結(jié)果對理解服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的運行至關(guān)重要[4-6]。在實踐中，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)往往是通過共同的制度理念建立起來并進行調(diào)節(jié)，如通過共同的技術(shù)標準形成的蘋果 (IOS)、谷歌 (安卓)生態(tài)系統(tǒng)；通過共同的價值理念建立起來的Eataly (意大利傳統(tǒng)飲食理念)、愛彼迎 (共享經(jīng)濟理念)生態(tài)系統(tǒng)。共同的制度理念能夠約束服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中參與者的行為，規(guī)避地域、文化差異所導(dǎo)致的風(fēng)險，迅速擴大生態(tài)系統(tǒng)的影響力，有利于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)與其利益相關(guān)者一起實現(xiàn)價值共創(chuàng)。

目前，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的實踐遠遠領(lǐng)先于理論研究，可供企業(yè)管理借鑒的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度理論相對缺乏。國外研究方面，學(xué)者對制度在變革[7]、服務(wù)創(chuàng)新[8]、價值共創(chuàng)[6]中的作用進行闡釋，認為制度是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)治理的基礎(chǔ)[3]，是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)升級革新的關(guān)鍵過程[9]。國內(nèi)學(xué)者對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的研究起步較晚，但現(xiàn)有研究同樣關(guān)注制度的重要作用，認為制度是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的促進機制[10]。盡管制度對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的重要作用被國內(nèi)外學(xué)者所認同，但目前對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的研究仍是零散的、不系統(tǒng)的。在現(xiàn)有對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的研究中，較多強調(diào)制度具有重要作用，但對制度作用如何發(fā)揮卻少有提及，制度在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的作用機理有待深入探索。在少數(shù)論及制度對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)作用原理的研究中，學(xué)者只關(guān)注制度對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中某一方面是如何發(fā)揮作用的，如制度如何影響資源整合[11]、服務(wù)創(chuàng)新[8]、價值共創(chuàng)[6]，制度對整個服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的作用機制仍需進一步探討。因此，從服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的整體性出發(fā)，探索制度的具體作用機制成為亟待解決的一個問題。本文將制度理論、服務(wù)主導(dǎo)邏輯與生態(tài)系統(tǒng)理論相結(jié)合，通過文獻梳理和理論演繹，構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度的4個重要作用機制與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型，以期進一步完善服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的制度理論。

1 文獻綜述

1.1 從服務(wù)主導(dǎo)邏輯到服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)

(1)服務(wù)主導(dǎo)邏輯。在經(jīng)濟活動中，長期占據(jù)主導(dǎo)地位的是產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯。該邏輯認為人類進行經(jīng)濟活動的目的是制造和分配可出售的產(chǎn)品，產(chǎn)品是創(chuàng)造財富的主要來源，服務(wù)處于次要地位。隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，服務(wù)業(yè)的重要作用日益凸顯，產(chǎn)品與服務(wù)的界限愈發(fā)模糊，產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯對經(jīng)濟和管理活動的解釋能力不斷下降[12]。在此背景下，Vargo等提出服務(wù)主導(dǎo)邏輯，認為一切經(jīng)濟都是服務(wù)經(jīng)濟，將服務(wù)定義為 “為了自己或者他人利益而應(yīng)用資源”，使服務(wù) (Service，單數(shù))超越有形產(chǎn)出 (Goods，復(fù)數(shù))與無形產(chǎn)出 (Services，復(fù)數(shù))的范疇[3,13-14]。

經(jīng)過多年發(fā)展，根據(jù)Vargo等的理論觀點，服務(wù)主導(dǎo)邏輯逐漸形成11個基本前提和5條公理，構(gòu)成服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本理論框架[3]，見表1。

表1 服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本前提和公理

(2)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)繼承了服務(wù)主導(dǎo)邏輯的理論內(nèi)核，融合了生態(tài)系統(tǒng)的研究視角，被定義為 “資源整合的參與者通過共享的制度邏輯而聯(lián)系在一起進行服務(wù)交換和價值共創(chuàng)的、相對獨立的、自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)”[3]。一方面，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)繼承了服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本理論內(nèi)核，認為一切經(jīng)濟都是服務(wù)經(jīng)濟，服務(wù)是交換的基礎(chǔ)；另一方面，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)沿襲了生態(tài)系統(tǒng)中各主體與生態(tài)系統(tǒng)相互依存、共同進化的關(guān)系，包含了參與者的廣泛性、關(guān)系的松散耦合性、結(jié)構(gòu)的多層次性、制度的約束性和協(xié)調(diào)性等內(nèi)容[10]。

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)包含8個核心內(nèi)容：①感知和反應(yīng)的自發(fā)性；②時空結(jié)構(gòu)性；③松散耦合性；④價值提出者；⑤語言、制度和技術(shù)的使用；⑥共同提供服務(wù)供給；⑦在服務(wù)供給的過程中互助；⑧價值共創(chuàng)[15]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中每一次資源整合、服務(wù)交換和價值共創(chuàng)的實踐都會從某種程度上改變服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，從而改變資源整合、服務(wù)交換和價值共創(chuàng)發(fā)生的環(huán)境，因此服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是一個動態(tài)系統(tǒng)[9]。

1.2 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)視角中的制度理論

不同學(xué)科和視角對制度的界定和理解具有較大差異。隨著組織生態(tài)學(xué)與制度理論的融合發(fā)展，制度分析關(guān)注的對象從環(huán)境中的組織轉(zhuǎn)向組織的環(huán)境，斯科特指出組織場域是制度重要的作用層次和分析層次[16]，而組織場域是指集合或集群在一起的組織——重要的供給者、資源與物品的消費者、規(guī)制性機構(gòu)以及其他提供相似服務(wù)與產(chǎn)品的組織構(gòu)成的、被認可的制度生活領(lǐng)域[17]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)正是這樣一種組織場域，從服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的視角來解讀制度具有一定的特殊性。

從制度內(nèi)容看，斯科特在總結(jié)各學(xué)派研究的基礎(chǔ)上提出了一個制度的綜合性概念，即制度包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)則性、規(guī)范性和文化——認知性要素以及相關(guān)的活動與資源[16]。在這個概念中，規(guī)則、規(guī)范和認知是制度的3個維度。規(guī)則維度包含法律法規(guī)、公約和其他能夠約束行為人行為的正式規(guī)則，為了保證行為人的行為能夠符合規(guī)則標準，必須有相應(yīng)的監(jiān)督和制裁機制；規(guī)范維度包含來自規(guī)范和價值觀的準則，這些規(guī)范和價值觀使行動者能夠感知社會環(huán)境中的利益或約束，行動者在遵循規(guī)范準則時會出現(xiàn)一種內(nèi)在承諾，使行動者能夠感知到社會或集體期望的行為方式[18]，并驅(qū)使行動者產(chǎn)生迎合社會期望的行為；認知維度是由一系列信念組成的，這些信念由行動者感知其所處環(huán)境的狀況而產(chǎn)生，包括個人所持有的并認為是理所當(dāng)然的信念、觀點和想法，個體之間差異較大。Vargo等繼承了斯科特對制度的闡釋，將服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度界定為 “人為設(shè)計的規(guī)則、規(guī)范以及信仰，用以限制 (規(guī)范)參與者行為，使社會生活變得可預(yù)測且有意義”[3]，這種界定受到了大部分學(xué)者的認同。

從制度作用看，制度對行為具有控制和約束力，制度理論的行動理論將共同制度作為限制和決定行動者行為選擇的約束，制度通過界定法律、道德與文化的邊界對行為產(chǎn)生制約，將合理行為與不合理行為區(qū)分開來，并對越界行為進行懲罰[19]。同時，制度對行動者的行為選擇具有支持和使能作用，通過為行動者提供引導(dǎo)與資源對行動者產(chǎn)生激勵效果[16]。制度理論中的行動問題專注于3個方面：①制度安排最初是如何產(chǎn)生的？②是什么促成行動者形成組織場域？③組織場域如何發(fā)展和再創(chuàng)造？這也是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)視角下制度理論需要回答的問題。行動者會依據(jù)自己所處外部環(huán)境的變化來改變其行為選擇，并通過與他人的互動在制度產(chǎn)生和更新過程中進行合作。處于共同組織場域的行動者會依據(jù)共識性的制度在場域內(nèi)進行合作，從而維持現(xiàn)狀[20]。在危機出現(xiàn)時，行動者依然試圖依據(jù)主導(dǎo)的共同制度來構(gòu)建互動行為，挑戰(zhàn)者則試圖提供新的文化和規(guī)則框架來重構(gòu)組織場域內(nèi)的制度，最終的勝利取決于哪一方能夠使織場域中更多行動者相信他們提供的制度框架可以提供更多的利益[16]。這些有關(guān)制度和組織場域的討論為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中參與者互動和制度化工作的作用機制提供了洞見。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者是通過共享的制度邏輯而聯(lián)系在一起的，制度是參與者為了長期有效的協(xié)調(diào)彼此的行為而人為創(chuàng)造出來的治理機制[21]。制度化工作 (制度的維持、變遷和打破)在參與者受到外部環(huán)境的沖擊時發(fā)生，推動了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展與升級，對理解服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能起關(guān)鍵作用[11]。

1.3 制度在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的重要意義

(1)制度使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者得以聚集。Aal等認為價值觀的共鳴是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得以形成的基礎(chǔ)，參與者因?qū)δ骋?(某些)信仰、理念或價值判斷的認可而聚在一起，奠定了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的基本形態(tài)[22]，這些信仰、理念、價值判斷實質(zhì)上是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的重要組成部分。市場是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的一種表現(xiàn)形式[14]，是制度化的解決方案，不同的制度形成了不同的市場。參與者通過對市場的理解和判斷以各種形式參與到市場中，這些通過制度匯集起來的市場參與者實際上就是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者。

(2)制度使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者能夠以有限理性的方式活動。新古典經(jīng)濟學(xué)中對經(jīng)濟人的完全理性假設(shè)一直受到詬病，Simon指出人類的認知能力是一種有限的資源，并提出制度輔助的概念，將核心問題從行為者是否理性轉(zhuǎn)化為行為者在能力有限的情況下如何有效合理化[23-24]。針對這一問題，Simon給出的答案是通過共享的制度。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度使參與者在行動中有了明確指導(dǎo)，因而可以有效減少在認知和思考上消耗的資源，提高價值創(chuàng)造的效率。

(3)制度決定參與者在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中互動行為的結(jié)果。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，制度是通過協(xié)調(diào)參與者之間的互動來發(fā)揮作用的，每個參與者都受到一組制度的指導(dǎo)[25]，互動成功與否取決于指導(dǎo)參與者互動的制度是否一致[26]。表1中服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本前提11指出價值共創(chuàng)是由參與者產(chǎn)生的制度安排來協(xié)調(diào)的[3]。當(dāng)指導(dǎo)參與者互動的制度被參與者共同認可時，價值共創(chuàng)得以產(chǎn)生；當(dāng)指導(dǎo)參與者互動的制度無法達成一致時，價值共創(chuàng)則無法展開。

(4)制度使參與者在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價值創(chuàng)造活動產(chǎn)生增益效果。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中共享的制度使參與者對特定事物和行為的價值判斷趨于一致，減少了生態(tài)系統(tǒng)中的摩擦和交易成本，使價值共創(chuàng)更容易發(fā)生。同時，當(dāng)制度由參與者共享時，會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使投入回報率大大增加。諾思指出相互依賴的制度矩陣組成的網(wǎng)絡(luò)會產(chǎn)生大量的、日益增加的回報[27]。共享一個制度的參與者越多，所有參與者的潛在協(xié)調(diào)利益就越大[28]。

(5)制度的變化是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新產(chǎn)生的原因。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，共享制度為參與者進行資源整合和服務(wù)交換等交互行為提供了合理框架。當(dāng)參與者中出現(xiàn)對現(xiàn)有共享制度的質(zhì)疑后，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)可以通過制度化工作修改、豐富、升級其共享制度，為參與者提供新的制度框架，使新的資源整合、服務(wù)交換形式得以出現(xiàn)，服務(wù)創(chuàng)新由此產(chǎn)生。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)新需要通過改變指導(dǎo)資源整合的制度來進行[8]，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中服務(wù)創(chuàng)新的實質(zhì)就是新的價值共創(chuàng)的制度安排[3]。

2 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度的作用機制

制度作用機制實質(zhì)上是以相同或相似的方式改變不同情景中的各種具體要素之間的關(guān)系[29]。本文對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中4種重要的制度作用機制進行探討。

2.1 基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機制

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)在制度的產(chǎn)生上繼承了生態(tài)系統(tǒng)理論的自然主義觀點，認為制度不是經(jīng)由行動者從利益出發(fā)的目的性行為創(chuàng)造的，而是面對各種相似環(huán)境的行為者的集體意義構(gòu)建與問題解決行為的產(chǎn)物，嵌入共同體網(wǎng)絡(luò)是制度化程度上升的標志[16]。社會生活中的所有個體 (個人或組織)都存在著一套指導(dǎo)其行為的規(guī)則、規(guī)范和認知，這些規(guī)則、規(guī)范和認知構(gòu)成了指導(dǎo)個體行為的獨特制度集合。行動者在社會活動中產(chǎn)生了廣泛的交互，制度在交互中得到傳遞。在這個過程中，一些行動者之間形成了共識性制度，行動者經(jīng)由這些共識性制度而匯聚在一起。這是因為制度具有構(gòu)建作用，制度在決定行動者行動模式的過程中會出現(xiàn)內(nèi)聚性和一致性[30-31]。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，最初的參與者因其對共同的制度集合的一致性判斷而出現(xiàn)集聚傾向，共同的制度集合逐漸轉(zhuǎn)化為初始制度，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)由此形成。

最初社會活動中的行動者各持一套指導(dǎo)自己行為的制度，制度由規(guī)則、規(guī)范和認知3個維度構(gòu)成。這套制度是行動者受到外界環(huán)境影響而內(nèi)化形成的，由于行動者存在個體特質(zhì)、過往經(jīng)歷、所處外部環(huán)境等差異，因而各行動者所持的制度也具有差異性[32]。個體行動者所持的制度實質(zhì)上是一個制度集合，包含了無數(shù)規(guī)則、規(guī)范和認知方面的內(nèi)容，當(dāng)一些行動者就某些規(guī)則、規(guī)范和認知達成共識的時候，這些共識就形成了制度集合a。制度集合a是行動者自身所持制度集合的一個子集，擁有相同制度集合a的行動者受制度的構(gòu)建作用影響產(chǎn)生聚集傾向。最后，因制度集合a產(chǎn)生聯(lián)系的行動者被聚集在一起，制度集合a成為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的初始制度，聚集起來的行動者成為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成如圖1所示。聚集起來的參與者在初始制度的指導(dǎo)下進行資源整合與服務(wù)交換等互動，價值共創(chuàng)產(chǎn)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價值在互動中增長[11]，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得以運行和發(fā)展。值得注意的是，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者聚集往往代表的是參與者之間互動的增加而非物理空間上的聚攏。正如斯科特指出的，非地方性因素在塑造組織或系統(tǒng)的過程中具有重要作用，不能通過地理邊界進行組織或系統(tǒng)的制度背景劃分[16]。

圖1 基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機制

2.2 基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的初始制度較為簡單，其主要作用是聚集參與者，多表現(xiàn)為共同的價值認知或技術(shù)規(guī)范，在完成服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建工作后，初始制就會轉(zhuǎn)化為共享制度。共享制度被服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者共同持有，用以指導(dǎo)參與者之間的互動。共享制度不是靜止不變的，相反它會在參與者的互動中不斷豐富和修改，共享制度通過指導(dǎo)和限制參與者之間的資源整合和服務(wù)交換影響甚至決定了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的運行效率和發(fā)展方向。

制度為人們及其互動提供了一個棲身之所，人們的互動行為是發(fā)生在制度框架之內(nèi)的[33]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是通過共享制度進行協(xié)調(diào)和控制的，系統(tǒng)中的每一個變化都是由某一或某些特定制度的變化而引起的[7]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價值是通過參與者互動產(chǎn)生的[34]，參與者互動的成功與否取決于指導(dǎo)參與者行動的制度是否一致[26]。Echeverri等探索了5種典型的基于互動形成價值的實踐行為[35]。研究結(jié)果表明，在參與者遵守或秉持的規(guī)則、規(guī)范以及認知具有一致性時，互動會導(dǎo)致價值共創(chuàng)的產(chǎn)生，不一致時則會發(fā)生價值共毀。因此，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者互動不是必然產(chǎn)生價值的，共享制度的一致與否決定了互動結(jié)果。

共享制度是如何影響服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)日常運行的？如圖2所示。A、B、C代表了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者，他們之間存在如資源整合、服務(wù)交換等交互行為，這些行為受到服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中共享制度的指導(dǎo)和約束。當(dāng)參與者A、B、C均對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度表示認同時，如路徑1所示，共享制度不會發(fā)生變化，指導(dǎo)三者交互行為的制度具有一致性，價值共創(chuàng)得以產(chǎn)生。而當(dāng)參與者中出現(xiàn)了對共享制度的質(zhì)疑時，如路徑2所示，參與者A對共享制度產(chǎn)生質(zhì)疑，參與者B、C仍然遵從共享制度，參與者A與B、C出現(xiàn)分歧，指導(dǎo)和約束參與者交互行為的制度無法達成一致，價值共創(chuàng)無法產(chǎn)生。同時，由于參與者A、B、C之間的交互存在成本，在價值共創(chuàng)沒有產(chǎn)生時，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價值總量實際上減少了，因此路徑2的互動結(jié)果導(dǎo)致了價值共毀。為使參與者間重新達成一致，制度化工作 (制度的維持、變遷和打破)發(fā)生。路徑1和路徑2所體現(xiàn)的就是基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制。

圖2 基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制

2.3 基于外部情境刺激的參與者沖突機制

人們對情境 (Context)的關(guān)注由來已久，社會結(jié)構(gòu)、消費文化等理論都是情境理論的重要組成部分。情境對于資源價值評估具有重要作用，主要體現(xiàn)在情境影響對價值評估的經(jīng)驗和參與者互動上[11]。表1中服務(wù)主導(dǎo)邏輯的基本前提10指出價值總是由受益人用現(xiàn)象學(xué)的方法決定的[3]，價值具有情境性，價值創(chuàng)造受時間、地點和其他環(huán)境因素的影響。參與者和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)之間的服務(wù)交換不是孤立的，而是始終嵌入到對他們產(chǎn)生影響的更廣泛的情境中[36]。雖然學(xué)者認識到情境對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)具有影響，但對情境的研究尚未深入。

縱觀學(xué)者對情境的研究，情境主要涉及社會情境和文化情境兩個方面，包含社會結(jié)構(gòu)中明文規(guī)定的規(guī)則、符合道德標準的規(guī)范和由文化環(huán)境產(chǎn)生的約定俗成的傳統(tǒng)、受文化影響產(chǎn)生的共同認知[36-37]。可以發(fā)現(xiàn)，這些社會情境和文化情境同制度一樣同樣包含了規(guī)則、規(guī)范以及認知3個維度，即情境與制度在本質(zhì)上是同一類內(nèi)容。事實上，許多學(xué)者混淆了情境 (Context)和制度 (Institution)，Akaka等認為情境來源于廣泛的制度[38]。

廣泛的制度經(jīng)由服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)剝離為兩部分，被參與者共同認可的部分通過內(nèi)化變成服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部制度 (共享制度)，內(nèi)部制度 (共享制度)指導(dǎo)并約束了參與者在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的行為；無法得到全體服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)參與者共同認可的部分外化為外部情境，當(dāng)外部情境與內(nèi)部制度發(fā)生沖突時，受到外部情境影響的參與者會將外部情境的影響帶入到與其他參與者的交互中，參與者分歧產(chǎn)生。Michael等的研究表明，正是這種由外部情境帶來的刺激導(dǎo)致服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者產(chǎn)生改變原有內(nèi)部制度 (共享制度)設(shè)置的意圖[7]。外部情境會挑戰(zhàn)現(xiàn)有內(nèi)部制度 (共享制度)下的參與者行動模式，從而挑戰(zhàn)在特定服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)進行資源整合和服務(wù)交換的方式。

廣泛的制度是如何通過內(nèi)化和外化剝離為內(nèi)部制度 (共享制度)和外部情境進而對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生作用的？如圖3所示。首先，廣泛的制度通過是否被服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者共同認可而分成內(nèi)部制度 (共享制度)和外部情境兩部分。外部情境不斷對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者發(fā)出刺激，一部分刺激與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)性較低或與內(nèi)部制度 (共享制度)本身不發(fā)生沖突而被服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)所無視，并排除在系統(tǒng)之外；另一部分刺激與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部制度 (共享制度)發(fā)生沖突，使受到刺激影響的參與者同其他參與者產(chǎn)生分歧，內(nèi)部制度 (共享制度)無法保持一致性，制度化工作 (維持、變遷、打破)發(fā)生。

圖3 基于外部情境刺激的參與者沖突機制

2.4 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機制

受外部情境的刺激，一些參與者自身認知發(fā)生變化，進而產(chǎn)生對共享制度的質(zhì)疑。在質(zhì)疑出現(xiàn)后，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者自然地被分為對現(xiàn)有共享制度表示認同的遵從者和對現(xiàn)有共享制度表示質(zhì)疑的分歧者。遵從者和分歧者通過不斷的互動協(xié)商使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度產(chǎn)生維持、變遷和打破3種制度化工作，見表2。

表2 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機制

當(dāng)遵從者和分歧者的商議結(jié)果是維持服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度不變時，遵從者占據(jù)主導(dǎo)地位，保持原有狀態(tài)不變，分歧者需收回對共享制度的質(zhì)疑，重新認同共享制度或者分歧者退出該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。此時，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度維持不變，遵從者和留下的分歧者進行交互的指導(dǎo)制度重新達成一致，價值共創(chuàng)得以產(chǎn)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中價值總量增加，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得到發(fā)展。

當(dāng)遵從者和分歧者的商議結(jié)果是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度發(fā)生變遷時，遵從者和分歧者都做出了讓步。遵從者與分歧者通過協(xié)商調(diào)整達成了一致，雙方都繼續(xù)留在該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中。此時，原有的共享制度被修改、豐富與調(diào)整，這個過程是溫和的、漸進的，并非劇烈的、毀滅的。在共享制度發(fā)生變遷的過程中，遵從者與分歧者進行的商議仍是在原有制度的指導(dǎo)下進行[8]。因此，制度變遷的結(jié)果是所有參與者依然留在該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中，共享制度重新達成一致，所有參與者在一致的共享制度指導(dǎo)下進行價值共創(chuàng)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度得到更新，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)升級。

當(dāng)遵從者和分歧者的商議結(jié)果是打破服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度時，分歧者占據(jù)了主導(dǎo)地位，分歧者保持原有狀態(tài)不變，遵從者則需要調(diào)整自身與分歧者達成一致或者退出該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有的共享制度被打破，發(fā)生劇烈的、毀滅性的變化，以分歧者持有的制度為依托生成新的共享制度。在這個過程中，可能會出現(xiàn)大量的原有共享制度的遵從者被排擠出該服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)象，留下的遵從者和分歧者對新的共享制度達成一致進行價值共創(chuàng)，原有的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)衰落，新的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成。

3 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型

基于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度作用機制和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展階段，本文構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型，如圖4所示。

圖4 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型

3.1 初創(chuàng)階段

服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)強調(diào)現(xiàn)象學(xué)的方法[14]。Berger用現(xiàn)象學(xué)的方法提出了共同意義系統(tǒng)的建構(gòu)理論，其包含3個過程：外化、客觀化、內(nèi)化[39]。在外化過程中，制度從參考者之間的社會互動中產(chǎn)生，其意義逐漸被參考者共有；在客觀化過程中，這種互動的產(chǎn)物逐漸成為客觀事實，成為一種由參考者共同經(jīng)歷的實在過程；在內(nèi)化過程中，客觀化的實在過程再次投射到參考者的意識之中，指導(dǎo)其行為。經(jīng)歷了這3個過程后，共同意義系統(tǒng)被建立起來，這與發(fā)生在初創(chuàng)階段的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的形成機制是相似的。在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的初創(chuàng)階段，首先是社會參與者持有指導(dǎo)其行為的廣泛的制度，在社會參與者進行社會互動時，一些參與者所持有的廣泛的制度出現(xiàn)相似的部分，這部分內(nèi)容逐漸被這些參與者察覺并給予認同。然后，這部分被共同認可的制度在互動中不斷被強化，成為參與者之間互動的客觀依據(jù)，初始制度形成。最后，初始制度被參與者用以指導(dǎo)和約束其互動行為，這些參與者聚集起來形成了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。

在初創(chuàng)階段，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮作用的是基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機制，其主要任務(wù)是通過在廣泛的制度中剝離的初始制度聚集持有共同制度集合的參與者。這個過程最初可能是緩慢的，但是隨著大眾傳媒和社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，社會互動的效率不斷提升，從廣泛制度中剝離初始制度的過程被大大縮短。初創(chuàng)階段是一個不可逆的過程，每個服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)只會經(jīng)歷一次。

3.2 發(fā)展階段

在發(fā)展階段，初始制度完成了聚集參與者的任務(wù)，轉(zhuǎn)化為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中參與者所同認可的共享制度，用以指導(dǎo)和約束參與者之間的互動[4]。在這一階段主要發(fā)揮作用的是基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制的路徑1，該階段服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的主要任務(wù)是在一致的共享制度的指導(dǎo)下進行價值共創(chuàng)，增加服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價值總量，使服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)得到發(fā)展和成長。

值得注意的是，不是只有經(jīng)過初創(chuàng)階段才能夠到達發(fā)展階段，經(jīng)由變革階段和自我更新或衰落階段同樣可以進入發(fā)展階段。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度化工作機制的目的是化解受到外部情境刺激而產(chǎn)生的分歧，使參與者重新達成一致進行價值共創(chuàng)[9]。當(dāng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者秉持著一致的共享制度時，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)就會在基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制的作用下選擇運行路徑1，進入價值共創(chuàng)的發(fā)展階段，進行價值的累積。一個穩(wěn)定的、處于平衡狀態(tài)的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)有其自身的傾向性，即繼續(xù)沿著其獨特的軌道前進，這使得穩(wěn)定的、處于平衡狀態(tài)的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度具有慣性，參與者可以在一致的共享制度的指導(dǎo)下進行價值共創(chuàng)[40]。但是，由于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是松散耦合的動態(tài)結(jié)構(gòu)[9,15]，外部情境的刺激是持續(xù)不斷的，這決定了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者一致是暫時的，制度化工作是持續(xù)的[21]，因此發(fā)展階段是暫時的。同時，由于制度化工作機制的目的是使參與者就共享制度重新達成一致，因此制度化工作發(fā)生之后往往會導(dǎo)致服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)重新回到發(fā)展階段，形成一個循環(huán)往復(fù)的過程。

3.3 變革階段

在變革階段，分歧在參與者互動中出現(xiàn)，制度化工作發(fā)生。由于參與者互動是持續(xù)的，外部刺激是不斷的，分歧是經(jīng)常出現(xiàn)的，因此這一階段同樣具有反復(fù)性的特點。基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制、基于外部情境刺激的參與者沖突機制以及服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機制都在這一階段發(fā)揮作用。

行動者的所作所為是其對所處環(huán)境內(nèi)在表象的一個函數(shù)[37]，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者受到外部情境影響時會改變其認知和行為，在這些認知與行為同服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)有共享制度發(fā)生沖突時，分歧就出現(xiàn)了。在分歧產(chǎn)生后，根據(jù)基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制，參與者之間無法就指導(dǎo)其互動的共享制度達成共識，進入路徑2，價值共毀出現(xiàn)，制度化工作隨之發(fā)生。

規(guī)則、規(guī)范與認知 (即制度)出現(xiàn)在互動之中，并通過參與者之間的互動得以保持和修正[33]。David認為，在既定的條件下，技術(shù)發(fā)展的路徑并非絕對不可改變，但往往是很難的，這是由于存在一種基于正反饋的路徑依賴，即發(fā)展方向與先前保持一致會得到獎賞，反之會付出代價，正反饋呈現(xiàn)出隨時間的流逝而遞增的趨勢[41]。諾思認為這種框架同樣適用于制度的變遷[27]。因此，在制度化工作中，制度的維持更容易發(fā)生，即使服務(wù)生系統(tǒng)中出現(xiàn)分歧者，分歧者往往也會因為正反饋的存在而妥協(xié)，共享制度得以保持原不變，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)從變革階段重新進入發(fā)展階段，價值共創(chuàng)產(chǎn)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的價值總量得到提升。但有些時候，來自外部情境沖擊的作用大于正反饋的作用，通過制度的維持無法使參與者對共享制度重新達成一致，于是制度的變遷和打破就會發(fā)生，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進入自我更新或衰落階段。

3.4 自我更新或衰落階段

分歧者在挑戰(zhàn)原有制度時面臨著兩大難題：如何讓分歧者 (集團)保持積極性以及與更強大的遵從者集團打交道[20]，當(dāng)這兩大難題得到妥善解決的時候，受到外部情境刺激沖擊的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度就會發(fā)生改變[7]。在自我更新或衰落階段發(fā)揮主要作用的是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度化工作機制中的制度變遷和制度打破。

當(dāng)刺激以較為溫和的形式出現(xiàn)時，制度變遷機制會發(fā)揮作用，此時分歧者與遵從者都將改變其原有狀態(tài)，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有共享制度發(fā)生改變。值得注意的是，共享制度在這種溫和平緩狀態(tài)下發(fā)生變化，原有共享制度依然發(fā)揮著指導(dǎo)作用[8]，變化使共享制度得到更新，價值共創(chuàng)出現(xiàn)新形式，服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)生[9]。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)在這個過程中完成了自我更新，系統(tǒng)中的參與者重新就共享制度達成一致，分歧被化解，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)再一次進入發(fā)展階段。

與之相反，當(dāng)刺激是以劇烈的方式出現(xiàn)時，分歧者占據(jù)主動，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)原有的共享制度被徹底破壞。此時，以原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)分歧者所持制度為基礎(chǔ)的制度集合形成，由該制度集合轉(zhuǎn)化而來的初始制度匯集了原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的分歧者、原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中改變自己與分歧者達成一致的遵從者以及其他認同初始制度的參與者，新的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)在原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上生成，原服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)衰落。

4 研究結(jié)論與未來展望

4.1 研究結(jié)論與啟示

本文通過對服務(wù)主導(dǎo)邏輯和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)理論進行梳理，從服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的視角對制度理論進行闡釋，為制度協(xié)調(diào)下的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)參與者互動奠定了理論基礎(chǔ)，得出服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中4個制度作用機制：基于初始制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)形成機制、基于共享制度的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)運行機制、基于外部情境刺激的參與者沖突機制以及服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作機制。將制度的作用機制與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的生命周期相結(jié)合，構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型。本文得出如下啟示。

(1)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度的整合模型對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)戰(zhàn)略部署具有指導(dǎo)意義。企業(yè)應(yīng)靈活處理與客戶、競爭對手等其他參與者之間的關(guān)系，抓住服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展階段中價值累積的機遇，降低變革階段和自我更新或衰落階段面臨的風(fēng)險。

(2)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中制度的作用機制為企業(yè)的科技創(chuàng)新指明了方向。科研投入如何更有效地轉(zhuǎn)化為價值一直是企業(yè)關(guān)注的問題。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度作用機制闡明了價值創(chuàng)造的原理，企業(yè)應(yīng)在研發(fā)過程中不斷與生態(tài)系統(tǒng)中其他參與者進行互動，不斷通過制度的作用機制修正科技創(chuàng)新的發(fā)展方向。

(3)利用共享制度的一致性和共識性為跨國公司提供新的商業(yè)模式。不同地區(qū)市場的差異性和多元化一直是跨國公司經(jīng)營中所面臨的重要挑戰(zhàn)。通過共享制度來協(xié)調(diào)參與者互動的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)能夠規(guī)避跨國公司所遇到的地域差異和多元文化帶來的風(fēng)險，為跨國公司的管理實踐提供新思路。

4.2 未來展望

近年來，服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的制度受到越來越多學(xué)者的關(guān)注，但是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的制度研究仍處于起步階段，有許多問題需要深入探討。

(1)跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度問題。參與者所屬的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)不具有唯一性和排他性，即同一參與者可以是多個服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的成員，參與者跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進行活動是常見的。當(dāng)前對跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的研究較少，當(dāng)參與者跨服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進行活動時將受到什么樣的制度指導(dǎo)？當(dāng)參與者所跨的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的共享制度出現(xiàn)沖突時會產(chǎn)生什么結(jié)果？這些問題值得深思。

(2)中國情境下服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度問題。外部情境會對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的運行產(chǎn)生影響，進而推動服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的制度化工作進程。中國情境下的社會結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)、文化習(xí)俗、價值觀等都具有特殊性，這種特殊性將會反饋到服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的參與者互動中。中國情境下的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)制度是否存在共性？中國情境下形成發(fā)展起來的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是否存在預(yù)設(shè)制度？這些問題值得進一步探討。

(3)制度指導(dǎo)下服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的價值共創(chuàng)與價值共毀問題。由于作者研究能力的局限，本文沒有討論在足夠大的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中價值共創(chuàng)與價值共毀同時發(fā)生的情況。當(dāng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)足夠大時，個體參與者往往無法同時與其他所有參與者進行互動，那么只要保證進行互動的參與者之間所持的共享制度一致即可進行價值共創(chuàng)，這就使得在整個服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中可能出現(xiàn)價值共創(chuàng)與價值共毀同時存在的情況，未來研究可以以此為出發(fā)點，進一步探討服務(wù)生態(tài)中的制度問題。

(4)基于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)多層次、嵌套性、重疊性的結(jié)構(gòu)特點進行制度研究。服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，具有多層次性、重疊性和嵌套性的特點，制度存在于服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的各個層次，每個層次上的制度既具有一定的獨立性又相互影響，外部刺激在多層次的、嵌套的、重疊的結(jié)構(gòu)中通過制度進行傳遞。因此，未來可以從制度的傳遞與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點相結(jié)合的角度對服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進行研究。

(5)科技創(chuàng)新與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的實證和案例研究。實踐中，許多服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)是以技術(shù)標準為關(guān)鍵共享制度而形成的，如Windows生態(tài)系統(tǒng)、安卓生態(tài)系統(tǒng)，也有許多服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)因外部技術(shù)變革的刺激而導(dǎo)致共享制度受到?jīng)_擊最終走向衰落，如塞班生態(tài)系統(tǒng)、DOS生態(tài)系統(tǒng)。科技與創(chuàng)新是提升服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的重要方式[15]，未來可以從實證與案例的角度對科技創(chuàng)新與服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)進行深入研究。