北京市二道綠隔區(qū)永定河段風景游憩型區(qū)域綠地體系構建?

馮亞琦 王子晴 石 君 姚 朋

北京林業(yè)大學園林學院 北京 100083

2018 年6 月1 日， 《城市綠地分類標準》(CJJ/T 85—2017) 正式實施， 將“其他綠地” 更名為“區(qū)域綠地”， 在對相關內(nèi)容進行修訂的同時， 對規(guī)劃深度也提出了更高的要求。 隨著國家生態(tài)文明建設的不斷推進， 區(qū)域綠地作為生態(tài)空間的重要載體， 在健全城鄉(xiāng)生態(tài)景觀格局、 綜合利用城鄉(xiāng)生態(tài)與風景游憩資源、 促進城鄉(xiāng)生態(tài)空間資源統(tǒng)一管理方面發(fā)揮的作用日益彰顯。 在此背景下， 針對可利用綠色空間進行科學合理的評價并建立完善的評價指標體系， 對于明確區(qū)域綠地選址布局， 構建響應綠色發(fā)展新形勢、 滿足美好生活新需求的區(qū)域綠地體系顯得尤為重要[1]?！冻鞘芯G地分類標準》 按照具體功能將區(qū)域綠地分為生態(tài)保育綠地、 區(qū)域設施防護綠地、 生產(chǎn)綠地和風景游憩型區(qū)域綠地共4 類[2]， 其中前3 類綠地的選址受功能限制， 研究空間較小。 因此，本研究主要對象為風景游憩型區(qū)域綠地。

國內(nèi)目前缺乏風景游憩型區(qū)域綠地相關的研究， 但已有學者對區(qū)域綠地體系構建展開了相關研究與實踐， 如王鑫[3]提出“整體到局部的分層逼近法”， 指導城市近郊郊野公園群選址布局及優(yōu)化；木皓可[1]在傳統(tǒng)定性分析基礎上， 運用3S 技術進行地理、 水文資源等方面的定量分析， 科學客觀地評價綠地的優(yōu)勢與限制因素。 國外針對郊野公園規(guī)劃與選址同樣已有部分研究與實踐[3]。 總體來說，國內(nèi)外對于區(qū)域綠地體系構建多基于景源質量而非游憩潛力， 其綜合功能未充分發(fā)揮。 因此， 本研究基于風景資源與游憩潛力評價， 構建評價體系與方法， 將可利用的綠色空間進行定性、 定量分析， 通過綜合評價得出適宜建設區(qū)域作為選址考慮， 形成初步體系， 再結合生態(tài)廊道與游憩廊道構建對其進行空間格局優(yōu)化， 最終形成改善城鄉(xiāng)生態(tài)、 建設美好人居生活環(huán)境、 實現(xiàn)“以人為本” 的生態(tài)文明建設的風景游憩型區(qū)域綠地體系。

1 評價體系構建與評價方法

1.1 評價體系構建方法

目前， 風景園林領域常用的評價方法主要有綜合評分法、 層次分析法、 灰色聚類法等[4]。 相較而言， 層次分析法更加靈活、 簡便[5]， 故本研究選擇層次分析法構建評價指標體系。

1.2 指標層次構建與指標篩選

本研究采用頻度統(tǒng)計法、 理論分析法和專家咨詢法進行指標篩選。 首先， 將頻度統(tǒng)計法作為指標篩選的理論基礎， 查閱《風景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》 (GB50298－1999)、 《中國森林公園風景資源質量等級評定》 (GB/T 18005－1999) 等相關國家規(guī)范標準， 參考多個學術界評價指標體系方面成果， 選取實用性強、 引用頻度高的指標體系作為統(tǒng)計源； 在此基礎上運用理論分析法， 結合風景游憩型區(qū)域綠地的內(nèi)涵及功能要求進行理論分析，力求所選指標科學、 合理、 全面， 確保評價體系的有效性。

結合以上分析， 利用所選指標進行初步的評價體系構建。 選取風景資源評價和游憩潛力評價作為評價指標體系的準則層。 將自然和人文景源質量作為風景資源評價的要素層， 將人群分布、交通可達性和景觀吸引度作為游憩潛力評價的要素層。 選擇觀賞價值、 生態(tài)狀況和環(huán)境質量作為自然景源質量的評判標準， 選擇文化藝術、 科學和服務價值作為人文景源質量的評判標準， 用人口密度和POI 興趣點統(tǒng)計人群分布， 通過步行、公共交通及自駕可達性計算交通可達性， 通過視域和吸引力分析計算景觀吸引度。 整合上述指標作為評價體系的指標層， 初步形成目標層——準則層——要素層——指標層的評價體系。

在初步形成的評價體系基礎上， 通過咨詢相關學科專家， 進一步篩選并細化指標， 完善已形成的指標體系， 最終構建包括1 個目標層、 2 個準則層、5 個要素層、 13 個指標層以及33 個因子層的風景游憩型區(qū)域綠地體系構建評價指標體系(表1)。

1.3 權重計算

將風景資源和游憩潛力兩大準則層及其對應的各項指標采用層次分析法， 以1 ～9 標度法請專家打分， 確定各因子的相對重要性， 列出標定值矩陣， 利用軟件Yaahp 進行處理， 得到各層次評價指標的權重值。 通過一致性檢驗， 最終確定風景資源評價與游憩潛力評價體系因子權重分配結果(表1)。

1.4 評價方法

1.4.1 獲取評價因子評分

風景游憩型區(qū)域綠地體系評價分為風景資源評價和游憩潛力評價兩部分， 前者以定性指標為主， 后者以定量指標為主[6]。 考慮評價方法的可操作性， 本研究采用專家咨詢法和綜合評價法對定量指標進行評價， 并將定性指標定量化， 進一步完善評價指標的準確度。 在指標體系中， 各評價因子依據(jù)各自的評分細則及具體情況將分值分為5 個等級。 請數(shù)位專家對因子進行打分， 對各層評價因子進行客觀全面的評價。

1.4.2 綜合評價值確定

采用加權綜合指數(shù)法對綠地綜合評價值進行確定， 基本模型如下:

通過應用大數(shù)據(jù)分析技術對抽油機懸點載荷進行了研究，依據(jù)現(xiàn)場實際生產(chǎn)數(shù)據(jù)確定出了抽油機最優(yōu)懸點載荷利用率為67%，基于最優(yōu)懸點載荷利用率可以進行適當?shù)膮?shù)調(diào)整及抽油機選型，從而實現(xiàn)抽油機低能耗高效運行，延長收油機使用年限并現(xiàn)場調(diào)平衡50井次，調(diào)沖程、沖速62井次，優(yōu)化設計標柱197次，年節(jié)電26.55×104kWh。

式(1) 中:E為綜合評價值，Qi為第i個評價因子的權重，Pi為第i個評價因子的平均評分值，n為評價因子的數(shù)目。

表1 風景游憩型區(qū)域綠地體系構建定量評價指標體系

分別將因子層評價因子的權重值和得分代入模型中， 所得結果為指標層綜合評價值， 并將評價結果帶入該公式， 重復操作最終獲得準則層綜合評價值， 計算公式如下:

式(2) 中:Zi為準則層綜合評價值，Yi為第i個要素層評價因子的權重，Pi第i個要素層評價因子評分平均值，n為評價因子的數(shù)目。

最終得到風景游憩型區(qū)域綠地的綜合評價值，公式如下:

式(3) 中:U為綜合評價值，Z1為風景資源評價因子評價值，ω1為風景資源評價因子權重，Z2為游憩潛力評價因子評價值，ω2為游憩潛力評價因子權重值。

該綜合評價值滿分為100 分， 以20 分為1 個分段， 從低到高分別為不適宜、 低適宜、 中適宜、較適宜及不適宜建設區(qū)， 在分值達60 分及以上時， 表明該綠地適宜建設風景游憩型區(qū)域綠地。

1.5 空間格局優(yōu)化方法

考慮區(qū)域背景與使用需求， 本研究通過構建廊道優(yōu)化綠地體系[7]， 形成綠地網(wǎng)絡， 以達到維持自然生態(tài)系統(tǒng)、 保護生物多樣性、 促進人與生態(tài)環(huán)境之間良性互動的目的， 最終實現(xiàn)城市邊緣區(qū)物質與能量良性傳遞(圖1)。 構建城市綠地體系的出發(fā)點包括遺產(chǎn)廊道、 生態(tài)廊道或游憩廊道等多種方式。 本研究從區(qū)域綠地本身特性出發(fā)，從城市生態(tài)網(wǎng)絡體系構建和游憩體系健全的角度提出綠地體系構建思路， 將構建廊道劃分為生態(tài)型廊道及游憩型廊道。

圖1 體系構建技術路線示意圖

1.5.1 生態(tài)廊道構建

1.5.2 游憩廊道構建

游憩廊道為滿足游人的行為偏好及游憩需求，大多利用層次分析法， 采用定性、 定量相結合的研究方式。 在區(qū)域層面及城市層面， 游憩廊道的選線需要協(xié)調(diào)兼顧多方面的利弊， 其適宜性評價指標往往會涉及生態(tài)保護、 景觀多樣性、 土地利用及人口分布等多個方面[12]。

在前文選取建設適宜區(qū)域的基礎上， 參考國內(nèi)外各評價標準及體系， 利用層次分析法進行適宜性體系評價， 依據(jù)區(qū)域綠地特性對相應標準進行賦值， 主要是基于交通可達性、 景源豐富度、地塊兼容性3 部分考慮賦值。 交通可達性直觀表現(xiàn)游憩廊道與游人使用需求的交集程度及游憩廊道的服務能力； 景源豐富度包含自然及人文資源兩類， 將歷史文化類景點作為游憩廊道的潛在補足列入游憩廊道； 地塊兼容性則反映相關廊道與現(xiàn)有土地規(guī)劃條件的契合程度， 主要參考規(guī)劃及現(xiàn)狀中土地利用類型。 此外， 將影響游憩愿望的環(huán)境因素如噪音、 污染等因素納入補足范圍， 作額外因素考慮。 將由此生成的數(shù)條游憩廊道組成的體系與建設適宜區(qū)、 生態(tài)廊道體系進行疊加，并結合現(xiàn)狀對疊加后體系進行增補、 刪改， 完成風景游憩型區(qū)域綠地體系優(yōu)化。

2 北京二道綠隔區(qū)永定河段應用研究案例

2.1 研究區(qū)域概況

20 世紀末， 為有效抑制中心城區(qū)無序向外蔓延， 北京發(fā)布《北京城市總體規(guī)劃(1991—2010年) 》， 在新城與中心城區(qū)間構建生態(tài)屏障， 即本次研究對象—— “二道綠隔” 地區(qū)。 二道綠隔地區(qū)位于北京西南市郊， 面積213.88 km2， 現(xiàn)有綠地現(xiàn)狀以ENVI 識別后的衛(wèi)星現(xiàn)狀照片為基礎，參考《北京城市總體規(guī)劃 (2016—2035 年) 》《房山分區(qū)規(guī)劃(國土空間規(guī)劃) (2017—2035年) 》 等相關規(guī)劃文件， 綠色空間主要分布于永定河、 小清河沿岸及西部淺山區(qū)， 面積占比14.78%， 現(xiàn)有水域及規(guī)劃水域共計占比15.70%，研究區(qū)域內(nèi)存在大量用地位于綠色空間500 m 服務半徑覆蓋范圍外， 與 《北京城市總體規(guī)劃(2016—2035 年) 》 中85%～95%覆蓋率的要求相距甚遠， 此外， 還存在部分現(xiàn)有綠色空間綠地率較低、 水域空間河道斷流、 沙化嚴重等問題[13]。 因此， 提升研究區(qū)域綠色空間占比， 營造生態(tài)良好、 游憩便捷的綠色空間刻不容緩。

2.2 數(shù)據(jù)來源

研究采用地理空間數(shù)據(jù)云平臺2019 年6 月少云日期遙感影像數(shù)據(jù)， 利用ENVI 5.0 軟件， 結合人工目視解譯進行校準。 其他基礎數(shù)據(jù)包含路網(wǎng)、降水、 生物多樣性、 空氣質量、 水體質量、 POI熱點等， 其中路網(wǎng)、 人口密度等均來源于國家基礎地理信息系統(tǒng)網(wǎng)站， 空氣質量、 降水數(shù)據(jù)來源于北京市環(huán)境保護檢測中心網(wǎng)站， 其他數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云、 脈策數(shù)據(jù)、 問卷發(fā)放等。

圖2 定量評價結果(指標層)

2.3 體系構建

根據(jù)前文所述評價方法， 將現(xiàn)有數(shù)據(jù)依據(jù)因子層分類分別進行賦值、 計算， 利用軟件Arcgis進行疊加分析， 獲得分析結果(圖2)。

自然景源質量方面， 觀賞價值中的美景度、珍奇度等評價結果通過問卷發(fā)放等方式獲取。 通過分析可知， 觀賞價值較高區(qū)域依托現(xiàn)有公園體系分布， 包含郊野公園、 森林公園、 專類園及綜合性公園， 主要分布于西北部淺山區(qū)及永定河、小清河沿岸， 其中以云崗森林公園得分最高。 生態(tài)狀況方面， 得分較高區(qū)域僅占23.03%， 主要集中于研究范圍東北側及西北部淺山區(qū)， 其他較高區(qū)域基本與公園體系分布重合； 小清河西側及西南部由于城鎮(zhèn)密集， 開發(fā)建設強度較高， 生態(tài)狀況總體較差。 如圖2 所示， 自然景源質量以西北部淺山區(qū)、 永定河、 小清河沿岸整體得分較高，研究區(qū)域內(nèi)西南側、 小清河西側等居民聚居區(qū)得分較低。

人文景源質量方面， 人文景源質量主要依據(jù)問卷評分等方法完成。 城鎮(zhèn)因具有便捷可達的優(yōu)勢， 在服務價值評價中得分較高； 文化藝術價值主要集中于歷史遺產(chǎn)、 現(xiàn)代人文產(chǎn)物及具有美學價值的村莊中， 前者主要涵蓋盧溝橋片區(qū)、 淺山及房山文化遺址片區(qū)， 后者主要包括具有民俗文化價值的建筑、 公共空間等， 集中分布于城鎮(zhèn)周邊、 永定河周邊及小清河西側。

人群分布方面， 綜合人口分布及POI 興趣點分布可知， 人口集中于房山區(qū)及永定河、 小清河西側， 主要沿城市主干道分布。 究其原因， 除受主要聚居區(qū)分布影響外， 受交通可達性影響較大。

交通可達性方面， 受城鎮(zhèn)建設強度影響， 研究范圍西側、 東北區(qū)域及京良路周邊路網(wǎng)密集，道路通直， 相連道路較多， 可達性較高； 公交站點在居民聚居區(qū)分布較密集， 同時沿城市主要道路也有分布， 但公共交通可達性較低。

景觀吸引力方面， 吸引力較強區(qū)域主要集中于城市周邊和主要道路周邊， 分布范圍大致與POI 范圍相仿， 部分零散分布于周邊公園體系內(nèi)部及永定河、 小清河沿線， 前者受人群分布影響，后者受視覺吸引度[14]影響。 視域分析方面， 北半部視覺敏感度高， 主要集中于西部淺山區(qū)及東部河流周邊。

綜合上述指標層數(shù)據(jù)， 運用Arcgis 軟件進行進一步疊加分析， 最終得到研究區(qū)域適宜性評價結果(圖3)。 評價結果表明， 不適宜建設區(qū)域面積最大， 占比為32.30%； 其次為高適宜建設區(qū)，面積占比為26.27%； 再次為低適宜建設區(qū)， 占比23.17%； 最小為較適宜建設區(qū)， 占比6.58%。 高適宜、 較適宜區(qū)分布整體呈現(xiàn)一定聚集態(tài)勢， 主要分布于河流沿岸、 西北部淺山區(qū)及房山區(qū)城鎮(zhèn)周邊， 受城市建設用地、 村鎮(zhèn)布局及道路分割影響， 部分區(qū)域存在布局破碎的問題。

圖3 建設適宜性評價圖

研究選取適宜性評價中高適宜、 較適宜地塊作為風景游憩型區(qū)域綠地建設的優(yōu)選區(qū)域， 以不侵占永久性基本農(nóng)田為前提， 將部分一般性耕地及全部荒地進行轉置。 對比原有用地分區(qū)可知，新增綠地全部由荒地、 一般農(nóng)田地、 城鎮(zhèn)建設用地及生態(tài)環(huán)境安全用地等用地轉置， 其中荒地、一般農(nóng)田地及生態(tài)環(huán)境安全用地騰退難度不大。同時， 為保證綠地整體性， 改建了部分可騰退的城鎮(zhèn)建設用地， 騰退的建設用地占總建設用地的17.58%。 通過目視解譯對比衛(wèi)星圖片可知， 現(xiàn)有被歸入可增加綠地范圍內(nèi)的建設用地內(nèi)部功能主要包含園林材料基地、 果蔬采摘園、 馬術俱樂部、真人CS 俱樂部、 越野俱樂部等， 涵蓋了騰退建設用地的73.78%， 騰退難度較低。 依據(jù)土地屬性及空間業(yè)態(tài)對建設用地進行相對取舍后， 重合占比降至4.61%， 剩余部分建設用地內(nèi)雖包含永久建筑， 但以批發(fā)市場、 駕校、 物流倉庫等建筑為主，拆改難度同樣較低。 對比研究區(qū)域現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)， 適宜性分析后， 綠色空間占比由14.78% 增至44.16%， 其中， 現(xiàn)有綠地僅占26.56%， 新增綠地則高達73.44%。 在此基礎上， 通過生態(tài)廊道及游憩廊道識別進行風景游憩型區(qū)域綠地體系的構建。

圖4 廊道體系構建

圖5 風景游憩型區(qū)域綠地體系

生態(tài)廊道識別方面， 選取現(xiàn)有藍綠空間作為生物源， 選取建設優(yōu)選區(qū)域、 結合現(xiàn)有藍色空間作為生態(tài)節(jié)點。 依據(jù)北京市區(qū)情況， 綜合城市尺度、 人口密度等多方因素， 本研究認為生態(tài)廊道寬度取值在30～100 m[15]時， 能夠滿足包含草本、鳥類等大多數(shù)常見生物需求。 通過前文生態(tài)狀況、環(huán)境質量分析， 結合焦點物種遷移途徑及場地特征[16]進行生態(tài)廊道選線， 最終完成生態(tài)廊道識別(圖4)。

游憩廊道識別方面， 選取前文中交通可達性、景源豐富度、 地塊兼容性3 大屬性為評價指標，將環(huán)境噪聲等因素納入考慮， 通過層次分析法進行加權疊加， 完成游憩廊道識別(圖4)。

將風景游憩型區(qū)域綠地建設的優(yōu)選區(qū)域、 生態(tài)廊道識別與游憩廊道識別進行疊加， 結合現(xiàn)狀用地情況對疊加結果進行修正， 完成風景游憩型區(qū)域綠地體系構建(圖5)。 風景游憩型綠地主要集中于西北部淺山區(qū)、 西南部及永定河、 小清河沿線， 面積占研究區(qū)域的42.72%。 西南區(qū)域相對完整， 東側由于建設用地割裂， 整體呈現(xiàn)帶狀分布于河岸兩側。 風景游憩型綠地與水域空間、 生態(tài)保育類區(qū)域綠地及區(qū)域設施防護類綠地共同構成未來的綠地空間體系， 占研究區(qū)域總用地面積的60.32%。

3 結語

在生態(tài)文明建設的背景下， 構建風景游憩型區(qū)域綠地體系是實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和區(qū)域一體化發(fā)展的有效手段， 對于保護城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境、 滿足人民日益增長的美好生活需求具有重要意義。 本研究從風景客體和游憩主體兩方面入手， 利用層次分析法評價建設適宜區(qū)域， 在此基礎上， 選擇高適宜及較適宜建設區(qū)作選址考慮， 通過生態(tài)廊道及游憩廊道構建優(yōu)化體系完成風景游憩型區(qū)域綠地體系的構建。 本研究基于北京二道綠隔地區(qū)區(qū)域綠地體系構建， 利用相關實踐應用分析證明該構建方法的可行性， 對國內(nèi)同類項目的研究和實踐提供有益借鑒及參考。 同時， 由于各城市在城市尺度、 人口分布、 自然資源等多個方面均存在差異性， 研究體系內(nèi)部分指標不具有普適性， 實際應用時應依據(jù)不同地域客觀條件選取適宜指標進行評估。