“互聯網+”非法集資犯罪的治理困境與出路研究

溫碧霞

（中國刑事警察學院，遼寧 沈陽 110035）

1 “互聯網+”與非法集資犯罪的定義

1.1 “互聯網+”定義

通俗來講，“互聯網+各個傳統行業(yè)”即為“互聯網+”，這是一種趨于“結合”、“融合”后的形態(tài)，并非二者簡單相加，這種融合方式在各傳統行業(yè)中產生了極大的影響力。國務院于2015年《國務院關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》中明確提到了這個概念，“互聯網+”是把互聯網的創(chuàng)新成果與經濟社會各領域深度融合，推動技術進步、效率提升和組織變革，提升實體經濟創(chuàng)新力和生產力，形成更廣泛的以互聯網為基礎設施和創(chuàng)新要素的經濟社會發(fā)展新形態(tài)[1]。

1.2 “互聯網+”非法集資犯罪的定義

傳統非法集資是一種犯罪活動，但不是一個單獨罪名，是指單位或個人未經有關部門批準，向社會不特定對象公開籌集資金，并承諾還本付息或給予高額利息。主要涉及的罪名為非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。相較而言，“互聯網+”非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經有關部門批準，借助互聯網平臺以發(fā)行證券、眾籌、p2p借貸等方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為[2]。

2 “互聯網+”非法集資犯罪治理困境

互聯網的發(fā)展，使非法集資犯罪呈現出新的特質，如籌資手段更加創(chuàng)新、所依托媒介更加隱蔽、產業(yè)衍生更加高效、電子證據更易滅失等，使得傳統偵查模式面對新興產業(yè)的數據洪流，很難取得實質性進展，顯得相對較為乏力[3]。

筆者將“互聯網+”非法集資犯罪治理困境從“立案前”“偵查中”“結案后”三個環(huán)節(jié)總結為“發(fā)現困境”、“取證困境”、“維穩(wěn)困境”，具體展開如下：

2.1 立案前發(fā)現犯罪難

（1）“互聯網+”背景下的商貿形式多種多樣，新模式還是新騙局，難以甄別。“金融創(chuàng)新”“消費返利”“金融互助”“虛擬貨幣”“炒期貨外匯”“共享經濟”等各種新型商業(yè)模式在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的形勢下如雨后春筍般涌出，媒體大肆宣傳，政府大力扶持。在種種因素誤導下，受害用戶當局者迷，粘性很高，因牽扯利益關系很少主動報案，導致公安機關發(fā)現犯罪難。

（2）公安機關預警系統存在不足。首先是受限于技術發(fā)展和公安工作現狀，不同公安業(yè)務預警系統各自獨立，各業(yè)務警種信息采集標準不同，即使同一警種，也存在多個不同平臺，公安內部實現跨平臺預警存在困難；其次從外部看，公安機關與工商、銀監(jiān)等職能機構業(yè)務不通，信息資源共享不充分，進一步助長了非法集資類企業(yè)的囂張氣焰[4]，使其能夠肆無忌憚地操縱大額資金流轉、不斷擴大行業(yè)覆蓋面，導致利益受損群體不斷增多。

2.2 偵查中收集證據難

（1）取證思維局限，取證技術地域差異性大。“互聯網+”非法集資犯罪的作案手段及偵查取證方法已發(fā)生本質上的變化，“互聯網+”特性使得局限于“線下”收集證據的取證思維在偵辦案件中難以發(fā)揮實質作用。此外，雖然偵查領域的高端數字技術已在全國普及，但偵查技術水平的地域性差異也是不容回避的現實問題，技術短板造成的證據收集難、分析難、審查難仍是偵辦此類案件首先要攻克的難題。

（2）電子證據固有的局限性。“互聯網+”非法集資行為存在于越地域、跨國界的網絡空間，具有鮮明的數字性。電子證據收集是固定“互聯網+”犯罪重要證據的手段，但由于其固有的無形性、易變性以及存儲方式不斷更新的特點，造成證據提取難、分析難、法庭認證難。換句話說，電子數據作為網絡非法集資案件中的主要證據形式，其自身特有的數字化特征和易變性特征，成為了偵查取證的難點。

2.3 結案后社會維穩(wěn)難度大

（1）涉案財物處置不當。實踐中處置財物分為行政處置和刑事處置。在法院判決書正式下達之前，這兩種類型的處置主體都可以對涉案財物進行處置，因此，處置主體多元這是其一。另外，實踐中缺乏嚴格的處置程序，在案件未判決時，有些地方處置主體迫于種種壓力，仍允許公司正常營業(yè)或者賤賣涉案財物用以減輕部分集資參與人的損失，處置程序混亂無序，很容易將矛盾糾紛擴大。

（2）償付程序不夠規(guī)范和透明化。實踐中，涉眾型經濟案件偵辦期和審理期都歷時較長，盡管《刑法》規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還”，但追贓主體、追贓程序及對涉案財物的處理方式等都缺乏明確規(guī)定，導致后續(xù)處理程序不夠規(guī)范和嚴謹。同時，涉案單位一旦被查處，涉及受害群體切身利益的資金清算、資產變現、現金流等信息也不會主動公開，償付的不透明化進一步加劇民眾對公安部門的不信任。

3 “互聯網+”非法集資犯罪的治理對策

在充分調查當前“互聯網+”非法集資犯罪的治理難點與分析域外治理經驗后，結合我國經濟的實際情況和大數據偵查理念，筆者將從主動受案、收集證據和社會維穩(wěn)方面提出一些有針對性、可行性的治理對策。

3.1 “發(fā)現困境”的治理對策

（1）建立專門情報信息平臺和警民信息交流平臺。一方面，偵查人員可以利用平臺搜索案件關鍵詞在情報數據庫中進行檢索，深挖犯罪線索；另一方面可以對群眾進行普法宣傳，使他們及時了解最新的非法集資手段、模式，提高辨識度。此外，還可以通過平臺與群眾互動、重點關注QQ、微博、微信等通信軟件，及時監(jiān)控關鍵社群信息以期及時發(fā)現犯罪。

（2）建立多部門聯動的預警系統。從內部看，公安機關經偵、治安、網偵等警種應互聯互通、形成偵查合力，對“互聯網+”非法集資犯罪實現全方位、多角度、多層次的系統監(jiān)測預警；從外部看，應積極開展跨地域聯合會議，整合不同地區(qū)和部門的信息資源，共同推動跨部門的治理協作，推進公安機關與工商、銀監(jiān)等其他職能機構業(yè)務互助與信息互通，以期實現公安、工商、銀行、互聯網管理機構之間信息互通一體化。

3.2 “取證困境”的治理對策

（1）構建“線上”、“線下”雙重取證思維。“互聯網+”背景下，非法集資行為從現實社會延伸至虛擬空間，而在互聯網空間，必然也有一套相應的符合虛擬空間思維模式的行為法則。偵查人員在收集證據時，應當同時關注“線上”和“線下”兩個維度，轉換偵查思維，學習和利用各種先進算法，提高線上獲取和處理信息的能力，通過數字化的方式，高效精準挖掘有價值的情報信息。

（2）注重電子證據的提取。在偵辦“互聯網+”非法集資案件時，應注重對虛擬現場的勘查，及時收集網絡服務器中的電子證據。偵查人員到案后的第一時間，應嚴格按照操作流程對相關服務器斷網，及時固定、保全服務器中的數據，需要鑒定的及時轉移司法鑒定中心。同時加強與數據庫運營商合作，提高“云收集”能力，由云端技術服務商控制的數據，應盡快凍結、封存，防止信息泄露和滅失。在收集電子證據時，應全程錄音錄像，保證取證程序的合法性。

3.3 “維穩(wěn)困境”的治理對策

（1）重視涉案財產的處置問題。應明確涉案財物的處置主體，嚴格界定行政處置主體職責范圍；嚴格依法區(qū)分涉案財物處置范圍，例如要區(qū)分財物的性質、歸屬是否存有爭議，對與案件無關的財物一律不得采取措施，在對涉案公司資產采取措施時，要將公司和個人的合法資產剝離出去，以保障公司的正常經營行為和個人的合法財產權益。此外，還應完善涉案財物管制制度，加強對涉案財物的監(jiān)督力度。

（2）規(guī)范追償程序，加大資金償付的公開透明度。首先，應明確追償的具體程序和方法，讓辦案人員有章可循；其次，向社會受害群眾公開的內容要包括公司的固定資產、流動資金、負債、相關業(yè)務進展、變賣和拍賣信息等，形成可行的償還或追繳方案，消除受害人等緊張恐懼感，安撫受害人情緒，有效緩解社會壓力。