引力波不能證明“相對論”

劉振宇

身份證號碼：222405196509051411 吉林 龍井 130012

“相對論”是愛因斯坦建立的關于時間與空間和物質運動關系的理論。對于“相對論”我認為應該稱其為萬能公式,因為所有關于時間與空間和物質運動關系都可以用該理論去求解,而人們對于“相對論”的質疑都是在其推導的各種與客觀事實相悖的結果中爭議,但是只要找不出萬能公式的錯誤,所有的爭議都無法撼動該理論。

愛因斯坦的“廣義相對論”是關于慣性力和引力問題，以解決慣性與重量之間的關系。有一天，他腦海里突然閃現了一個念頭，如果一個人正在自由下落，他決不會感到有重量。由此假想出一個實驗：在一個密閉的箱中，一個人是無法知道其對箱底的壓力是來源于自身的重力還是來源于箱向上加速時產生的慣性力。依據這個假想的實驗，他提出了兩個基本原理：①物理學定律在任何參考系都具有相同的數學形式。稱為“廣義相對性原理”。②在一個小體積范圍內的萬有引力和某一加速系的慣性力相互等效。稱為“廣義等效性原理”。 “廣義相對論”是關于萬有引力的理論，是以均勻的加速參考系來代替均勻的引力場，但是事實上建立廣義相對論的基本原理②廣義等效性原理是錯誤的，由“廣義相對論”推導的引力場彎曲也是錯誤的。因為根據愛因斯坦的“狹義相對論”只有相對運動,那么“廣義相對性原理”中,定性加速系的參考系是什么？這個定性加速系的參考系無法選擇,因為相對運動的兩個物體中,無法判定相對運動中哪一方是加速系？比如說,我們坐在一列停在站臺的火車上,看到另一列一同停在站臺的火車,當我們看到列車緩緩移動,我們當時無法判定是我們坐的列車開動還是另一列火車開動,這時我們會看看地面或其他參照物來判定,其實在“廣義相對性原理”我們不知不覺中潛意識用第三參照系來判定加速系,這個潛意識中的第三參照系就是牛頓的絕對空間觀念，也就是說在這潛意識中還是運用了牛頓的經典運動理論。

“廣義相對論”對于引力場導致時空彎曲問題的推導，愛因斯坦還是依據那個升降梯的假想實驗結果為前提，運用黎曼張量而推導出所謂的時空彎曲。而事實上這個假想的實驗不能推導出所謂的時空彎曲，因為愛因斯坦在假想的實驗中疏漏了一個問題，導致判定該假想實驗的理論結果是錯誤的，對于時空彎曲的推導，愛因斯坦在假想的實驗中是這樣認為的：在一個密閉的箱中，如果由右向左發射一束光，在箱是靜止的狀態下，這束光在箱中的運行軌跡相對于箱是一條平直線(如圖2-1)；而在箱是向上作加速運動的狀態下，這束光在箱中的運行軌跡相對于箱是一條曲線(如圖2-2)，即是一條拋物線。由此，依據“廣義等效性原理”，在等效的引力的作用下，光的運行軌跡也是相同的曲線,從而推導出所謂的時空彎曲。而事實這個假想的實驗中設置的前提條件就是錯誤的,在這個假想的試驗中,愛因斯坦認為在箱是靜止的狀態下，這束光在箱中的運行軌跡相對于箱是一條平直線,首先要界定清楚判定密閉的箱是靜止或運動狀態的參考系是什么？因為光不符合速度合成定理,光在相對靜止的密閉箱中的運行軌跡相對于箱并不是一條平直線,只有箱是在絕對靜止的狀態下,光的運行軌跡相對于箱才是一條平直線，所以這個界定密閉的箱的運動狀態的參考系只能是絕對空間,這個假想的前提卻證明了牛頓的經典運動理論。而密閉的箱在相對于絕對空間是加速向上運動的情況下，這束光在箱中的運行軌跡相對于箱也并不是一條拋物線。我們知道，在箱是靜止(牛頓經典理論的靜止)的情況下，這束光在箱中的運行軌跡相對于箱是一條平直線，這是無疑的，而在箱是以一定的速度向上作勻速直線運動的情況下，如果光如普通粒子一樣符合速度合成定理，光在箱中相對于箱的運行軌跡還是一條平直線，我們知道光雖然具有粒子性，但由于它有一個不符合速度合成定理的特性，所以，在箱是以一定的速度向上作勻速直線運動的情況下，光由光源發出后不可能隨箱一同向上運動，這在望遠鏡中的光行差實驗中已被證實，由此在這種情況下，光在箱中的運行軌跡相對于箱并不是一條平直線，而是一條斜線(如圖2-3)，其傾斜度隨箱向上作勻速直線運動的速度大小決定，速度越大，其傾斜度越大。而在箱是向上加速運動的情況下，箱向上的運動速度會隨時間的增加而變大，這樣光在箱中相對于箱的運行軌跡也是不斷變化的，這束光在箱中的運行軌跡相對于箱應該是如圖2-4所示是隨時間變化的曲線，并不是拋物線，也就是說，愛因斯坦在假想的實驗中的理論實驗結果是錯誤的，在假想的實驗中忽略了光不符合速度合成定理而導致這個假想的實驗理論結果與實際結果是相悖的。

愛因斯坦建立“相對論”以后,人們對已該理論的評價是將取代牛頓的經典運動理論,但是依照“廣義相對論”所推導出的所謂的時空彎曲理論,我們將無法探知浩瀚的宇宙太空,因為根據該理論光在浩瀚的宇宙太空中超遠距離傳播時,經過引力場導致彎曲的時空,將使我們觀測的宇宙是面目全非的。

在此想到一則據說是愛因斯坦教授的則故事，愛因斯坦教授問他的學生：“有兩位工人修理舊煙囪，當他們從煙囪里爬出來時，一位很干凈，另一位卻是滿身煤灰。這時，誰會急忙去洗澡？”一位學生說：“當然是那個滿身煤灰的工人要急著去洗澡。”愛因斯坦教授搖搖頭說：“是嗎？請你們注意，干凈的工人看到他的同事滿身灰，肯定覺得從煙囪里爬出來很骯臟。另一位看到對方很干凈，肯定會覺得自己和他一樣干凈。如果這樣想，誰會先去洗澡呢？”學生馬上知道了答案：“對！一定是那位干凈的工人先跑去洗澡了。”看見學生們找到答案的滿足的樣子，愛因斯坦教教授卻慢條斯理地說：“這個答案也是錯的。兩個人同時從舊煙囪里爬出來，怎么可能會一個干凈，一個骯臟呢？你們為什么不想想，我的假設前提就是錯誤的呢？”愛因斯坦教授不是和學生們開玩笑，他提出了常常被忽視的一個道理：我們很容易陷入錯誤思維的前提里。也就是說，同一個問題，在不同的前提下就會得到不同的結果。但是正確的結果只能是唯一的，只有確立正確的前提才能推導出正確的結果。“相對論”是在錯誤的前提下而建立的錯誤理論。

綜上所述，我們可以定論：引力波不能證明“相對論”,“相對論”是錯誤的。

附圖：