陳淑蓮

鐘君安:廣東日升律師事務所主任律師、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家、廣東省檢查機關規范司法行為監督員,榮獲“全國公共法律服務工作先進個人”(司法部)、“2012—2016年度廣東省優秀律師”等稱號。
馬克思曾說過科學技術是“歷史的有力的杠桿”,是“一種在歷史上起著推動作用的、革命的力量”。要加強國家戰略科技力量,需要加強國家科技基礎設施建設,建立與功能定位相匹配的體制、運行機制和符合科技規律的法制體系,但迅猛發展的科學技術雖然有力推進了社會的進步,也對我國現有的法制體系,尤其是知識產權法律制度產生了一定的沖擊。為此本刊記者專訪了廣東日升律師事務所主任律師、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家鐘君安,就知識產權保護等問題展開探討。
2020年最高人民法院辦公廳發布“機動車刮水器”案,這是2019年中國法院10大知識產權案件中關于侵害發明專利權糾紛案中較為典型的一個案子:“機動車輛的刮水器的連接器及相應的連接裝置”的中國發明專利的專利權人瓦萊奧清洗系統公司向上海知識產權法院提起訴訟稱廈門盧卡斯汽車配件有限公司等制造、銷售的雨刮器產品落入其專利權保護范圍,請求判令盧卡斯公司、富可公司、陳少強停止侵權,賠償損失及制止侵權的合理開支。瓦萊奧公司同時提出了臨時行為保全(又稱臨時禁令)申請,請求法院裁定盧卡斯公司、富可公司、陳少強立即停止侵權行為。盧卡斯公司、富可公司等不服上述部分判決,向最高人民法院提起上訴。
這個案例具有非常典型意義:第一,本案由最高人民法院依法公開開庭審理并當庭宣判,敲響了最高人民法院知識產權法庭的“第一槌”,標志著技術類案件統一上訴機制順利啟動,也是最高人民法院知識產權法庭審判職能的首次展現。第二,最高人民法院還在本案判決中首次探討了判令停止侵害的部分判決制度和臨時禁令制度的關系,闡明了判令停止侵害的部分判決尚未發生效力時臨時禁令的價值,倡導人民法院在做出部分判決的同時,支持專利權人關于責令停止侵權行為的保全申請。通過裁判引領了提升司法保護力度和降低維權成本的良好導向。第三,功能性特征是專利案件中的熱點和難點問題,本案判決對于功能性特征認定標準的詳盡闡述,有助于澄清司法實踐中的認識偏差。
雖然這個案子最終以勝訴而告終,但縱觀我國知識產權保護中存在的問題,還是較為突出,鐘君安律師認為有以下幾點:一、知識產權保護意識不夠、知識產權激勵制度不夠健全,管理體系和管理手段比較落后;二、科技成果轉化存在較高風險;三、維權舉證難、周期長、成本高、賠償低;四、科技成果轉化方面未能形成系統的法律體系。
鐘君安建議首先要完善知識產權激勵體制,建立知識產權高端化、效益化管理模式,加強管理和國際合作。其次,國家應成立專門機構來解決科技成果轉化過程中的資金方面的問題,增強科技成果轉化率。同時,我們應該積極推行專利政策法律化,加強知識產權的保護,用法治手段來完善市場的缺陷,從而促進科技成果轉化。在完善立法之外,還應完善執法和司法方面的不足,建立完善的法律體系。當然,知識產權法院應大力推行司法改革,重點破解產權人舉證難、維權周期長、維權成本高等問題。最后,還要加快知識產權信用體系建設,懲戒嚴重失信行為,強化知識產權保護。
不管是上述提到的案例,還是近些年其它知識產權案子,不難發現國家對知識產權保護越加重視,也可以看出無論是法官還是律師,如想處理好知識產權糾紛案件,不僅需要擁有豐富、專業的法律知識,而且也要具備知識產權相關技術領域所涉及的專業知識。因此,我國要強化國家戰略科技力量,還要培養專業型以及復合型的人才,以滿足科技創新需要。
最后,提到新型科技手段在專利維權中的運用,鐘君安認為新型科技手段的運用像硬幣一樣,存在不同的兩面,其有維權的作用,亦存在侵權的風險。在知識產權侵權事件發生后,新技術諸如AI確實能在一定程度上解決舉證難的問題,例如:在5G網速遍布人群、信息流通飛速的時代,針對網絡平臺的知識產權侵權,靠人工搜集證據的話,存在巨大的工作量及難度,而人工智能則可以輕松解決搜集抄襲證據等這些耗費大量精力的工作,可以迅速解決維權人訴訟中舉證難的問題;此外,人工智能和新技術還可以在很多細節方面幫助原創者維護自己的權力。關于侵權方面,其實網絡上已經層出不窮,很多侵權人將原創者的作品運用新型技術手段進行簡單的“加工”,就是模棱兩可的“再創作”式抄襲,其實已經對原創作者實施了侵權行為,而很多人對證據的侵權行為并不知情,很有可能引來猝不及防的訴訟風險,承擔相應的侵權責任。“我希望國家能夠加強科技立法體系建設,依法保障和推動科技創新,能建立高效行政執法體系,加大知識產權行政保護,能妥善協調司法保護和行政保護的關系,優化知識產權司法保護體系。而我們作為公民,也應增強知識保護意識,建立良好守法體系。我深信中國越加健全的司法體系尤其知識產權保護制度,一定會更好促進我國科技飛躍發展。”
責編/馬銘陽