廉政建設與分配正義的實現

萬時樂 黃冀

摘? ?要：政府既是分配正義的責任主體也是廉政建設的責任主體。分配正義的實現離不開廉政建設，而廉政建設的取向是實現包含分配正義的公平正義，廉政建設與分配正義相互促進。而“應為”與“應得”既是分配正義的理論限度又是廉政建設的本質要求，承擔“應為”之責，保障“應得”權益，構成了廉政文化的核心價值觀念。從分配正義視角考察廉政建設，厘清政府在社會主義市場經濟三次分配過程中的定位，才能更好地實現分配正義。

關鍵詞：廉政建設;分配正義;政府;市場

中圖分類號：D630.9? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）06-0017-07

十九屆五中全會指出，在“十四五”時期我國要實現“國家治理效能得到新提升，社會主義民主法治更加健全，社會公平正義進一步彰顯”[1]的目標。國家治理效能的提升離不開廉政建設的發展，社會公平正義的實現包含對分配正義的保障。厘清廉政建設與分配正義的關系，對于實現這一目標有著重要意義。

一、 廉政建設與分配正義的外在交集

政府是廉政建設的責任主體，廉政建設需要依靠個人、政府、社會大眾等多方面協同發力，同時政府也是社會主義市場經濟中實現分配正義的主體。在這一意義上，廉政建設與分配正義二者在現實世界中相交于政府這一主體。

首先，政府是實現分配正義的主體且我國保障分配正義的制度優勢明顯。馬克思主義政治經濟學認為，“規模繼續擴大的再生產或蓄積，也會再生產規模繼續擴大的資本關系”[2]，即在市場經濟中，擴大再生產會造就更多的巨額財富所有者和與之對應的低回報勞動者，資本的增殖會使得資本所有者的財富數量優勢擴大為經濟制度中的結構優勢。從宏觀層面長期的現實情況來看，以一流資本為代表的資本收益率明顯地超過全球的經濟增長率。這二者之間的差異導致從整體到群體再到個人，擁有優勢地位的資本持有方只需要將其所獲得的一小部分財富用于維持或適當改善自身的生活水平，而將大部分資金投入擴大再生產進程，初始持有資本多寡不同的各方之間的差距就容易一直延續下去，并且這一差距很可能會進一步擴大，進而造成資本的高度集中。這一現象在現實的市場經濟中具體表現為私有財富在國民財富中的占比過大，特別是在資本主義市場經濟中這一現象十分常見，以至于皮凱蒂認為：“在西方主要發達國家，私有財富在國民財富中所占有的份額過大，公共財富所占份額太小，人們平等地分享公共財富的實際意義較小。”目前在所有的主要發達國家，私有資本占國民資本的比例都超過九成。部分國家甚至超過百分之百，例如意大利的公共資本為負，因為在當地公共債務比公共資本還要多，在這種特殊情況下，公共資本會逐步地以償還公共債務的形式流入私人持有方手中。換句話說，本就占比較低的公共資本規模還在不斷萎縮，依靠公共財富保障分配正義在西方發達國家基本不具有實現條件。相較于資本主義市場經濟，社會主義市場經濟在國民財富的結構調節以及分配統籌方面有著顯著的優勢。據不完全統計，中國的公共資本占國民資本的比例約為三成，遠高于資本主義經濟體。根據國務院公布的《2017年度國有資產管理情況的綜合報告》，全國國有資產總額為454.5萬億元，資產的體量巨大且大多數以公共基礎設施的實體形式服務于全國人民，充分體現出社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的明顯結構區別。在這種情況下，如果我們可以利用好占比國民資本比例較高的公共資本，將有利于更加公平地分配由資本創造的財富，保護好社會整體利益。因為資本主義市場經濟制度取向在某種意義上是一種以“賺錢為天職”的特殊的工作倫理，在這種導向下的經濟活動中，每一個成員實質上是以貨幣數量的多寡為尺度衡量成本和確定收益的。這種特殊倫理的“合理形式”表現為：將事物甚至他人作為每個成員自身實現“賺錢天職”倫理目標的可能或可行的條件、手段。這種看重可選動作能否作為實現經濟目的的有效手段的工具理性是對低成本、高效率、唯利潤的制度形式的不斷追求，其表現為以自由勞動力市場、組織化流水線作業、自由貿易市場等較為高效率的經濟。但是，另一方面，個體對經濟利益最大化的工具理性追求卻表現為個體對貨幣的道德無原則追求。例如，美國即使在2008年全球金融危機期間，政府對于私有企業的補貼仍部分地被用于私企管理層年度獎金的發放。從上述例證可以看出，工具理性更多地表現為市場經濟活動中的合理形式，卻并不意味著市場經濟的合理實質，因為貨幣是衡量經濟活動價值的一種尺度而非唯一尺度，市場經濟實質合理的實現離不開工具理性與價值理性的叢聚，而價值理性在經濟活動中可以理解為對分配正義的追求。

政府是廉政建設的主要責任人且實現分配正義離不開廉潔政府的支持。廉政建設主要包括廉政文化、廉政法規、廉政機構建設和廉政系統運作四個方面。政府是廉政文化建設的主要對象，是廉政法規的制定實體與責任主體，廉政機構建設在很大程度上就是政府廉政建設，廉政系統的運作是政府運作系統的一部分。而在分配領域，由于政府不僅是代表其自身的形象符號，而且是公共利益、價值、民生、分配正義等一些美好東西的塑造者。[3]所以，分配正義的實現離不開政府的參與甚至主導。換句話說，理解廉政建設與分配正義在實然世界中的交集，即是對政府在市場經濟中的地位、角色的思考與認識。特別是在現實中，國內的公共資本無論是在教育、醫療、金融還是基建等領域，大多以國有資產的形式存在——從根本上講，我國政府是公共資本的管理主體，在經濟過程中具有舉足輕重的地位。正如硬幣的兩面，政府在經濟過程中的獨特地位，一方面給予我們實現歷史創造性分配正義實踐的可能，另一方面不可避免地帶有一定的局限性。張首先教授認為，人為設計的分配模式對自發秩序的干預必然產生一種強制，少數人獲得權力必然為獲取自身利益的最大化而設計方案、采取行動，在權力—利益的模式下，如果權力缺乏制度的科學設計，缺乏有力、有效的監督、制約，權力異化必然應運而生。[4]而政府主體的決策過程以及執行行為都需要具體到部門和個人層面，這意味著防止公共資本被挪用和非法占有必須要加強廉政建設，從而保障公共資本服務于社會整體利益而非一小部分人的利益，要以分配正義為行事準則和根本目的。從更廣義的角度來講，社會主義市場經濟制度下，經濟制度優勢能夠轉化為經濟治理效能并進一步彰顯社會公正的重要前提是：保障在當前經濟制度下占主導地位的政府權力被合法合理使用。總的來說，政府為主要對象的廉政建設可以理解為一種對于權力法治關切的、帶有制度性的現實回應，這一制度性回應從一開始就帶有對分配正義的聚焦——因為權力法治是對于政府權力的限制，限制的目的并不在于限制行為本身，而是權力法治的指歸，本質上是對公民權利的保障，這一保障在經濟過程中表現為對分配正義的核心關切。而理解這一外在制度性表達，離不開對廉政建設與分配正義二者間內在聯系的進一步探究和思考。

二、廉政建設與分配正義的內在關聯

馬克思認為分配關系和分配方式只是表現為生產要素的背面……分配的結構完全決定于生產的結構。分配本身是生產的產物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。[5]19基于此，有部分學者認為馬克思批判分配正義甚至正義，那么從理論維度探討分配正義似乎在當下并不具有太多意義。然而，事實上馬克思在這里所提及的正義與分配正義并不影響我們當下對于分配正義的探討。因為在視域上，馬克思批判的是將分配與生產脫鉤，經濟學家們拋開生產談分配的現象;在前提背景上，馬克思認為正義問題的出現是由于社會現實下的人類社會的生產力不足，在他設想的共產主義前提下，關于正義的討論自然不會存在也不應該存在;在目的上，馬克思是為了批判以分配的名義將個人的權利作為正義的核心關切而忽視了對于作為整體的“人”的普遍性思考。換句話說，我們討論的正義是客觀的、有條件的、在社會關系中的、當前歷史背景下的正義，對這種現實的、具體的、實踐的分配正義的理論思考是可行且有必要的。

（一）廉政建設與分配正義相互促進

1.廉政建設是分配正義實現的重要保障。每一個政治社會都是由許多不同種類的小社會構成的。這些不同種類的小社會各有各的利益和行為準則。[6]按照歷史唯物主義的基本原理，作為上層建筑組成部分的社會主義市場經濟制度與相關行政制度在社會主義初級階段的歷史和現實條件下，自然也避免不了在現實中出現部分利益分化的現象。面對不同利益共同體的不同利益訴求，西方選擇了通過多黨制形式、依不同利益訴求組成分別代表一部分人利益的政黨來相互制衡的模式，這一模式有一定的合理性，但是從其現實結果看，它很容易變成內耗爭執或影響長遠發展的制度桎梏。而中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度在某種意義上可以理解為代表人民整體利益的政黨制度，想要將這一制度優勢更好轉化為經濟治理中的治理效能，必須遵循習近平總書記指出的，一刻不停推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭。[7]

首先，廉政建設有利于防止個人在公權行使領域權力尋租。在可以預見的很長一段時期內，可靠的制度設計不應在現實中對人性進行考驗或給予人性以完全的信任。現實中的大部分公共權力在行使和財富分配的過程中，難以實現全過程全員監督，這就容易出現內部化處理本應進行外部性公開分配的灰色運行機制。通過廉政建設擴大民主參與，壓縮灰色運行機制空間，在政治人層面實現同一的政治權利分配，在經濟人層面實現合法前提下、基于現實的差異性財富分配將使公權力在行使過程中受到高效監督和約束。

其次，廉政建設有利于促進社會在財富調節領域保持良序。因為不管是政治人還是經濟人其實都從屬于社會人，人的政治、經濟與社會屬性不可以完全割裂，對應到現實中，社會生產的政治過程和經濟過程與社會文明是密切相關的。在我國乃至整個東亞地區，長期發達的農耕文明給政治經濟生活帶來的影響相對顯著。一是由于舊時的廉政文化理路基本上是由上到下的，把老百姓當作“子女”“子民”，廉政主體者是“父母官”[8]。這種將為官者視為如同父母之類長輩的觀念在政治經濟生活中依舊時有出現。當代很多優秀公職人員將“父母官”理解為以百姓為衣食父母、將自己看做百姓兒女的觀念較前者已經有了進一步發展。然而，無論是官本思維還是民本思維，這二者的理路依舊是以親緣或血緣關系為預設。廉政建設有利于貫徹落實黨的全心全意為人民服務的根本宗旨和初心使命，在政治經濟生活中充分實現分配正義，因為它在根本方式上并不依靠上推下效，而是以民主為動力。二是舊時地域和集團文化在政治經濟生活中依舊保持著部分慣性。在小范圍內部兢兢業業、克己奉公、保持忠誠、樂于奉獻，卻可能導致在更大范圍內對整體公共利益分配造成損害，從這個角度來看，這種意識需要通過廉政建設來進行規范。總的來說，廉政建設可以助力人們的尊嚴感、獲得感和幸福感在社會的財富分配方面保持有序發展。

再次，廉政建設有利于防止政府在資源配置領域地位錯置。市場在資源配置中起決定性作用是市場經濟的一般價值規律，這本身并不拒絕政府發揮其應有作用。習近平總書記指出，在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，“看不見的手”和“看得見的手”都要用好。[9]而具體對于政府“看得見的手”的地位和作用，馬克思指出，時間的節約，以及勞動時間在不同的生產部門之間有計劃的分配，在共同生產的基礎上仍然是首要的經濟規律。[5]67這其實表明了政府應該在宏觀層面上為社會生產提供指導規劃和戰略協調。進一步說，計劃不是指行政命令形式的政府安排，而是對市場滯后性和短視性的補充。廉政建設在政府對市場資源配置方面起到的作用主要是在以上觀點的貫徹落實層面。因為腐敗在這種情況下表現為：少部分人利用漏洞使得政府在現實執行過程中，由低強度干預向高強度干預發生的僭越。比如，近些年全國掃黑除惡專項斗爭中的一些成果顯示，廉政建設的完善對于政府在執行層面上貫徹對客觀規律的尊重、合理低強度調節市場資源配置以及確保市場在資源配置上起決定性作用這三個方面都起到舉足輕重的作用。

最后，廉政建設有利于促進國家在社會生產領域整體進步。一方面，多數腐敗通過影響各種不同的收入分配相關政策對收入分配產生較大影響。以非法侵占公共資金、商業過程權錢交易、行政手續缺失、征地收益侵占，甚至是市場排他性準入等現象為代表的腐敗問題既造成了分配不公又遲滯了區域經濟的發展。另一方面，根據廈門大學張光的實證分析，公眾對收入分配差距的擔憂以及認知的腐敗程度顯著降低了他們對這類政府經濟支出的支持度。[10]結合我國目前的國情可以發現，腐敗會影響到符合當下實際的差異性經濟分配被動關聯于政府公共支出的合理合法性。換句話說，廉政建設不僅有利于直接促進社會生產領域的產業發展和分配正義，還可以治理腐敗所帶來的削弱政府公信力的“并發癥”。

總的來說，廉政建設在制度、文化、行政與政策以及社會生產等多方面都為分配正義的實現提供了重要保障。

2.分配正義是廉政建設發展的重要動力。第一，分配正義的實現會增強廉政建設的多維度張力。值得指出的是，這里分配正義的實現是在一定歷史背景下的基本實現，而非在絕對意義上的實現。從微觀看，分配正義的實現會增強廉政在個人維度的張力。盧梭認為，人類的不平等一般分為兩種：其一是自然上的，其二是政治上的。而自然上的不平等是自每個人出生就已經發生的，對其進行有限地調節與介入，最終離不開政治經濟權利的保障，比如政策扶助、資金扶助和人力扶助等，換句話說，對自然不平等的調解嘗試離不開政治層面的介入，無法執著于天然生理上平等的人，若是其在政治生活與經濟生活中可以獲得公平正義方面的保障，那么人們對于包括廉政在內的民主生活的參與度將進一步得到提升。從中觀看，分配正義的實現會增強廉政建設在組織維度的張力。對于組織和集體來說，廉政建設的重中之重就是廉政文化的建設，良好的氛圍會促進組織進入政治生態良序。若是分配缺乏正義，一方面會使組織內部形成分化，堅持廉潔的群體與已經腐化的群體在短期獲得感上可能會產生一定對比，甚至導致心理落差。同時在進行民主決策的過程中，已經腐化的小部分人群對于自身既得利益的不合理訴求會在一定程度上引發組織內部意見分歧。另一方面，在市場與行政的互動過程中，來自市場的外部性誘惑會使得組織的壓力增大，出于對小集體短期利益的訴求可能以不同形式阻礙廉政建設方針政策的貫徹落實，進而導致組織的團結被損害。反之，組織的團結與廉政建設的實踐都將得到維護。從宏觀看，分配正義的實現會增強廉政建設在社會維度的張力。政府與社會在本質上是一體的，廉政建設并非局限于政府范圍內，政府與社會需要在廉政建設進程中保持合作與互動。分配正義的實現有助于管控政府與社會之間的分歧，維持廉潔政府與廉潔社會的有機結合，進而保障這二者的持續良性循環。第二，分配正義的價值理念會促進廉政的個人意向性整合為集體意向性。更為具體地說，分配正義對廉政建設的促進不僅表現在個人、組織和社會維度的官能上，還體現在其中蘊含的價值導向上。而“個人意向性”與“集體意向性”是由約翰·塞爾（John R Searle）提出的一對范疇，它們分別指作為個體或集體存在的人所擁有的信念、欲望和意愿。在利益訴求面前，對于抽象分配正義的價值理念追求會使得不同個體的分配正義訴求相互作用最終形成了一種基本正義的分配的集體意向性，這種集體意向性指引下的制度設計與安排實質上就包含了廉政制度。在此制度安排下分配正義的事實給個體所帶來的公平感、獲得感與幸福感會推動個人更加積極地將已經被證明合理有效的個人意向性通過整合實現更高層次的集體意向性建構。

總的來說，廉政建設與分配正義二者相互聯系、相互促進。廉政建設為分配正義的實現保駕護航，分配正義的現實與理念會助推廉政建設的發展。而在更深的本質層面上，廉政建設與分配正義之間的聯系體現在同一性上。

（二）廉政建設與分配正義的同一性

廉政建設與分配正義的政治哲學都是對于“應然世界”的追尋。沈曉陽認為，廉政的本質就是履行“應盡”職責， 獲取“應得”權益。[11]他所指的獲取“應得”權益的主體是政府或社會，但是由于政府的權益在本質上又與其義務相一致，“應得”的主體不應該僅僅局限于政府。所以我們認為，更確切地說，廉政的本質是政府履行“應為”的職責并保障包括政府自身權益在內的、各方的“應得”權益。而分配正義是“分配的正義”的簡稱，可以理解為由政府或社會給予每個人“應得”的權益，而“給予”這一動作就已經包含了“應為”的取向。從這個角度來看，廉政建設與分配正義的本質是同一的。

1.廉政建設與分配正義的“應得”同一性。“應得”即應該得到，這里涉及到兩個概念，被分配的事物和得到它們的人。對此，主流觀點認為條件基本相同的人應該被給予相等之物。換句話說，這里包含著一種基于被分配的物的平等權益取向。比如，在比賽中分配一架琵琶該授予哪位參賽選手時，這種取向會側重于將琵琶分配給演奏能力最好的選手，因為將琵琶分配給演奏能力最佳的選手而非依靠名聲、穿著服裝或擁有財產等條件進行分配，能最大程度地保證物盡其用。這一分配取向反映出“應得”概念的目的論思維，琵琶被創造或者存在的目的在于演奏美妙的音樂，而能盡最大可能性發揮琵琶作用的人則應當得到這架琵琶。這種目的論有其合理性，然而其局限性也十分明顯。比如，有一把質量上乘的古代二胡正在出售，二胡演奏家和不會演奏的收藏愛好者同時競價，結果收藏愛好者以更高的價格將二胡買回家做裝飾，難道這在某種意義上不是一種損失？這一“損失”的感覺即反映出目的論的思維方式，即二胡是用于演奏而非用于裝飾的。類似的，當我們在思考分配正義的時候，我們不僅需要關心收入、財富和機會等現實的相對平等，還應該注意到其背后的政治實質和目的，這一目的并不僅僅停留在功能層面，它還蘊含著對人自由而全面的發展的關懷和使人們過上自由、平等、公正、法治的生活的愿景。而實現人的自由而全面的發展，是廉政的根基。[12]于是，分配正義和廉政建設最終同一于“應得”。

2.廉政建設與分配正義的“應為”同一性。“應為”即應該作為，而“應得”需要通過實踐轉化為實然，在這一過程中目的論是根本的方向或目標指引，而在具體的轉化過程中，需要用“應為”規范“應得”。從某種意義上說，“應得”是一種在特殊規則體系下的概念范疇，在這一特殊規則體系下，競爭性關系被弱化，因為在外部條件局限的現實世界，合作關系或者非競爭關系的占比并未達到一定的比例，以致可以忽略競爭關系的存在。于是，作為競爭后的結果，此時的正義分配是在競爭趨于結束階段的分配正義，它并不關注每個人競爭前的區別。譬如，一個人投入全部的時間精力完成的一項任務并獲取了報酬，而另一更具天賦者只投入了前者十分之一的精力便完成了同樣的任務，獲得了同樣的報酬。在這一情形下，“應得”的分配正義性就容易遭到質疑，換句話說，在面臨以同工同酬為代表的競爭性關系時，“應得”的目的論思維會顯得單薄。于是通過“應為”對“應得”進行規范限制，而經過再次規范后的“應得”反而得到了發展，即當人在以實現“應得”而產生的“應為”實踐時，他的所得才屬于他的“應得”，這樣“應得”與“應為”便共同構成了分配正義的理論限度。而“應為”實踐的主體由抽象的人擴展到具象的政府人員或社會群體層面，分配正義和廉政建設最終同一于“應為”規范下的“應得”。

總的來說，廉政建設與分配正義不論是在實踐層面還是在理論維度，其內在的本質上都具有同一性。

三、分配正義實踐中政府廉政建設的角色定位

目前關于分配過程的劃分，主流觀點認為，政治經濟的分配過程應該按照發生順序劃分為三個階段，分別是初次分配、再次分配和第三次分配。在這三次分配的過程中政府都扮演著不同但十分重要的角色。在初次分配階段，市場作為主體，政府適當參與調控，在此時政府履行其消極職能;在再次分配階段，政府作為主體，既通過制定和維護規則進行指引，也通過提供公共服務方式發揮作用，在此時政府履行其積極職能;在第三次分配階段，社會組織與個人作為主體，自發、自主、自為地小規模參與多種要素的分配調整，在此時政府保持中立態度。

首先，在初次分配的正義實踐過程中，廉政建設表達為政府對“不應為”職權的避免。理想化條件下的市場是擁有強大自身動態調節能力的市場，每當有不合理差序的產生或存在情形，市場機制會自動引導市場要素流動至所謂的“均衡狀態”。這一狀態實質上也就是要素的合理配置，亦即分配正義的實現，所有人的交換都是平等的。毫無疑問，這種理想狀態在較長時期內并不現實，于是政府在初次分配中的角色是必要的干預者。更確切地說，政府扮演的是不主動強勢作為的調控角色，在這一背景下，廉政建設意味著政府只在較少數必要的情形下對分配調節進行方向性指導，而在大多數非必要甚至不應作為的情形下避免越俎代庖。比如，不因個人或小集團私利而濫用行政權力介入資源分配，不因政治績效而濫用行政權力介入市場競爭，不因短期效益而濫用行政權力親近企業與資本等等。總的來說，廉政建設在初次分配中表達為政府權利和義務邊界的明晰。

其次，在再次分配的正義實踐過程中，廉政建設表達為政府對“應為”職權的履行。在這一過程中，政府兩個最重要的著力點分別是提供公共服務和和抑制貧富兩極分化。在提供公共服務方面，廉政建設對應表現為對部分帶有歷史合理性的“民生欠賬”的重視與補齊。而自1993年中央在確立社會主義市場經濟體制的文件中提出“效率優先，兼顧公平”的分配原則，已經改變為2005年黨的十六屆五中全會時強調的“更加注重社會公平”。且自2015年習近平總書記首次正式提出：“讓人民對改革有更多獲得感”，政府一系列普惠性減稅降費政策的制定與落實、一系列打擊違法犯罪收入等行動的展開，反映出在抑制貧富兩極分化方面廉政建設的根本目的與直接表達的作用愈發凸顯。總的來說，廉政建設在再次分配中表達為政府責任的擔當與作為。

最后，在第三次分配的正義實踐過程中，廉政建設表達為政府對中立態度的堅守。十九屆四中全會首次提及“重視發揮第三次分配作用，發展慈善等社會公益事業”[13]。第三次分配一般遵循自愿原則，表現為志愿行動，它既不以獲取利潤為目的又不具有行政模式特征，是對以市場為主體的初次分配和以政府為主體的再分配的有力補充。在第三次分配過程中，政府的角色主要是規范的保障者和秩序的守護者。適度的監管可以維護第三次分配的出發點和落腳點，防范以公益慈善為名的違法犯罪活動，但是這也不可避免地賦予政府監管權力的特征。而過度的監管一方面可能會提高社會與個人參與第三次分配的成本，不利于公益事業的大眾隊伍發展壯大，另一方面作為主體的慈善組織和個人具有明顯的民間屬性，行政越權容易導致其成為行政附庸。總的來說，廉政建設在第三次分配中表達為政府角色的中立與平衡。

從三次分配的全過程看，政府在初次、再次和第三次分配中扮演的角色十分類似于不同風格的家長。在初次分配中作為市場的指導者和必要時的調整者，在再次分配中作為主導者和引領者，在第三次分配中作為監管者和幫助者。盡管角色和任務具有差異性，但是“家長地位”是一以貫之的，反映到現實中便是對于政府領導地位的強調和重視，這種地位的突出本身并無問題，問題是高光與聚焦有時會使得個體、組織、社會等他方對政府的監督受到一定程度的削弱。從這個意義上看，廉政建設類似于政府自身監管建設或者說是政府在建設社會過程中對自身的示范建設。形象地說，廉政建設的分配正義取向是將政府建設成為一位有的放矢的“模范家長”。

總的來說，廉政建設助推了政府在政治、社會、經濟、文化等領域的分配正義價值取向實現，它關系到個體、組織或集團、社會整體等多方的獲得感、尊嚴感和幸福感。在本質上，廉政建設與分配正義的出發點和落腳點具有同一性，分配正義的理論和實踐結果促成廉政建設的推進，廉政建設的完善為分配正義的新發展提供依托。政府在三次分配中的角色差異性，實質是政府在不同分配階段堅持正義一致性的必然表現形式。

參考文獻：

[1] 在中國共產黨第十九屆中央委員會第五次全體會議上的講話[N]. 人民日報，2020-10-30（01）.

[2] 馬克思.資本論[M].上海：上海三聯書店，2011：448.

[3] 唐曉英.新常態下的分配正義及其實現——基于政府責任視角的考察[J].學術交流，2017（9）：106-111.

[4] 張首先.哈耶克分配正義思想的歷史面向與理論反思[J].北方論叢，2015（3）：135-138.

[5] 馬克思恩格斯文集：第八卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6] 盧梭.政治經濟學[M].北京：商務印書館，2013：7.

[7] 充分發揮全面從嚴治黨引領保障作用確保“十四五”時期目標任務落到實處[N].人民日報，2020-01-23（01）.

[8] 楊卓.廉政文化建設應擺脫傳統“父母官”思維[J].人民論壇，2017（8）：42-43.

[9] 習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：116.

[10] 張光，吳進進. 收入分配差距、腐敗與政府經濟支出的合法性[J].南京社會科學，2013（12）：69-78.

[11] 沈曉陽.以正義精神塑造廉政文化[J].理論學刊，2007（4）：81-84.

[12] 閔雪，薛忠義.廉政的政治哲學取向[J].云南社會科學，2012（2）：72-76.

[13] 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定[N]. 人民日報，2019-11-06（01）.

責任編校? ?陳? ?瑤

Perspectives of Distribution Justice in the Construction of Clean Government

WAN Shile， HUANG Ji（ School of Marxism， Nantong University， Nantong? 226019， Jiangsu， China）

Abstract： The government is not only the responsible subject for distributive justice， but also for building a clean government. The realization of distributive justice is inseparable from the construction of clean government， and the orientation of clean government is the realization of fairness and justice which include distributive justice， the two mutually promoting each other. And “must-do” and “deservedness” are both the theoretical limit of distribution justice and the essential requirement of clean government construction， Shouldering the responsibility of “must-do” and protecting the rights and interests of “deservedness”constituting the core values of clean government culture. Only by examining the construction of a clean government from the perspective of distributive justice and clarifying the government’s position in the three distribution processes of the socialist market economy can distributive justice be better realized.

Key words： clean government construction; distribution justice; government; market

收稿日期： 2021-06-28

作者簡介： 萬時樂（1965— ），男，湖南岳陽人，南通大學馬克思主義學院副教授，博士;黃冀（1995— ），男，江蘇淮安人，南通大學馬克思主義學院碩士研究生。