基于模糊評價的喀斯特山區文山市資源環境承載力評價

譚 琨, 嚴直慧, 趙祖軍， 普軍偉, 李思楠, 苗培培, 趙筱青

(1.云南大學 地球科學學院, 昆明 650500; 2.云南省文山州氣象局,云南 文山663000；3.云南省生態環境監測中心， 昆明 650034)

承載力原本為一個力學概念，最早可追溯到馬爾薩斯時代，1798年馬爾薩斯發表著作《人口原理》，給承載力概念賦予了現代內涵，對承載力概念、生物學、生態學和人口學等的研究產生了重大而深遠的影響[1]。之后不少學者都從不同角度對資源環境承載力概念進行了不同程度的研究[2-7]，但目前還沒有形成統一的認識。因此，研究在借鑒前人研究成果的基礎上，將資源環境承載力定義為:“在一定的時空范圍內和技術條件下，在保證區域資源合理開發利用和生態系統良性循環的基礎上，可承載人類活動和社會經濟規模的能力”。

資源環境承載力作為一個新的研究分支，經過上百年的發展已取得了比較豐富的研究成果，為資源環境承載力研究、區域資源合理開發利用、空間規劃和社會經濟可持續發展等做出了突出貢獻。研究區主要包括國家、省、市縣、開發區、流域、海灣海島和跨行政區域[8-10];研究領域主要涉及對人口、生態、水資源、土地資源、旅游資源和環境等單要素的承載力評價分析和多要素多系統的資源環境綜合承載力研究[11-13]。評價系統主要從資源、環境、生態、生物、經濟、社會和政策等方面構建多層次綜合的評價指標體系[14-17]。研究方法主要包括層次分析法、主成分分析、綜合評價法、狀態空間法、生態足跡法、模糊評價法、系統動力學、壓力—狀態—響應模型和加權TOPSIS模型等及多種方法的集成運用[18-23]。其中，模糊綜合評價法能從多個方面建立綜合的評價系統及模型，可操作性和應用性較強，既可以分析區域資源環境綜合承載力的狀況，又可以分析各子系統和單一要素的承載力情況。

國內外專家學者對資源環境承載力概念、方法和領域等做了大量研究，但對喀斯特山區的資源環境承載力研究還較少，且目前部分研究主要集中在貴州省，對云南省尤其是滇東南喀斯特山區的資源環境承載力研究較為罕見，而喀斯特地區生態環境脆弱和水土資源條件較差，承載人類活動的能力相對較差，亟需對喀斯特山區進行資源環境承載力的研究，摸清區域承載力狀況，為喀斯特山區資源合理利用、水土資源優化調控、國土空間規劃、生態環境保護戰略制定和社會經濟可持續發展等提供科學依據和參考。

因此，論文以滇東南典型喀斯特山區文山市為研究區，從資源承載力、環境承載力和社會經濟承載力3個子系統角度出發，構建適用于喀斯特山區的資源環境綜合承載力評價指標體系，并運用模糊綜合評價法結合GIS技術實現對喀斯特山區文山市資源環境承載力空間柵格尺度的評價和分析，以期為喀斯特山區資源環境承載力空間尺度的評價提供參考。

1 研究區概況及研究方法

1.1 研究區概況

文山市位于中國西南云南省東南部的典型高原喀斯特山區，地處103°43′—104°27′E,23°05′32″—23°42′59″N。全市土地總面積為2 965.18 km2，海拔高差2 373 m，地形復雜，地勢西北高、東南低。土地石漠化嚴重，石漠化面積占土地總面積的19.24%，是中國生態環境最脆弱的地區之一。2017年年均降水量為1 163.97 mm，水資源總量為12.8億m3，水資源開發利用率僅為6.42%;具有陡峰、溶洞、峽谷、曲流、瀑布、古樹、天生橋等自然景觀和豐富多彩的少數民族文化等人文旅游資源;主要礦產有煤、鐵、錳、銅、鉛、鋅、鋁土礦、鎢、銀、鎵、砷、硫鐵礦和硅灰石;生物資源十分豐富，獨特的地形氣候和豐富多樣的植被分布，有利于動物種群的繁衍生長;文山市2017年大氣連續自動監測指標結果顯示，空氣質量優良率達到99.2%，表明區域大氣環境良好;2017年全市總人口為50.46萬人，城鎮化率為58.6%，人均GDP 45 723元，人均可支配收入為1.017 8萬元。隨著資源的大量消耗和不合理的開發利用，喀斯特山區文山市土地退化、水土資源短缺、生態環境惡化和社會經濟發展落后等諸多問題不斷出現，給區域資源環境造成了巨大的壓力。

1.2 數據來源及處理

遙感影像數據采用歐洲太空局開放存取中心(https:∥scihub.copernicus.eu/)10 m空間分辨率的Sentinel-2 A數據，基于ENVI5.1和ArcGIS 10.2軟件，對2017年遙感影像進行人機交互式土地利用類型(耕地、建設用地、林地和水域等)和石漠化程度(輕度、中度、重度)的解譯，并選取了195個樣本點到實地驗證解譯結果，解譯精度達到88.18%，滿足研究需要。水資源數據來源于《文山市水資源綜合規劃(2014—2030)》和《2017年文山州水資源公報》;旅游資源數據來源于《文山市旅游“十三五”發展規劃(2016—2020)》;區位資源的水源地來源于水域的解譯結果，道路數據來源于文山市住建局;礦產資源數據來源于《文山市礦產資源總體規劃(2016—2020)》;生態環境數據來源于土地利用類型解譯結果和文山市氣象局監測數據;水環境數據來源于地表水環境質量監測結果;大氣環境數據來源于文山市生態環境局大氣連續自動監測資料;地質環境數據來源于《文山市地質災害防治規劃(2011—2020)》;社會經濟數據來源于文山市統計局統計年鑒。

水資源各指標通過統計數據賦值插值得到;耕地和建設用地資源通過ArcGIS 10.2軟件從解譯結果中提取，然后對各地類分別賦值，并將其生成為100 m×100 m的漁網，以漁網柵格中心點值插值得到;旅游資源吸引力根據旅游資源空間分布及等級，通過空間核密度賦權插值得到;區位資源的水源從水域的解譯結果中提取，道路為矢量數據，然后采用歐氏距離分析法得到;礦產資源價值根據各主要礦產種類的礦產資源價值計算結果和各礦產的礦區數量，對礦區點進行平均賦值插值得到;NPP根據太陽輻射數據和NDVI時間序列數據采用CASA模型計算得到;生境質量基于土地利用類型數據，分地類提取柵格，確定威脅源和距離以及各地類的生態適宜性等，通過InVEST模型計算得到;產水量采用降雨量、蒸散發量、土地利用類型和土壤數據等，通過InVEST模型計算得到;土壤保持量采用降雨量插值、GIS的Hydrology模塊、NDVI和RUSLE模型等計算得到;石漠化程度從解譯結果中提取;地表水環境質量通過地表水環境質量監測站點數據插值得到;人均污水排放量通過統計數據空間插值得到;大氣環境指標通過大氣監測站點數據插值得到;地質災害易發率基于地質災害易發區空間分布，以100 m×100 m的漁網柵格中心點值插值得到;社會經濟指標通過統計數據賦值空間插值得到。所有空間數據都統一轉換為WGS84-UTM48N投影坐標系，根據研究區實際情況、圖斑大小和多次試驗結果，上圖單元空間尺度確定為30 m×30 m。

1.3 研究方法

1.3.1 評價指標體系及權重確定 依據喀斯特山區文山市資源環境稟賦特點，從資源承載力系統、環境承載力系統和社會經濟承載力系統3個子系統角度，考慮水土資源、旅游資源、區位資源、礦產資源、生態環境、水環境、大氣環境和社會經濟等8個因素，共選取了31個指標，構建資源環境承載力評價指標體系(表1)。通過最小—最大(min—max)極值標準化法對評價指標進行歸一化處理，運用客觀權重確定方法熵值法計算各指標權重[24-25]。

表1 喀斯特山區文山市資源環境承載力評價指標體系

1.3.2 模糊綜合評價模型構建 模糊綜合評價法從多個層次對資源環境承載力進行綜合評價，能夠考慮眾多影響因素，且有助于避免與客觀真實的偏離問題[26]。因此，以空間尺度作為資源環境承載力測算的基本尺度，利用模糊綜合評價法計算級別特征值(T)，將資源環境承載力分等定級，通過降半梯形分布函數計算空間地塊在各個等級的隸屬度[27]，整合隸屬結果得到資源環境承載力綜合評價結果。模型具體運算過程如下:

(1) 根據資源環境承載力評價指標體系及各指標的分級閾值，設置評價指標集合X={X1,X2,…,Xn}，評價集合Y={Y1,Y2,…,Ym}:

j=2,3,…,m-1時，

式中:yij為第i指標第j等級的隸屬度;xi為指標實際值;sij為第i個指標第j等級的分級閾值。

(2) 運用模糊矩陣加權計算承載力各子系統和綜合承載力在各等級下的總隸屬度。為了確保信息完整、準確，通過加權評價模糊綜合算子法計算總隸屬度:

式中:Dj為第j承載力等級的總隸屬度;n為評價指標數量;wi為第i指標的權重;yij為第i指標第j等級的隸屬度。

(3) 計算承載力各子系統和綜合承載力的級別特征值。等級隸屬度為各樣本對各等級模糊子集的隸屬度，其為模糊向量而非點值，盡管提供的信息比較完整，但不易于表達樣本的綜合等級。通過加權平均求和計算總級別特征值(T)，運用“1，2，3，4，5”分別表示不可承載、低承載、中承載、高承載和理想承載等級:

式中:T為總級別特征值。

(4) 基于級別特征值(T)計算結果，對各子系統承載力和綜合承載力進行分等定級。級別特征值處于1～5之間，數值越大，表示承載力水平越高，數值越小，表示承載力水平越低。參考已有研究成果，將級別特征值分為5級，分別對應各承載力等級水平(表2)。

表2 資源環境承載力等級劃分

2 結果與分析

2.1 子系統承載力結果與分析

2.1.1 資源承載力結果與分析 文山市2017年資源承載力特征值在1.736 4～4.042 4，特征均值為2.816 8，整體屬于中等承載水平，但還具有較大的提升空間。從各承載等級面積比例看，中等承載面積最大，達到224 972.82 hm2，占到全市總面積的75.87%，是最主要的承載水平;其次為低承載，面積為57 980.70 hm2，占全市總面積的19.55%;高承載面積最小，為13 563.99 hm2，僅占到總面積的4.57%(圖1)。文山市資源承載力以中等承載水平為主，但高承載面積很小，低承載等級占較大比重，表明文山市資源狀況屬于中等承載偏下水平，應加快社會經濟和技術發展，充分利用好有限的資源，提高資源潛在價值和利用效益，增強區域資源承載人類活動的能力。

圖1 資源承載力評價

從空間分布來看，承載力較高區域主要集中在市域東南部、中部、西南部和西北部，這些區域壩區面積較大、水土資源條件較好、旅游資源較豐富、區位優勢明顯，支撐人類活動的能力較強，能較好的滿足社會經濟發展的需要;市域西部、東北部和南部資源承載力較低，這些區域礦產資源缺乏，石漠化嚴重，土地資源質量低，應加大石漠化治理力度和生態環境保護力度，改善水土資源狀況，提高承載力水平;其余大部分區域處于中等承載狀態，應提高對有限資源的利用效率，進行產業結構調整及優化，擴大承載社會經濟規模的能力(圖2)。

圖2 環境承載力評價

從各街道鄉鎮承載力特征均值看，文山市僅新平街道處于高等承載狀態，其特征均值為3.596 6;其次為開化街道、追栗街鎮和臥龍街道，特征均值分別為3.338 0，3.330 8，3.283 6，屬于中等承載偏上水平;新街鄉、喜古鄉、柳井鄉、古木鎮、馬塘鎮和紅甸鄉的特征均值分別為2.998 1，2.982 8，2.971 4，2.924 7，2.890 7，2.831 6;薄竹鎮處于低承載狀態，其特征均值為2.428 8;其他鄉鎮均屬于中等承載的一般水平，其特征均值為2.5～2.8。從各街道鄉鎮承載力等級面積比例看，新平街道以高承載等級為主，開化街道、追栗街鎮和臥龍街道雖以中承載等級為主，但是高承載等級占較大比例;薄竹鎮以低承載等級為主，秉烈鄉、德厚鎮、小街鎮和壩心鄉雖以中承載等級為主，但是低承載面積占較大比例;其余大部分鄉鎮都以中等承載等級為主(圖3)。總的來說，新平街道資源承載力水平最高，其次是開化街道、追栗街鎮和臥龍街道，其余鄉鎮資源承載力都一般，應充分挖掘其地下水資源、喀斯特地貌景觀旅游資源和礦產資源等潛力，尤其是要注重提高水土資源利用效率，促進區域資源承載力水平的提升。

2.1.2 環境承載力結果與分析 文山市2017年環境承載力特征值在2.792 0～4.730 9，特征均值為3.769 0，整體屬于高等承載水平，表明文山市目前環境狀況良好，具有較強的支撐人類活動和社會經濟發展的能力。從各承載等級面積比例來看，高承載面積最大，達到240 761.40 hm2，占到全市總面積的81.20%，是目前最主要的承載狀態;其次是中承載，面積為53 876.40 hm2，占全市總面積的18.17%;理想承載面積最小，為1 879.71 hm2，僅占到全市總面積的0.63%(圖3—4)。文山市環境承載力總體上處于高承載狀態，無低等承載，但理想承載面積非常小，這與區域雙層的地質結構、嚴重的石漠化和水土流失等有較大關系，應在繼續保護生態環境的前提下，加大對石漠化的治理力度，并不斷提高資源開發利用技術水平，進一步提升區域環境承載能力。

圖3 街道鄉鎮資源承載力

圖4 街道鄉鎮環境承載力

從空間分布來看，環境承載力較高區域主要分布在市域北部、西南部和中部的城市建成區或鄉鎮社會經濟較發達處，這些區域地形地貌條件、地質環境和水土資源條件較好，尤其是無石漠化，水土流失強度較小，生態環境狀況良好，是支撐喀斯特山區社會經濟發展的重要區域;市域東部、東南部和西中部的環境承載力能力較弱，對比石漠化分布圖發現，這些區域基本上都處于石漠化區域，說明石漠化對環境承載力的大小具有很大影響，應通過退耕還林、退耕還草和生態修復等措施加大對石漠化的治理力度，減輕土地退化和土壤侵蝕帶來的生態環境壓力，同時，需要一個既能保護生態環境和緩解石漠化，又能提高水土資源利用效率的產業發展模式，促進區域環境承載能力的提升。

從各街道鄉鎮承載力特征均值看，新街鄉的環境承載力最強，其特征均值為4.014 3，屬高等承載中上水平;其次是紅甸鄉、平壩鎮、新平街道、小街鎮、壩心鄉和開化街道，其特征均值分別為3.912 2，3.895 1，3.872 9，3.865 3，3.841 7，3.812 3，特征均值都大于3.8，屬于高承載中承載力相對較高的區域;東山鄉和喜古鄉的環境承載力較低，其特征均值為3.551 4，3.586 8，屬高等承載偏下水平;其余鄉鎮都處于高承載水平，特征均值都在3.7左右。從各街道鄉鎮承載力等級面積比例看，新街鄉和紅甸鄉高承載狀態占絕對主導地位，其中新街鄉的理想承載占據一定比例，說明其環境承載能力較強;平壩鎮、壩心鄉和小街鎮有一定的理想承載面積分布;東山鄉高承載和中承載面積大約各占一半;其余鄉鎮都以高承載為主。總之，文山市雖然環境承載力較強，但應注意石漠化、水土流失和生態環境脆弱等問題，合理進行人類開發利用活動，促進社會—經濟—生態協調可持續發展。

2.1.3 社會經濟承載力結果與分析 文山市2017年社會經濟承載力特征值在1.768 7～4.312 5，特征均值為2.672 2，整體屬于中等承載水平，剛大于中承載區間值的下限值，表明文山市社會經濟發展水平較低，社會經濟承載人類活動的能力較差。從各承載等級面積比例來看，低承載面積最大，為151 879.08 hm2，占全市總面積的51.22%，超過市域面積的一半;其次是中承載，面積為111 554.76 hm2，占全市總面積的37.62%;高承載面積最小，為33 083.67 hm2，僅占全市總面積的11.16%(圖5)。文山市社會經濟承載力較低，貧富差距較大，這與滇東南喀斯特山區的地理位置偏僻、交通便利度通達度差、可供利用的資源尤其是水土資源很少和產業發展及技術水平落后等具有較大關系，應加大招商引資力度，大力引進高新技術產業，推進新興創新型產業發展，提高技術水平，增強對喀斯特山區水土資源利用的能力，但需注意在促進承載力較高的城區發展的同時，加大對廣大農村地區的扶持力度，提高農業現代化水平，實現鄉村振興，縮小貧富差距，從而提升區域整體的社會經濟承載能力，滿足人類發展的需要。

圖5 社會經濟承載力評價結果

從空間分布來看，社會經濟承載力較高區域主要分布在市域中部和東部，其中市區社會經濟承載力最高，這些區域資源環境條件較好、交通發達、產業集聚，社會經濟發達，是區域發展的中心，承載人類活動的能力較強;市域北部、西南部和南部承載能力較弱，這些區域山多平地少，以傳統農業為主，水土資源利用效率低下，種植水平和農業產值較低，農戶收入來源非常有限，社會經濟發展滯后，但資源與環境條件較好，應充分利用區域優勢資源，大力發展現代高原特色農業和生態旅游業，提高經濟效益，促進社會發展;其余部分區域社會經濟承載力處于一般水平，這部分區域承載力提升的可能性最大，應加快對交通、水利、商業服務和文化教育等基礎設施建設的步伐，為產業發展創造良好的基礎條件，增強對企業和人才的吸引力，促進區域社會經濟發展水平的提升(圖6)。

圖6 資源環境承載力評價結果

從各街道鄉鎮承載力特征均值看，開化街道、臥龍街道和新平街道社會經濟承載力較強，其特征均值分別為2.953 9，2.938 2，2.727 5，處于中承載狀態，是文山市的市區所在地;其次是東山鄉、壩心鄉、追栗街鎮、喜古鄉、古木鎮、薄竹鎮和小街鎮，其特征均值為1.5～2.5，處于低承載狀態;其他鄉鎮的特征均值均低于1.5，處于不可承載狀態。從各街道鄉鎮承載力等級面積比例看，開化街道、臥龍街道和新平街道以高等承載為主;壩心鄉、追栗街鎮、東山鄉、薄竹鎮、喜古鄉和小街鎮以中等承載為主;其余鄉鎮都以低承載為主，其中新街鄉和紅甸鄉兩個鄉鎮完全處于低承載狀態(圖7—8)。總之，文山市所轄的3個街道社會經濟承載能力較強，其他區域承載力較低，應在繼續提高市區社會經濟發展水平的同時，加強對周邊區域和全市的引導，增強其輻射和示范帶動作用，促進整個區域協同發展。

圖7 街道鄉鎮社會經濟承載力

圖8 街道鄉鎮資源環境承載力

2.2 資源環境綜合承載力結果與分析

文山市2017年資源環境綜合承載力特征值在2.357 2～4.062 0，特征均值為3.098 7，整體屬于中等承載水平。隨著社會經濟發展、科學技術進步和生態環境保護及治理，資源環境承載力水平具有較大的提升空間。從面積比例來看，中承載面積分布最大，面積為265 015.62 hm2，占土地總面積的89.38%，是文山市最主要的資源環境承載力等級，其次是高承載，面積為30 348.18 hm2，占10.23%，低承載面積最小，為1 153.71 hm2，僅占到0.39%。

從空間分布來看，高承載主要分布在社會經濟發達、環境良好和資源豐富的市中心，能很好的支撐喀斯特山區人類活動，是社會經濟發展的重點區域，同時，市區周圍部分區域條件較好的地方和西部壩心鄉的中部處于高承載狀態，這些區域在資源、環境或社會經濟等一兩個方面優于其他地方，是未來重點的發展方向;承載力較差的主要分布于西北部、東北部和東南部的社會經濟發展較落后、石漠化明顯、壩區面積小和地形地貌復雜的區域，應加大土地石漠化治理、水土保持和生態修復等工作力度，改善其生態環境狀況;中等承載水平占主導地位，廣泛分布于市域中部、西南部和東部資源、環境或社會經濟條件一般的地區，受到部分因素的限制，資源環境綜合承載力一般，應在保護生態環境的前提下，適度開發，充分挖掘潛力，合理進行產業布局，促進社會經濟發展，提高區域承載人類活動的能力。

從各街道鄉鎮承載力特征均值看，新平街道、開化街道和臥龍街道承載力最高，其特征均值分別達到3.705 6，3.657 1，3.631 1，都處于高承載狀態，其中新平街道承載力水平最好;其次為追栗街鎮、壩心鄉、東山鄉、古木鎮、喜古鄉、馬塘鎮、新街鄉和平壩鎮，特征均值分別為3.311 8，3.209 3，3.138 9，3.131 0，3.101 5，3.089 4，3.086 0，3.083 5，處于中等承載偏上水平;柳井鄉、小街鎮、紅甸鄉、德厚鎮、秉烈鄉和薄竹鎮綜合承載力較低，其特征均值分別為3.083 5，3.036 4，3.063 9，2.951 8，2.899 7，2.894 0，處于中承載偏下狀態。從各街道鄉鎮承載等級面積比例看，新平街道、開化街道和臥龍街道以高承載等級為主，其余鄉鎮均以中承載等級為主，其中，新街鄉和紅甸鄉全為中等承載水平，無高承載和低承載區域，薄竹鎮、秉烈鄉、小街鎮、德厚鎮和古木鎮部分區域有小面積低承載等級，其他鄉鎮均無低承載。總之，新平街道、開化街道和臥龍街道承載力水平最高，這些區域具有良好的社會經濟和資源環境條件，是文山市最主要的人類活動區域，應以國土空間規劃為引領，將其打造為都市綜合功能發展區，帶動整個市域的發展，提高文山市整體承載人類活動的能力。其余鄉鎮都以中等承載水平為主，應提高資源利用效率，促進社會經濟發展。部分區域有低承載，應通過退耕還林、退耕還草和封山育林等進行生態修復，提高其承載水平。

3 討論與結論

3.1 討 論

(1) 評價指標體系的探討。在資源承載力系統方面，大部分研究主要選取了水資源、土地資源、林業資源和礦產資源等[28-30]，本文主要考慮了水土資源、旅游資源、區位資源和礦產資源等。喀斯特山區旅游資源的開發利用不僅能保護生態環境，還能促進社會經濟發展，所以旅游資源承載力扮演著重要的角色;喀斯特山區很多農村離主要交通干線和水源都較遠，距道路和距水源的距離是影響區域發展的關鍵因素之一;林業資源在喀斯特山區主要體現出生態保護、調節水土資源和生態修復等功能，而對社會經濟的促進作用不是很明顯，應盡可能的避免人類活動，所以沒有選取該指標。在環境承載力系統方面，人們主要考慮了水環境、大氣環境和生態環境等[31-33]，喀斯特山區水土流失嚴重，地質災害頻發，必須考慮水土流失環境和地質環境對區域資源環境承載力的影響。在社會經濟系統方面，一般都是從社會和經濟兩個方面選取相關指標，比較統一。然而，評價指標體系還有完善的空間，在未來的研究中需要繼續改進與完善。

(2) 資源環境承載力的綜合探討。人們主要開展了對資源環境承載力的概念、評價指標體系、評價方法和實際應用等方面的研究[34-35]。研究方法主要有系統動力學、狀態空間法、模糊評價法、綜合評價法和生態足跡模型等以及多方法的集成運用[36-37]，但至今沒有形成統一的資源環境承載力評價體系，喀斯特山區在資源、環境和社會經濟等方面與其他區域均具有較大的差異，研究選擇模糊綜合評價法主要是因為其推廣及實際應用性較強，能同時考慮眾多影響因素從資源、環境和社會經濟等多個層面對資源環境承載力進行評價;在研究尺度方面，大部分研究主要集中在大中尺度，且多數以行政單元作為評價尺度，對小尺度的喀斯特山區資源環境承載力空間柵格尺度的評價較少，評價精度得到了提高，小尺度作為一個基礎的評價單元，對區域資源合理利用、國土空間規劃、生態環境保護和社會經濟可持續發展等具有重要的參考作用;在研究領域方面，對水資源或土地資源等單一要素的承載力研究較多，但對資源環境綜合承載力的研究仍然較少，尤其是對喀斯特山區云南省的研究就更少了。

3.2 結 論

(1) 各子系統承載力。文山市資源承載力整體屬于中等承載水平。中等承載面積最大，其次為低承載和高承載。東南部、中部、西南部和西北部資源承載力較高，西部、東北部和南部較低，應利用好有限的資源，提高資源利用價值和效益;環境承載力整體屬于高等承載水平。高承載面積最大，其次是中承載和理想承載。北部、西南部和中部的環境承載力較高，東部、東南部和西中部較低;社會經濟承載力整體屬于中等承載水平。低承載面積最大，其次是中承載和高承載。市域中部和東部社會經濟承載力較高，北部、西南部和南部較低。

(2) 資源環境綜合承載力。文山市資源環境承載力特征均值為3.098 7，整體屬于中等承載水平，但還有較大的提升空間。中承載面積分布最大，占土地總面積的89.38%，其次是高承載，低承載面積最小，僅占到0.39%;從空間分布來看，高承載主要分布在市中心及其周圍;低承載主要分布于市域西北部、東北部和東南部的社會經濟發展落后和石漠化區域，應加強土地石漠化治理，促進社會經濟發展;中等承載廣泛分布于市域中部、西南部和東部，應提高資源利用效率，促進社會經濟與生態環境協調發展，增強區域承載人類活動的能力。

(3) 文山市環境承載力最強，其次為資源承載力，社會經濟承載力最低，表明區域總體上環境承載狀況良好，資源條件趨弱，社會經濟發展落后。應充分挖掘資源潛在價值，提高資源開發利用水平，同時加大對廣大農村地區的扶持力度，縮小貧富差距，促進區域資源—環境—社會經濟協調發展，增強區域整體的資源環境承載能力。