中美參與WTO改革動因比較研究

高麗君，余崇文

(對外經濟貿易大學 a.英語學院；b.國際經濟研究院，北京 100029)

WTO改革是當前全球經濟治理領域的熱點和焦點問題。自成立以來，WTO為制定國際貿易規則、解決國際貿易爭端、推動國際貿易談判作出了不可磨滅的貢獻。然而，盡管國際貿易的內涵、格局、趨勢不斷發生變化，WTO卻因循守舊，因此對其指責之聲越來越多，要求其改革的呼聲也越來越高。2017年至2019年，美國聯合歐日先后七次發表聯合聲明，要求對WTO進行改革。拜登當選美國總統后，反對特朗普之前的“退群”行為、想要重返多邊體系，并聯合盟友試圖對WTO的程序和規則進行必要的改革。2018年，中國提出了WTO改革的三個基本原則和五點主張，表明了在WTO改革問題上的立場和態度。2019年，中國又向WTO正式提交了《中國關于世貿組織改革的建議文件》，提出了改革的具體化建議。

中國和美國是世界上兩個最具實力的大國，兩者的貿易規模不僅位居世界前列，而且在WTO中所發揮的作用也無可替代，基于此，中美兩國在WTO改革問題上的態度對于WTO的改革走向至關重要。

一、文獻綜述

彭博(2019)梳理了全球主要經濟體對WTO改革的立場和方案。總體而言，世界主要經濟體均認為WTO需要改革，并存在一定共識，如美國、歐盟、日本、印度、加拿大都認為爭端解決機制亟待改革、需要提高透明度、強化通知原則。與此同時，各經濟體之間也有分歧。一是美國、歐盟、中國、日本、巴西雖然都提到了發展中國家的身份和待遇問題，但彼此之間的分歧較大。美國、歐盟、日本、巴西想要給發展中國家身份找出一個具體的界定原則，從而“縮小”發展中國家群體；歐盟認為應該給發展中成員添加一個“畢業”程序，完善退出機制；而中國則側重于強調保障發展中國家的發展利益，解決“發展赤字”問題。二是美歐日都提出了所謂的“非市場經濟”挑戰問題，認為一些國家的“非市場經濟”行為給全球貿易帶來了沖擊，必須加以限制，對此議題，中國堅決予以抵制。

已有的文獻中，美國參與WTO改革的原因主要被歸為四個方面：一是經濟全球化給美國帶來了負面影響；二是美國對WTO現行體制歷來不滿；三是希望在國際貿易中獲取更多利益；四是希望限制中國并保持自己的霸權地位。A. V. Kuznetsov(2019)、Evita Schmieg(2017)等人認為美國等西方國家在全球化的進程中遭遇了一系列問題，很多美國底層民眾開始反對全球化以及一些全球化的規則體系，例如多邊貿易體制和WTO；Condon Bradly J.(2018)認為美國對WTO上訴機構有三方面不滿；Jack Caporal、Dylan Gerstel(2019)和Suh J.K.(2018)認為美國對WTO存在的規則漏洞不滿；陳鳳英和孫立鵬(2019)在深入分析了美國對WTO的態度后發現，美國對WTO的制度、規則、效率等問題都存在不滿；Deborah Elms、Bhargav Sriganesh(2017)和Evita Schmieg(2017)認為美國在WTO問題上希望獲取更多的利益，希望貿易能夠促進美國經濟增長、增加就業機會、增強美國制造業的競爭力。Jacques DeLisle(2018)認為隨著中國的崛起，美國在貿易體制和更廣泛的國際經濟秩序中的霸權地位正逐漸消退，美國開始不愿意提供世界公共產品，而它想要改變自己的角色，最好的方式就是改革WTO。

中國改革WTO的動因也有四個方面：一是維護自身的合理利益；二是維護多邊貿易體制；三是加強國際規則的話語權；四是對WTO體系存在依賴性。姜躍春和張玉環(2020)、賀小勇和陳瑤(2019)認為WTO應繼續保障中國及其他發展中國家的特殊與差別待遇。柯靜(2019)認為面對美國的單邊主義行為，中國采取一系列開放舉措有利于維護自由開放的多邊貿易體制。劉敬東(2019)、柯靜(2019)認為長期以來廣大發展中國家群體難以插手WTO規則制定過程，其利益未能得以充分保障，因此中國需要推動改革來提升自身對規則的話語權。鄭偉和管健(2019)認為一旦WTO失去了爭端解決功能，其對西方國家的規則約束力將大大減弱，中國將難以利用WTO的相關規則來應對外國對華的經貿摩擦。

二、參與WTO改革動因的綜合分析框架

各國參與WTO改革的行為，實際上與締結貿易協定的行為無異，WTO改革的最終成果也必將體現為一系列的貿易協定。因此，關于一國締結貿易協定的理論研究，都能為分析一國參與WTO改革的動因提供學術基礎。從既有文獻中可以發現，經濟學、國際關系學、國際法學的學者總是試圖去解釋為什么不同國家會選擇在貿易事務上進行合作，這些解釋流派甚多，分析的方法也天差地別。不過，根據WTO(2007)的分析，這些研究大體上可以分為四個研究路徑：一是當國內出現問題給經濟帶來負面影響時，締結貿易協定有助于解決這些負面影響；二是貿易協定可以補救單邊主義以及以鄰為壑所導致的外部性問題；三是重視權力分配對締結貿易協定的影響；四是強調非經濟因素(價值觀、歷史感、傳統、人文等)對一國締結貿易協定的影響，而這四個研究路徑也構成了分析一國參與WTO改革動因的綜合分析框架。

第一類理論認為，當一個國家存在國內問題時，其經濟效率就不可避免地會受到影響，如果這時國家能夠對外締結國際協定，那么就能夠消除這些負面影響。代表理論包括經濟學中的政治經濟學和承諾理論、國際關系學中的自由主義學派、國際法學中的內部憲政理論等。

第二類理論認為，單邊主義、以鄰為壑的行為會產生外溢效應，造成貿易低效率，而締結貿易協定可以有效地處理這一問題。代表理論主要包括經濟學中的貿易條件理論、國際關系學中的新自由制度主義、國際法學中的外部憲政主義和內部—外部憲政主義。

第三類理論認為，權力分配能夠影響一國是否締結貿易協定，在這一理論中，依賴其他國家、平衡國際權力或建立國家集團都是參與國際協定的動機。代表理論包括國際關系學中的新現實主義和后古典現實主義。

第四類理論強調非經濟因素(價值觀、歷史感、傳統、人文等)對一國締結貿易協定的影響。代表理論主要包括國際關系學中的建構主義強認知理論、弱認知理論、商業自由主義等。

總之，從既有理論文獻看，一國締結貿易協定的原因是多方面的，以至于很難用某一個理論去單獨解釋現實世界中各個國家參與貿易協定的行為。根據WTO(2007)的研究，多樣化的國家會存在多樣化的動機，也會產生多樣化的協議，而且締結貿易協定也是一種混合動機的博弈，任何一個國家都可能因為追求一系列經濟和非經濟目標而締結貿易協定。而不同國家的目的各不相同，不同國家也都有可能擁有自身特殊的目標集合或組合。因此，從上述四個方面建立一個綜合分析框架是有學理基礎的，也更符合現實中的情況。

三、中美參與WTO改革動因比較分析

上文介紹了國家之間為何進行國際合作、締結貿易協定的理論基礎，以下將理論基礎與中美的現實情況相結合，具體分析中美參與WTO改革的動機。

(一)國內問題

1.美國：以自由化滿足經濟利益及國內政治訴求

一是滿足有關利益集團的訴求。政治經濟學認為，利益集團可以通過提供選票和資金來對競選者施加影響，競選者上臺后不得不滿足利益集團的相關訴求。自由主義理論也認為國家由實力集團組成，這些集團之間通過相互博弈、協商談判得出均衡結果，并以此決定國家的政策行為。

當今的美國社會也存在著各種利益集團，通過不同的游說活動力圖影響美國政府的政策與態度。在2016年美國的大選中，中產階級與工人對總統選舉產生了較大影響。以鋼鐵產業為支柱的“鐵銹帶”的三個“藍墻”州， 多年來一直支持民主黨，但民主黨精英并沒有給他們帶來想要的生活，工人的工資、就業崗位受到自由貿易的擠壓。于是在2016年美國的大選中，“藍墻”州臨陣倒戈，將特朗普送入白宮。特朗普上臺后為了向“鐵銹帶”的鋼鐵企業兌現自己的競選承諾，對進口鋼鋁展開了“232調查”，并隨后對進口鋼、鋁分別加征25%和10%的關稅，從而引發了中美貿易摩擦。但隨著貿易摩擦的推進，美國商會、金融集團及農業集團等支持自由貿易的利益集團的反對呼聲越來越高。為了安撫自由貿易利益集團，美國與中國于2019年底達成了中美第一階段的經貿協議，中美貿易戰自此告一段落。

拜登上臺后，在最新的貿易政策議程中表示，將以勞工利益作為貿易政策的中心，在經濟計劃中提出要通過基礎設施投資和教育投資來提高美國工人的競爭力，并在2021《臨時國家安全戰略指南》中提出，“在我們對美國工人和社區進行投資之后，才有可能達成任何形式的新的貿易協議”。這些政策似乎都表明了拜登將更多地為美國工人服務，在結果出來之前，我們不妨拭目以待。

二是推動優勢領域的貿易自由化。美國商務部公布的數據顯示，2020年美國GDP萎縮了3.5%，是二戰之后最為嚴重的一次蕭條。經濟衰退帶來了大量的失業人口，美國勞工部數據顯示，2020年4月全美失業率高達14.7%。 面對如此嚴重的蕭條，未來一兩年恢復國內經濟將是美國政府工作的重中之重。

服務業在美國經濟中占有舉足輕重的地位。2018年世界貿易報告顯示，服務行業占美國GDP增加值的80%，占世界GDP增加值的65%，占美國就業的80.2%。對于許多提供服務的行業來說，出口是其主要來源收入[1]。在消費和投資驅動力不足的情況下，擴大服務出口自然成為美國經濟恢復的重要抓手。

依據貿易條件理論，各國以合作的方式降低關稅水平會使總利益增加，所有國家都會從中獲利。從這一理論出發，美國促進服務貿易發展的重要手段就是要消除貿易壁壘，推進服務貿易自由化。但從全球范圍看，服務貿易多邊自由化程度依舊不高，從1995年烏拉圭回合談判達成《服務貿易總協定》至今的20多年間，服務貿易的多邊談判始終沒有實質性進展。

事實上，WTO是服務貿易多邊自由化進程中最重要的角色。WTO的前身GATT推動完成了《服務貿易總協定》的談判，讓服務貿易有了法律遵循，客觀上促進了服務貿易自由化；未來WTO也能發揮作用，促進服務貿易自由化向更高水平發展，只是目前WTO難以完成職責，亟待改革。因此，美國積極參與WTO改革有利于自身服務業的更好發展，有利于服務貿易多邊自由化，進而推動美國經濟的“疫后”恢復。

2.中國：以開放促改革促發展

一是以更高水平開放促進改革。黨的十九大提出建設現代化市場經濟體系，其中包括建設多元平衡、安全高效的全面開放體系，發展更高層次的開放型經濟。這表明我國將繼續延續以對外開放促進對內改革的發展路徑，在新時代以更高水平的對外開放促進形成更高質量的市場經濟體系。

實際上，經過改革開放40多年的發展，我國已經形成了全方位的對外開放格局，但我國開放的水平和層次與國際高標準相比仍有差距，尤其是當前全球開放的重點已經由邊境開放向邊境內開放轉變，更加注重制度與規則的開放，對我國開放的要求進一步提高。當前，我國很多開放舉措是通過單邊開放實施的，如設立一系列自由貿易試驗區、建設海南自由貿易港、頒布市場準入負面清單、舉辦國際進口博覽會等。雖然這些方式自主可控，但壓力不足，也無法獲得對等開放的好處。有鑒于此，未來我國應在多邊貿易體制的框架內推進對等開放，這既有利于開放利益的最大化，也有利于用高水平開放給國內改革施加壓力與動力。

二是改善發展環境。中國經濟已深度融入經濟全球化，是全球開放型經濟的重要組成部分。改革開放40多年，中國逐漸融入世界經濟體系，深度嵌入全球產業鏈，吸引外資，擴大外貿，成為世界經濟增長的第一大引擎。IMF數據顯示，2009年到2018年，我國對全球GDP增量的貢獻率高達34%(按市場匯率核算)或27.7%(按購買力平價核算)，穩居世界第一位。2020年，中國的經濟總量達到14.6萬億美元，美國則是20萬億左右，中國經濟總量已經達到了美國的七成，穩居世界第二。

開放型經濟自然會受到外部發展環境的影響。受新冠肺炎疫情影響，全球經濟萎縮，據相關部門統計，2020年全球主要經濟體中只有中國和土耳其實現了正增長，分別為2.3%和1.8%。新冠肺炎疫情導致的經濟危機加劇了逆全球化潮流，一些國家以保護國內市場為由大肆施行貿易保護政策。根據憲政理論，面臨外國貿易保護主義限制時，本國可以利用貿易協定來構建一個談判平臺，間接參與國外貿易決策，以降低對自身的損害。面對國際上愈演愈烈的貿易保護主義，我國應積極參與WTO改革，維護WTO作為貿易協商談判平臺的作用，通過協商化解分歧，擴大合作，減少保護主義生存的土壤，改善我國發展面臨的外部環境。

(二)外溢效應

依據經濟學的傳統理論，國際貿易協定可以制約單邊主義，從而減輕以鄰為壑問題。對中美而言，參與WTO改革，約束單邊主義、支持多邊貿易體制都更符合自身的利益。

1.美國：支持多邊是最佳選擇

一是提升力推議題的談判效率。2018年6月，在加拿大召開的G7首腦峰會上，時任美國總統特朗普首次提出“三零”貿易規則，主張率先在美日歐同盟內推行這一規則并逐漸推廣至全球貿易體系。

“三零”規則是更高水平的國際經貿規則，但其推行面臨實際困難[2]。其一發展中國家認為“三零”規則不符合目前自身的發展利益。其二發達國家之間也沒有對“三零”貿易規則達成完全共識。首先，美歐目前的雙邊關稅水平本就不高，實現“三零”的收益有限。其次，美歐在具體談判行業方面也存在分歧，美國想談農業議題，但歐盟多國堅決反對，美國還反對歐盟征收“數字稅”。其三WTO的談判效率不足，因此美國想在多邊框架下推進“三零”舉步維艱。

分歧雖然難以化解，但可以通過多邊談判達成更多共識。二戰后，美國開啟并領導了GATT的全部八輪多邊談判，或多或少都取得了成功。WTO成立后，于2001年啟動了首輪貿易談判——多哈貿易談判，但成員國在農業和非農產品市場準入問題上分歧巨大，最終造成該回合的失敗。許多國家開始對協商一致原則(即所有成員國必須同意)和單一承諾(即在一切達成一致之前，不得達成任何協議)產生質疑，認為WTO的160多個成員難以在這兩個原則下進行貿易談判[3]。

為解決WTO多邊談判難以達成協定的問題，可將諸邊協議納入WTO框架。諸邊協議可以為WTO提供必要的靈活性。首先，各成員達成的諸邊協議可以促使WTO繼續發揮貿易談判論壇的重要作用。其次，諸邊協議在未來能夠轉變為多邊協定。最后，各成員可以通過諸邊協議加強與未簽署雙邊或區域貿易協定的WTO成員之間的聯系。

因此，不論是堅持多邊談判還是力爭達成諸邊協議，美國都需要改革WTO的相關原則，如此才能提升美國力推議題的談判效率。

二是解決“集體行動困境”。依據新自由制度主義理論，國際合作可以解決“集體行動困境”。當今的美國正面臨“集體行動困境”，隨著美國在國際格局中的地位變化，近年來其越來越不愿意或者不能承擔部分國際公共產品的供給。除了頻頻退出國際組織外，美國在貿易上采取保護主義，實行單邊主義政策，挑起貿易摩擦，拒絕維持自由開放的國際貿易體系，甚至特朗普還曾揚言要退出WTO。

然而，中美貿易摩擦的結果證明，美國的貿易保護主義政策弊大于利。中美貿易戰導致美國消費者成本上升，農民受到損失，同時也未能創造良好的就業機會。就制造業而言，高關稅的任何正面影響都被不斷上升的投入成本，以及貿易伙伴國家實施報復性關稅的負面影響所抵銷。對此，自由開放的國際貿易體系更符合美國的利益。

為走出這一困境，拜登政府致力于通過多方合作來推進WTO改革，2021《臨時國家安全戰略指南》與《貿易政策議程》都提出要與盟友和伙伴共同改革WTO。

2.中國：支持多邊主義是一貫主張

一是將美國從單邊主義拉回多邊。隨著美國經濟實力的相對下降，其在多邊貿易體制中的影響力和控制力也逐漸下降，在這一背景下，美國開始回歸單邊主義，而美國這樣一個大的經濟體堅持采用單邊主義的做法，動輒憑借經濟實力向其他國家施壓，讓國際貿易競爭遵循“叢林法則”，無疑嚴重損害了其他國家的利益，也給多邊貿易體制帶來了實質性損傷。

與特朗普大行單邊主義不同，拜登上臺后顯示出明顯的回歸多邊的意圖。入主白宮首日，拜登就一連簽署了17道政令，其中包括重回巴黎氣候協定，重回世界衛生組織。2021年2月，拜登提名的美國貿易代表人戴琦表示將優先重建美國的國際聯盟和伙伴關系，并與國際機構重新接觸，以確保進行必要的改革。

實際上，中美在WTO改革的具體議題上有很多共同利益，可以作為中美磋商的重點[4]：(1)美國聲稱我國存在“非市場經濟行為”，雖然我國反對這一概念，但也承認市場經濟建設中尚有不足，未來將推動建立更高水平的現代化市場經濟體系；二是在透明度和通知義務上，美國認為應該通過懲罰來強化成員遵從通知義務，我國也認為發展中成員的通報義務應得到更好的履行；三是在國有企業問題上，中美雙方都認為應在整體方向上接受競爭中立的原則；四是在數字貿易方面，中美都同意在促進數字經濟增長和數字貿易發展方面進行合作；五是關于強制技術轉讓問題，美國認為任何國家都應保護知識產權，不能以獲得市場準入機會為由強迫外國公司轉讓技術，中國也完全同意知識產權的保護，并通過了相關立法；六是補貼問題，美國反對政府補貼導致的貿易扭曲，我國也愿意通過加快改革來消除不合理的補貼行為?？傊忻涝赪TO改革問題上有很多的利益共同點，完全可以通過改革來獲得雙贏。

二是加快一些議題的談判進程。數字貿易正在蓬勃發展，并迅速改變著國際貿易格局。中國數字貿易發展迅速，國際競爭力穩步提高，雖然總體來說還弱于美德英等發達國家[5]，但在某些領域(例如電子支付和跨境電商)已經達到世界領先水平，數字貿易已經成為拉動我國對外貿易的新的增長點。

然而，當前我國數字貿易發展也存在一些問題，WTO現有體制已經無法與之相適應。(1)目前沒有明晰的政策來征管數字貿易稅收；(2)不同國家在數字貿易市場開放程度上存在分歧，發達國家例如美國憑借自身優勢，在推動數字貿易自由化上持積極態度，而非發達經濟體則希望能夠自由選擇開放程度和開放時間表；(3)數據要素存在爭議且缺乏有效監管；(4)WTO現有規則很難對數字貿易產生約束，從而造成缺乏數字貿易知識產權保護，使數字貿易爭端難以在現有框架下得以解決[6]。因此，為了發揮我國在數字貿易方面的優勢，更好地促進數字貿易的發展，對WTO現有體制進行必要改革，在個別領域推動諸邊談判模式，盡快落地數字貿易規則勢在必行。

(三)現實政治

在過去的幾十年間，中美在國際權力結構中的力量對比發生了顯著變化，深刻影響了各自的對外貿易政策。

1.美國的現實政治考慮

一是重新成為全球領導者。二戰結束后，美國憑借自身在政治、軍事、經濟、科技等方面的優勢，積極參與國際秩序建設，其中包括簽訂關貿總協定，旨在降低貿易壁壘，消除國際貿易中的不公平待遇，促進自由貿易發展。但從21世紀初至今，隨著和平與發展成為時代主題，發展中國家、新興市場國家快速崛起，國際關系權力結構發生巨大變化，美國逐漸失去絕對的領導地位。

拜登當選美國總統后，表示出想要美國重新成為全球領導者的意愿。WTO與其前身GATT都是美國主導建立的國際組織，美國若想重新成為全球領導者，就要率先在WTO這樣的國際機構中肩負起領導責任。首先，領導WTO能夠避免陷入“金德爾伯格陷阱” ；其次，領導WTO改革能夠促進互利貿易與投資合作，有助于修復美國國際聯盟，消除特朗普政府對美國經濟、戰略和軍事盟友造成的傷害，恢復美國的國際領導地位。

二是限制中國發展。從克林頓開始，美國對華政策便在“接觸”與“遏制”之間不斷搖擺。 小布什上臺后，雖然當時的中國無論是經濟總量還是國際地位都與美國相距甚遠，但小布什仍將中美關系定位為“戰略競爭對手”。2011年，美國得以從恐怖主義的襲擾中脫身，加上中國一舉超越日本成為全球第二大經濟體，美國朝野由此將中國視為“心腹大患”，奧巴馬政府更是提出了亞太再平衡戰略[7]。到特朗普時期，美國對華政策愈發往“遏制”方向發展，出現了“規鎖” 乃至“脫鉤” 趨勢。拜登上任后，一直用“激烈競爭”這樣的說法來強調中美的競爭態勢，只是拜登作為傳統建制派領導人，其采取的競爭方式與特朗普有所不同：首先，聯絡盟友意圖實現共同的對華壓制，明確倡導構建民主國家聯盟，以小圈子合縱的方式有組織地與中國展開激烈競爭；其次，更多地希望利用規則和法律來對中國進行限制。2021年4月，美國參議院外交關系委員會審議了針對中國的《2021年戰略競爭法》,該立法草案對中國補貼的監督問題做出了專門規定。由此我們能夠看出，未來拜登政府繼續“規鎖”中國的可能性極大。

理論上，大國會憑借自身優勢將新興國家排除在貿易協定之外，或者試圖將其納入足夠嚴密的貿易體系中加以限制，這一后古典現實主義理論在美國的對華貿易政策中有所體現。特朗普政府“雙管齊下”，一方面推動中美“脫鉤”，希望將中國排除出世界經貿體系，但中美經濟相互依賴程度相當高，“硬脫鉤”代價極為高昂，這并不是一個很好的選擇；另一方面“規鎖”中國，在經貿上希望改革WTO，重塑更有利于美國利益的經貿體系，在制度源頭上限制、削弱中國。由于中美全面“脫鉤”代價高昂，新一屆美國政府選擇“規鎖”中國的可能性更大，即試圖將我國納入美國所設定的貿易體系中，用嚴密、苛刻的規則和法律對我國進行限制，而改革WTO、重塑經貿規則就成為拜登政府的首選。

2.中國的現實政治考慮

一是承擔大國責任，提供全球公共產品。由于公共產品的非排他性和非競爭性，因此容易產生“搭便車”問題，即大量使用者不愿意付出成本。對此，需要綜合實力強大的國家承擔起大國責任，帶頭負擔國際公共產品成本。中國作為負責任的大國，雖然仍是發展中國家，但也力所能及地提供著全球公共產品，例如共建“一帶一路”就為沿線國家的繁榮發展作出了巨大貢獻。

同樣，在WTO改革問題上，作為發展中國家，我國也承擔起大國責任，以更主動的姿態推動WTO朝著更好的方向發展，構建更高水平、自由開放的國際貿易體系。但也應該看到，作為發展中國家，我國目前無法取代美國成為全球公共產品供給的領導者，且我們同樣面臨著“集體行動困境”，因此通過協商談判來推動改革朝著滿足更多國家利益的方向前進，是最佳選擇。

二是爭取全球經貿規則制定話語權。國際規則構建了國際秩序，也決定了各國之間的利益分配。當前的國際規則是二戰結束后由以美國為首的西方發達國家主導制定的，維護的是西方資本主義世界的利益，而我國作為新興的發展中國家，綜合國力不斷提升，也將逐漸成長為未來世界新的“一極”，這客觀上要求我們要爭取國際規則制定話語權，沖破舊的國際秩序，得到更多的國際利益分配。為此，我國不斷呼吁賦予新興市場國家和發展中國家更多的代表權和發言權。

國際經貿規則是國際規則的一部分，是我們要爭取的重點。但現行的多邊經貿規則遭遇“治理困境”，貿易沖突加劇，保護主義四起，非關稅壁壘形式多樣化，作為多邊貿易體制核心的WTO陷入癱瘓，新一輪的經貿規則亟待重構[8]。基于這一背景，我國主張改革完善現行國際經貿體系，以多邊經貿規則為基礎，以貿易自由化為發展方向，構建開放型世界經濟。歷史和現實證明，多邊貿易體制和自由貿易的發展離不開WTO這樣一個國際貿易機構，當前WTO正面臨多重危機，我國若想在新一輪的經貿規則制定中爭取到更多的話語權，就必須積極參與WTO改革。

三是主動擴大進口以提升國際影響力。自2018年起，中國連續舉辦三屆國際進口博覽會，向世界證明了中國政府堅定支持貿易自由化和經濟全球化的態度，這有利于世界各國強化經貿合作、有利于全球貿易增長、有利于建設開放型世界經濟。此外，中國主動擴大進口，也有利于提升自身的國際影響力。從經貿關系的角度看，由于進口大國擁有貿易的話語權和定價權，因此進口對經貿伙伴的影響力大于出口。歷史上，美歐多次利用普惠制要求發展中國家支持其訴求，這就是利用進口來對貿易伙伴施加影響的鮮明例證。

目前，中國的主動擴大進口屬于單邊開放，體現的是中國勇于承擔開放責任的態度，但單邊開放無法獲得對等開放的好處，中國在主動擴大進口的同時，也需要擴大出口，這就要求廣泛的對等開放的實現。要想獲得更廣泛、更高水平的對等開放，最有效的實現方式是支持WTO所倡導的多邊對等和全面對等，推動我國對外開放向更高水平邁進[9]。

(四)價值理念

國際關系學中建構主義、商業自由主義等理論都強調非經濟因素(價值觀、集體歷史感、傳統、人文、個人準則等)對一國締結貿易協定的影響，現實也證明確實如此，在中美的對外貿易政策中都會摻雜著非經濟因素。

1.美國的“理念”追求

一是公平貿易和對等原則理念。20世紀30年代到70年代，美國產品在全球極具競爭力，因此美國政府大力推行自由貿易政策。但后來美國產品在國際上遭遇的競爭愈來愈激烈，美國開始轉向貿易保護主義。特別是里根總統提出“公平貿易”計劃，強調美國應該在國際貿易中得到更多的權利和利益，美國的公平貿易原則就此發端，之后的美國政府都或多或少延續了“公平貿易”這一理念[10]。到了特朗普時期，美國又在“公平”貿易之后加上了“對等”原則，要求各國在國際競爭中提供相同的競爭環境、相同的開放程度和關稅水平，以及相同的貿易政策。

事實上，“公平貿易”理念與WTO的基本原則和理念是一致的。GATT誕生時，其基本原則就包括公平競爭，支持國際貿易中的公平競爭行為，反對不公平貿易。為了維護公平競爭，GATT制定了包括反補貼、反傾銷在內的諸多貿易救濟措施。WTO成立后繼承了GATT的有關原則，繼續維護著公平貿易。在WTO框架下，有著維護貿易公平的貿易救濟措施(包括反傾銷、反補貼和保障措施等)，只不過特朗普錯誤地將公平貿易理念視為保護主義的幌子，其貿易保護行為違背了WTO的基本原則，并非真正的公平貿易。而特朗普要求各成員國對等開放的原則，也忽視了世界各國發展情況各異這一實際情況。

二是個人“理念”對國際合作產生的影響。依據建構主義的弱認知理論，杰出個人會影響國際合作的準則和價值觀，這一理論的實例在現實中也有所體現。美國總統擁有貿易權力，總統的價值觀和準則會在一定程度上影響美國的貿易政策。前任美國總統特朗普提出了“美國優先”戰略，這一戰略深刻影響了特朗普政府的對外政策。首先，強調美國自身利益，對國際機構或者國際合作持消極態度；其次，更多地強調經濟利益，反對商品貿易逆差，認為中國從對美的貨物貿易順差中攫取了大量利益[11]。這樣的理念讓特朗普對WTO極度不滿，屢次阻撓上訴機構成員任命，并最終造成上訴機構停擺，給WTO和多邊貿易體制帶來巨大損害。

現任美國總統拜登在觀念上與特朗普表現出許多不同。首先，拜登是全球化的支持者，在貿易上，他反對特朗普對中國發動的貿易摩擦。其次，拜登是典型的自由民主人士，他承諾政府將更加關注緊迫的全球治理問題，范圍從COVID-19到氣候變化[12]。基于上述“理念”，拜登更傾向于回歸多邊主義，在貿易上表現為對多邊貿易體制改革持積極態度。

2.中國的“理念”追求

一是經濟全球化的支持者。改革開放后，中國積極融入經濟全球化，并成為最大的獲益者之一。在世界民粹主義和保護主義抬頭的當前，中國成為支持經濟全球化的中堅力量。WTO主張貿易自由化，是經濟全球化的重要推動力量。加入世貿組織后，中國積極踐行貿易自由化理念，全面履行“入世”承諾。在貨物貿易領域，早在2010年，中國降稅承諾就已全部履行完畢，關稅總水平由2001年的15.3%降至9.8%，2015年又降至4.4%。在服務貿易領域，截至2007年，中國的開放承諾已全部履行完畢。此外，中國還在不斷開放外商投資市場。在多邊談判方面，中國全面參與多哈回合各項議題的談判，在談判中積極提出建議，為推動達成《貿易便利化協定》作出重大貢獻，全面支持多邊貿易體制發展。在多邊談判之外，中國積極推動諸邊貿易自由化進程，積極參加《信息技術協定》擴圍協議談判、《環境產品協定》談判等諸邊倡議。另外，中國還積極推進世貿組織投資便利化、電子商務等世貿組織成員普遍關注的新議題的討論，設立中國項目，積極幫助其他發展中成員特別是最不發達國家成員更好地融入多邊貿易體制[13]。可以說，中國“入世”以來的種種行為都充分表明其是經濟全球化的堅定支持者，也是WTO的堅定支持者。

二是踐行人類命運共同體理念。任何一個國家的政治、經濟、外交等政策處理不當都有可能引發全球性的連鎖反應。為解決各種全球性議題和挑戰，我國提出了構建“人類命運共同體”倡議。該理念倡導各國在政治、經濟、文化、安全、生態五大領域進行合作，從而打造“平等相待的伙伴關系、共建共享的國際格局、包容互惠的發展前景、兼收并蓄的文明交流、綠色發展的生態體系”，為全球治理提供了“中國思路”?；谶@一理念，中國在國際事務中一直展現出積極合作的態度，倡導互利共贏。在WTO改革問題上倡導多方合作，在相互尊重、平等對話、普遍參與的基礎上，共同確定改革的具體議題、工作時間表和最終結果[14]。

三是發展中國家的集體認同。一直以來，中國始終堅持發展中國家的定位，在國際上與其他發展中國家團結合作。在WTO中，中國也一直堅持自身的發展中國家身份，在貿易談判中關注發展議題，力圖為廣大第三世界國家爭取更多的發展機會。在本輪的WTO改革中，中國政府提出WTO改革的三項原則及五項主張，指出改革“應賦予發展中成員更多的靈活性和政策空間，保障發展中成員的發展利益。要正視發展差距、尊重不同的發展模式，保證發展中成員的特殊與差別待遇”[15]。

多邊貿易體制的歷史證明，如果發展中國家聯合起來，就能最大化地維護自身利益，否則就會在單打獨斗中遭到發達國家的排擠和壓制。因此，我國在WTO改革中積極維護發展中國家的整體利益，推動盡快落實發展議題，提出多個有利于發展中國家的“整體發展方案”。

四、結論與政策建議

本文從國內問題、外溢效應、現實政治、價值理念四個維度對中美參與WTO改革的動因做了理論和現實分析。美國的動因包括：滿足出口利益集團的訴求，推動優勢領域的貿易自由化；提高更高水平議題的談判效率、解決集體行動困境；限制中國、重新成為全球領導者；追求“公平貿易”與“對等原則”理念、總統個人對貿易政策的影響。中國的動因包括：以更高水平開放促進改革、改善發展環境；將美國推回多邊框架、提升某些議題的談判效率；承擔大國責任、爭取規則制定話語權、提升國際影響力；支持經濟全球化、踐行人類命運共同體理念、堅持發展中國家站位?？梢钥闯?，中美參與WTO改革的動機強烈且原因是多方面的。

(一)積極爭取中美合作

雖然美國從小布什政府時期就開始消極對待WTO，但不可否認美國是WTO的締造者且迄今為止仍然是WTO的領導者，如果想要對WTO進行改革，難以繞開美國的支持。因此，我國如果想參與WTO改革，最好的方式是爭取中美合作，并且從當前情形看，中美合作也是可能的。首先，拜登重回多邊主義的意圖明顯；其次，中美在WTO改革問題上有很多利益共同點，例如提升談判效率、更新WTO落后規則、盡快落地數字貿易規則、推進服務貿易自由化、共同承擔改革成本等，這些都可以成為促進中美合作的立足點。

(二)加強雙邊和區域經貿合作

如今的美國充滿著不確定性，這種不確定性既有政治上的也有經濟上的。政治上，美國兩黨競爭越來越白熱化。伴隨著政治的起伏不定，美國的經濟政策也不斷變化。在WTO改革問題上，雖然從目前來看，中美有著共同的利益和合作空間，但美國仍存在著巨大的不確定性，加之依舊不明朗的中美關系，故而我國不能只將希望寄托于促成中美合作上，也需要加強與其他經濟體的經貿合作。通過加強中歐、中日在雙邊和區域上的經貿往來，可以增強與這些國家的戰略互信，從而為中歐日三方共同推進WTO改革打下基礎。

(三)堅持WTO的基本原則不動搖

WTO所倡導的非歧視、透明度、公平貿易等原則是其賴以存在的基石，也是未來推進高水平自由貿易的必然要求。在本輪WTO改革的進程中，無論是2018年中國提出的關于世貿組織改革的三項原則和五點主張，還是2019年中國向WTO遞交的《中國關于世貿組織改革的建議文件》，都強調了要在WTO改革的進程中堅持WTO的基本原則不動搖，維護非歧視、開放等多邊貿易體制的核心價值。在過去的20多年間，WTO對于世界貿易自由化以及平等、開放的多邊貿易體制的建立作出了突出貢獻，而這一切成果都建立在WTO所倡導的基本原則上，沒有這些基本原則，世界上發展水平各異、價值觀念有別的國家則難以建立起自由貿易聯系。

(四)堅持發展中國家站位

在參與WTO改革的進程中，中國始終堅持自身的發展中國家站位，為發展中國家集體謀取利益，這是中國的發展現狀及國際地位所共同決定的。早在20世紀70年代，我國就提出了“三個世界劃分理論”，一舉打破美蘇兩個超級大國的戰略壓力，自此以后，我國在國際社會中一直堅持站在第三世界國家陣營中。我國是世界上最大的發展中國家，這是我國的現實情況。雖然在經歷了40多年的改革開放后，我國的經濟總量、綜合國力都有了極大的提升，成為僅次于美國之后的世界第二大經濟體，但我國人口眾多，不論是人均GDP還是人民的生活水平，抑或是基本保障體系都與發達國家有較大的差距，我國仍將長期處于社會主義初級階段，處于發展中國家行列。