農村集體經濟改革與發展的地域邏輯
——以吉林省G村為個案

陳 寧

（東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024）

2020年12月28日至29日召開的中央農村工作會議，標志著我國“三農”工作的重心已發生歷史性轉移，即從脫貧攻堅邁向全面推進鄉村振興。隨后發布的2021年中央“一號文件”《中共中央 國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見》（以下簡稱《意見》）進一步指出，“十四五”時期，要把全面推進鄉村振興作為實現中華民族偉大復興的一項重大任務，要舉全黨全社會之力加快農業農村現代化。為實現發展質量、結構、規模、速度、效益、安全相統一，中央曾明確提出，“十四五”時期經濟社會發展必須遵循堅持系統觀念的原則。從系統觀念出發，全面推進鄉村振興關涉農業質量、設施建設、人才培育、農村改革等諸多方面，它絕不是農村社會生活中某個領域的單獨發展，更不是簡單地利用諸如經濟增長之類某一社會部分的變遷去撬動整個鄉村的進步，而是在積極把握農村社會內外部諸多構成要素的歷史性的相互聯系的基礎上，充分注重協同性和關聯性，通過全社會部門的整體部署和協調推進，實現我國鄉村的全面振興。筆者認為，堅持系統觀念的基本思路不僅適用于各級政府的政策安排和具體操作，也適用于學術界針對鄉村振興的研究分析和對策建議。換言之，學界應從社會系統和歷史關聯的維度深入挖掘鄉村振興的動力機制，在從外部地域結構到農民個體經驗、從地方制度安排到基層具體實踐、從既有分配秩序到日常習慣積淀的視角轉換中探究鄉村振興的社會和歷史意義。

《意見》還強調，深化農村集體產權制度改革，發展壯大新型農村集體經濟，是深化農村改革、全面推進鄉村振興的重要組成部分。誠然，從我國的基本國情出發，任何有關鄉村振興的討論都離不開農村集體經濟研究。這一方面是因為農村社會最重要的制度條件是包括土地在內的生產資料的集體所有制，另一方面則是因為發展農村集體經濟一直被視為我國鄉村應對市場風險、化解“村落過疏”［1］、提供公共產品、穩固基層秩序的有效措施。有鑒于此，本文以吉林省一個沒有非農產業的集體經濟空殼村——G村為個案，分析了集體經濟在該村得以孕育、生長以及平穩運行的發展過程和主要經驗，并在外部環境和歷史結構的視野下，詮釋了發展農村集體經濟與地域社會特質、村落社會秩序之間彼此交織、相互影響、復雜多變的邏輯關系，在回應既有學術研究的同時，闡釋了該集體經濟發展模式在帶動農民收入增長和提供公共服務等方面的積極作用，提出了其發展過程中所面臨的若干問題，以期通過對這樣一種基于東北地域邏輯的農村集體經濟改革與發展實踐的解讀，為東北地區的鄉村振興提供啟示。

一、文獻綜述

長期以來，針對如何發展農村集體經濟這一問題，學術界形成了大量的研究成果。從學科屬性來區別，大致包括社會學、經濟學、管理學、政治學和法學等視角；從路徑方法來梳理，基本可以分為以二手文獻為主的社會政策研究和以實地觀察為主的村落個案研究；從歷史脈絡來總結，可根據農村集體經濟所歷經的雙層經營、鄉鎮企業、城鄉統籌、深度市場化這四個現實發展階段［2］以及不同時期相應研究課題來予以劃分。為更好地把握我國農村集體經濟研究的學理軌跡，特別是各種不同學術觀點間基于研究視域大小和研究思路差異而形成的論點碰撞與邏輯演進，筆者分別從宏觀的農村集體經濟基本結構、中觀的農村集體經濟發展要素、微觀的農村集體經濟地方經驗三個層面對相關研究成果予以述評。

（一）農村集體經濟基本結構的制度設計和政策供給

農村集體經濟的基本結構指的是構成農村集體經濟的根本制度、組織模式、成員構成等關鍵要素及其相互關聯的方式。由于學界對上述議題的討論主要都是為了回答發展怎樣的集體經濟才符合中國國情和鄉村需要這一問題，因此在范式上此類研究必然以宏觀層面的制度改進、機制調整和政策安排作為切入點。此外，我國“農村集體經濟發展既與宏觀政策變化緊密相關，又與社會主義市場經濟的深入發展密切相連”[3]，這不僅是觀察集體經濟現實境遇的視角，也成為相關宏觀研究的主線背景。

20世紀90年代的研究主要討論農村集體經濟的內涵、性質、價值等議題，爭論的焦點在于農村股份合作制和農村合作經濟是否可以成為集體經濟的一種形式。對此，大多數學者都主張：股份合作制是傳統集體經濟制度的創新和必然選擇，它“為傳統集體經濟實現資產結構與組織結構的優化提供了新的思路，反映了現代企業的基本特征”［4］。而農村合作經濟則應作為以自愿原則為基礎的農民專業合作組織與農村社區集體經濟并行發展［5］。上述明顯受到國企改制及市場觀念影響的思路很快成為我國農村集體經濟改革發展的主流意見。此后，有關農村集體經濟市場化、企業化、去社會服務化甚至去合作社化、民營化的主張不斷翻新，對集體經濟基本結構的制度性改革也逐漸走向實踐領域。

近十年，圍繞農村集體經濟基本結構的制度設計和政策供給形成了以下兩方面的議題：其一是農村集體產權制度的改革。目前，學界在該議題上已經達成了基本共識——在市場經濟條件下，“產權發展是集體經濟的效率基礎”，農村集體產權制度的發展程度，即“權利主體的明晰程度、權利內容的多元程度和權利流轉的可實現程度，決定了集體經濟的效率差別”［6］。因此，有必要在保持農村集體經濟本質不變的前提下，對于村莊集體資產施以股權量化，從而使集體和個人都因“產權結構與利益結構的有效組合”［7］而獲得經濟動力。經過多年的實踐探索，我國陸續出臺了一系列政策支持對農村集體產權制度施以確權和股份量化。2016年中共中央、國務院印發的《關于穩步推進農村集體產權制度改革的意見》明確要求“將農村集體經營性資產以股份或份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據”。2017年10月1日起施行的《民法總則》還明確賦予農村集體經濟組織特別法人地位，為農村集體經濟的身份確立和股份合作制改革提供了法律保障。2017年和2018年中央一號文件又提出鼓勵地方在股份合作制基礎上開展農村“三變”改革。雖然農村集體產權制度改革的總體方針已然確立，但在學理層面和地方實踐中仍有大量的細節問題或具體策略待商榷。比如桂華在總結當下農村產權秩序時指出，從產權格局（團體控制或個體控制）與產權規則（公有和共有）兩個維度可建構集體產權秩序的四種理想類型，分別對應蘇南、珠三角、山東部分農村以及全國大部分地區［8］。可見我國不同地區的集體經濟狀況差別很大。

其二是農村土地制度的改革。土地是農村集體經濟中最重要的生產資料，也是農民最重要的財產權利和收入來源。農村土地制度的改革大致包括農戶承包地制度改革、農村宅基地制度改革和農村集體建設用地制度改革三個方面，主要的思路是“三權”分置。其實，早在“兩權分離”時期，學界就已經有了大量的探索，張洪松指出，土地流轉與地權改革促使農村集體經濟組織重塑其“對外法人主體地位”“內部利益分配關系”和“法人治理架構”［9］；屠世超強調，在農村宅基地置換中要防止“農民集體和農村集體經濟組織的合法權益受到侵害”［10］。這些研究都論及了土地制度改革的頂層設計以及不同權利主體的利益關系與制度保障，在一定程度上支持了“三權”分置政策的出臺與落實。目前，學界討論的焦點集中于“三權”分置的實現方式，思路大體有兩種：一種是大力發展新型集體經濟組織。比如李寧等指出，應通過“集體經濟組織的治理來有效地執行所有權的應有權能，從而達到落實農地集體所有權的目的”［11］。另一種是重置土地的經營權。即在所有權和承包權不變的前提下，讓務工而不種田的農民“將土地經營權退回村社集體”并“享有地租補償”，而“村社集體將土地經營權流轉給外來大戶”或本村愿意種地的農戶［12］。其實質是要重視和加強“中國農村集體經濟的‘統一經營’權”［13］。

（二）農村集體經濟發展要素的深度發掘和有效利用

除卻制度改革及其政策供給這一基本結構性因素以外，影響農村集體經濟發展的其他要素大體可以歸為兩類：一類是內部要素，主要是農村集體經濟的組織模式、分配制度、管理機制、運營方式等；另一類是外部要素，比如市場關系、社會環境、政府態度等。

一直以來，法學和法經濟學都在討論出臺“農村集體經濟組織法”的可行性，以“規定農村集體經濟組織的定義、具體形式、如何成立、如何運作、如何管理、如何參與經濟活動、法人地位等內容”［14］。雖然農村集體經濟組織特別法人地位已經在2017年得到確立，但其“法人組織形式、內部構造和治理模式、成員資格確認方式、成員股權的取得與變更等問題”［15］仍然引起大量的學術討論。不同于法學界普遍主張將組織成員權歸屬于個體，一些社會學和經濟學者認為，“農村集體經濟改革首先是按戶而不是人將承包地確定下來”。一方面，“承包地由家庭內部協商解決，不致出現因一戶人口變化而在全村或村民小組調地的現象”［16］；另一方面，“在中國傳統的農村文化體系中，家庭是生存保障的根本單元。……這種‘個人—家庭—集體’的結構體系是農村集體經濟組織成員權實現的獨特特征”［17］。事實上，無論是“一人一股”還是“一戶一股”都無法有效解決農村集體經濟組織成員權的正常增減和市場流轉問題，學界亟須擴大和加強對“身份產權”［18］的研究。

根據《中華人民共和國農業法》第二章第十條：“農村集體經濟組織應當在家庭承包經營的基礎上，依法管理集體資產。”但在實際操作中，三套班子、一套人馬的情況非常普遍。對此，很多學者都認為發展農村集體經濟必須實現“政經分離”，即村民委員會和農村集體經濟組織分設運營，原因是農村社區組織代替農村集體經濟組織行使權力會降低農村集體經濟的績效收益［19］、引發“‘內部人控制’風險”［20］、造成基于“群體分化”和“訴求多元”而導致的“內部張力”[21]。學界也注意到在文化素質不高、人才嚴重流失的農村僅推行“政經分設”的管理機制還不足以滿足農村集體經濟發展需要，鄉村精英的回歸或者“能人帶動”是“集體經濟有效實現形式的重要條件”［22］。在農村集體經濟的運營模式方面，目前已發展出了公司+合作社+農戶、土地股份合作、反租倒包、物業租賃等復雜多樣的經營手段，這顯然和各地區資源稟賦、經濟狀況、發展模式、地方政策等方面的差異有關。

相較而言，學界對于影響農村集體經濟發展的外部要素論述不多。徐勇認為，我國農村集體經濟面對市場所帶來的激發、制約雙重影響，發展出了一種在“農村底色下形成”的“自我發展、自我救濟的動力機制”，因此在面對國內市場時，東南沿海地區在“集體經濟組織基礎上發展的鄉鎮企業”發揮其“簡單協作和工場手工業”的特質，適應了“工業化進程”；面對全球市場時，“南方沿海地區的集體經濟卻在開放中開辟世界市場，促使鄉村工業跨向全球化”［23］。郝亞光認為，政府除“創新現行土地制度”之外，還可以通過“解決資金瓶頸”“加強基礎設施建設”“搭建智力平臺”“建立協調機制”的方式對農村集體經濟組織的發展施以外部引導［24］。

（三）農村集體經濟地方經驗的模式總結和比較分析

在微觀層面，學界在大量個案研究的基礎上，總結出了蘇南模式、珠三角模式、長三角模式、塘約模式等多種具有典型性的集體經濟實現形式并進行了一些比較分析。20世紀八九十年代，蘇南地區利用其農村集體經濟力量相對雄厚的優勢，“以集體經濟為主興辦鄉鎮企業，以村鎮集體經濟組織為投資者和經營者”，將“農業中的集體所有制傳統模式復制、移植和拓展到了非農產業領域”［25］，取得了巨大成功，但由于20世紀90年代末的鄉鎮企業改制，蘇南農村集體經濟一度萎縮。進入新世紀，隨著工業化和城市化進程的加快，珠三角地區農村集體經濟因土地征用和物業租賃而形成了“龐大的集體資產存量和收入規模”。以東莞為例，該地2011年年底村組兩級集體總資產達到1234.91億元，約占全省同級資產的1/3（不含深圳），約占全國的7.5%。但由于增收困難、過度分配以及公共服務開支過大，目前逐漸出現農村集體經濟收不抵支的現象［26］。長三角地區農村集體經濟組織的股份合作制改革啟動較早，農村合作經濟組織通過“集體土地資本化”“非農資產的增值”以及“資本經營、民間借貸等投資手段”獲得了村域集體經濟收入的穩步增長，為當地農村社區公共產品供給提供了重要支撐［27］。孫敏指出，蘇南模式強調“國家化”，其“首要責任不在于直接替農民掙錢”，而在于通過保持對集體共有財產及其分配的有效控制“維持一個起點公平、規則一致的社會秩序”；珠三角模式強調“私人化”，即村民股份所有權及其分配，這就使得“集體經濟組織的政治性也逐步消解”；長三角模式則因“土地財政”弱化而有可能趨向于“空殼化”［28］。

除了地方實踐的模式總結，有學者還通過個案研究試圖對農村集體經濟的有效實現形式予以類型化。張茜對山東省東平縣土地股份合作社的研究表明，農村集體經濟的發展要歷經一場“產權配置由粗放向集約、分配方式由平均向公平、準入機制由‘半強制’向自愿互利、發展方向由‘統購統銷’向開放市場、治理模式由傳統低效向科學可持續”［29］的轉型。姚如青發現農村集體土地征用過程中形成了以溫州為代表的“農戶分散開發留用地的個體主義制度結構”和以杭州為代表的“村社集體開發留用地的集體主義制度結構”，后者更具有優勢和生存能力，而“關鍵環節在于對原有的農村集體經濟組織進行重組”［30］。唐超等通過對宿州三個村的比較，認為在“農地流轉背景下農村集體經濟有效實現形式主要有集體統一經營土地、集體輔助經營土地以及集體聯合經營土地三種模式”，三種模式各有“特點、優勢和約束”［31］。

（四）簡單的評論

首先，雖然國家對于農村集體經濟的頂層設計和制度安排已經越發明確，但其在各個層級的基層實踐中卻千差萬別，學界普遍將這種現象看成村落范圍的因地制宜或偶然選擇進而予以忽視，筆者認為這正是缺乏歷史的視角的后果。要知道，“由于社會劃分和心智圖式在生成方面就聯系在一起，所以它們具有結構上的對應關系。……隨著個人不斷接觸某些社會狀況，個人也就逐漸被灌輸進一整套性情傾向。這種性情傾向較為持久，也可轉換”［32］13。農村集體經濟在各地的不同實現形式，部分源于當地歷史累積的社會結構性要素以系統的方式對農民價值觀念和行為選擇所產生的影響。其次，學界雖然對中觀層面影響農村集體經濟發展的諸多要素給予了豐富的討論，但卻極少談及村落內外部各要素以怎樣的聯系的方式共同影響了集體經濟的發展。換言之，如果把村落看成一個相對完整的社會體系，而把村落所處的地域社會看成一個更大的社會系統，那么每一個影響集體經濟的村落內部要素的獲得和功能發揮都必然要受到更大的地域社會系統的影響，同時，這種相互交織的影響也是一個歷史的過程。再次，除不能回應上述兩個問題之外，農村集體經濟的微觀研究過于關注城郊或者是較易受到城市化影響的鄉村，而對于一般地區農村卻研究不多，特別是對于作為重要糧食產地和農業大區的東北農村幾無涉獵，這不能不說是一個缺憾。

二、G村的實踐

G村位于吉林省Y縣Z鎮，轄區面積12.71平方千米，距Y縣10公里、Z鎮3公里。該村擁有耕地872公頃、林地10.71公頃、水域12公頃。下設12個村民小組，共計1221戶，4022人。戶均耕地10.7畝，人均耕地3.25畝。作為典型的東北村落，G村地處平原地帶，土地平整高質，主要種植作物是玉米，雖然也因承包條塊而有著比較嚴重的土地細碎化情況，但由于當地農民普遍都能接受季節性雇用大型農機從事打壟、收割之類作業所帶來的便利和相應成本，因此在土地普遍由農戶耕種的時期就已經形成了初步的農業機械化。家庭農業收入始終占G村農民收入的大頭，但隨著非農業收入的不斷提高和農業綜合經濟效益的持續下降，G村于2000年前后也逐漸出現了外出務工的現象，且規模逐年擴大，截至2013年，有830余人每年有半年以上在外務工，農業生產勞動以老人和女性為主體，全村人均年收入約為8980元①，略低于9621.21元的吉林省2013年農民家庭平均每人純收入②。和大多數村落一樣，G村基本屬于集體經濟空殼村，村落公共服務缺失，農民認同感差，社會治理效果不佳。

（一）以村落基層組織為主導的項目規劃運作和鄉村有效動員

G村集體經濟的發展起始于“政府引導”和“能人引進”。Z鎮黨委書記：“2013年去無錫考察學到一個詞，叫鄉賢。當時我就想咱們能不能也引進人才到村里面去，幫著鎮里把G村管好，把鎮里的要求落實到G村。突然就想起C，他在縣里做生意很有起色，很有管理能力，會用人管人。而且當兵時候入的黨，有覺悟，他又是G村人。后來做了他的幾次工作就成了。”在基層實踐中，由于村落組織的目標設定和鄉村社會的人際網絡等因素，農村很難自行找到和聘請所謂的“鄉村能人”，在這樣的情境下，政府引導就顯得至關重要。但是，政府引進能人絕非隨意為之，是出于東北壓力型體制的客觀要求和隨之而來的慣性思考。有研究表明，在經濟欠發達的東北農村，村支部書記“為獲取并保持在村一級權力金字塔中頂端的位置，相對于社會資本，人力資本顯得相當重要”［33］。這里所說的人力資本，主要指的是穩定村莊秩序、貫徹國家政策的能力。顯然，C的任職主要出于對其“管理能力”的考量，目的是要使“鎮里的要求落實到G村”。

C的任職最初或許僅出于東北農村基層的維穩考量，但正如徐勇等所指出的，政府“在什么條件下、什么時間里給予什么支持，都是集體經濟有效實現形式的重要基礎”［34］。C的強人力資本很快溢出為對基層村落組織的系統建設。很多個案研究表明，鄉村精英在帶動農村發展的過程中常出現兩種現象：一個是“輸血式”發展，即個人無償捐獻或投入低收益的資金到村落項目中去；另一個是“精英俘獲”，學界給出的方案是在制度安排上實現“政經分離”、在治理體系上實施“績效管理”、在價值觀念上要求“犧牲精神”。這不僅夸大了村莊帶頭人作用——無視村落組織，同時也從另一個側面說明鄉村精英回歸后，再融入鄉土社會秩序的困難。G村黨員W：“C書記來的時候，可以任命，但他沒有。他和我們開過會，談過好多次。他跟大家表過決心，大家也都信任他，選了他當支部書記。自從他上任，村里的工作我們都全力支持。”顯然，C書記的黨員身份和村里人身份讓他能夠自然融入村落基層治理秩序中去，同時也借此避免了能人帶動的一些問題。G村黨支部C書記：“當初也有顧慮，主要是能不能干好。光靠我自己肯定是不行，G村有63名黨員，還是得先動員黨員。咱們村里這些黨員，覺悟很高，能張羅事，特別支持我工作。”C的人力資本動員能力，使得“輸血”發展和“精英俘獲”的風險通過其打造和強化村落組織而得到了有效的化解，而在這個過程中，基層組織建設得到了加強，基層組織凝聚力和動員力都得到了有效提升，為后期具體項目的落實奠定了組織基礎。

賀雪峰形象地比喻說，國家向農村轉移資源主要有兩種方式，一種是“項目制”，一種是“一卡通”，而“一個具有利益再分配能力或可以‘算平衡賬’的村社集體，應該具有很強的對接國家資源的能力”［35］。G村黨支部C書記：“土地統一流轉出去，村里（集體經濟）也只能掙個少量的差價，那得多少年能發展起來。我自己是搞農產品加工的，我原來打算辦企業，把玉米加工成玉米面，賣玉米才賣六毛錢一斤，玉米面至少多賣四毛錢，但它得有設備，有流動資金，有庫存，我談了好多企業，完全不可能。后來考察了很久，做了一個項目計劃，總往縣里市里跑，最后做成了。”C書記所說的“項目計劃”，指的是請求政府允許G村實施土地增減掛鉤計劃和集體產權股份制改革，并適度加大對G村道路、供熱、自來水等基礎設施的配套投入。顯然，G村的集體經濟發展思路經歷了一個放棄尋求市場化路徑、轉向跑贏項目錦標賽的過程，其內在邏輯源于東北地區發展的不均衡結構。在有關“東北現象”和東北振興的研究中，一個較為普遍的觀點是：東北發展面臨著嚴重的體制機制障礙——“長期統治（制）經濟和傳統計劃經濟導致政府作用太大，市場作用受限”［36］——這意味著對東北農村基層組織而言，對接國家資源的能力更為重要。G村黨支部C書記：“項目是跑出來要出來的，等是等不來的。前年我們有個項目給我們2000多萬元，這大約是我們全村的所有土地一年的產值。規劃謀劃好了以后，各級黨委政府有項目全都往你這里傾斜，他愿意傾斜，你也要出去爭取。”可以說，G村所以能獲得集體經濟的快速躍遷，關鍵在于能人帶動下的村“兩委”對國家政策和項目的謀取，這不僅是一個簡單的“跑項目”的“抓包”過程，而且是G村對東北地區發展的不均衡結構的一種必然回應。

對G村村民而言，獲批了的“項目計劃”是機遇也是風險。因此，能否有效動員村民同意，就成為項目成功落地的關鍵。在這個過程中，需要讓一千余戶村民充分理解“項目計劃”中的收益和風險，并說服他們接受和參與項目，只靠“帶頭能人”顯然不行，G村“兩委”是這場內部動員得以奏效的核心。G村黨支部C書記：“G村能有今天，就是靠基層組織，特別是一些有威信的老同志。當初分了任務請大家分頭動員，大家真是賣力氣去做工作。”G村干部J：“項目計劃我們都清楚，批下來后，主要是得讓大伙都同意，我們一人分了很多戶，挨家動員。”可見，G村的動員過程必然牽涉親屬關系、熟人網絡、社會資本、草根民主、理性選擇等多重因素和行動策略，因此被看成一場自上而下的權力運作。但從另一個角度來看，G村動員的有效性也源于東北農村總體原子化的特點。有研究認為，在同樣的國家力量影響之下，中國不同區域農村農民個體化的程度是不一樣的，其中部分原因是村莊社會性質對個體行為的塑造[37]。作為東北典型農村代表的G村，其特點是歷史非常短暫、家族關系疏松、公共性傳統淡薄，個體化意見很難轉化成為集體表達和集體行動，對C書記和“兩委”組織的權威信任更易讓村民接受項目落地。

（二）以土地增減掛鉤為契機的集體經濟啟動和產權制度改革

G村的土地增減掛鉤計劃是以自愿為原則將全村農戶宅基地（222.1公頃）集中處置，所獲得的集體建設用地指標一部分（90公頃）用于增減掛鉤節余指標流轉交易，一部分（108.4公頃）用于土地整理復墾，還有一部分（23.7公頃）用于建設新型社區。為保護農戶利益，G村以農宅面積等價置換相應樓房面積，其中復墾費用約為8萬元/公頃，拆舊成本約為23萬元/戶，安置成本約為9萬元/戶。由于村集體沒有資金，G村只能在項目獲批后通過建設用地指標質押方式，向銀行融資以完成拆舊建新、復墾并支付各項稅費，再通過增減掛鉤節余指標的交易收回成本、還清貸款。2016年12月，G村的90公頃增減掛鉤地塊全部被摘牌，總收益5.7億元，償貸并扣除各項費用后，約獲得0.8億元資金，再加上新增的108.4公頃耕地，G村的集體經濟由此獲得了資金和土地作為啟動資本。

想要將土地增減掛鉤所獲收益充入集體經濟，G村就必須對全村集體資產進行清查核算和實施產權制度改革。G村黨支部C書記：“村民們在這件事上很清楚。不改革，錢將來沒準被你們揣自己兜里。現在就分了，村集體沒有錢怎么帶動大家致富，怎么讓大家住得起樓？村民代表大會對集體產權制度改革方案是一次性通過的。”G村的集體資產包括三部分：一是土地增減掛鉤所獲資金和新增耕地，二是原有少量林地和設施，三是既有耕地。在產權結構上，G村明確了上述資產的集體所有權；在成員權利上，G村依據戶籍將股權配置到個人，基本實現股權的“生不增，死不減”；在運營管理上，新增資金和土地由村“兩委”統一經營并在日后根據股權分紅，舊有的林地、設施歸村“兩委”管理且收益也由村“兩委”支配，原有耕地的承包權、經營權不變。G村的選擇表明，不同地區農村集體產權制度改革的路徑差異，與歷史形成的農民集體產權意識及其對集體經濟的態度密切相關。

自實施雙層經營體制以來，和絕大多數東北農村一樣，G村經濟始終處于有“分”無“統”的境遇，村級管理和公共產品的必要支出基本都由Z鎮承擔。對于由Z鎮注資籌建的農田水利設施、種植的少量林地等村集體資產，村民認為是集體所有，但根本上是“國家所有”；而對于“按人配地、按戶承包”的土地，村民卻因其“長久不變”而認為是“個體所有”。事實上，長期以來村干部對行政管理的專注，對集體土地個體經營情況的日漸放松直至無視，既是上述“性情傾向”的反映，也是對其的進一步強化。可以說，歷史性的村落經濟事實和土地使用實踐直接形塑了G村村民的集體經濟認知結構。隨著G村村民“越來越強的集體地主意識，之前作為生產資料的集體所有的土地越來越成為土地財產”［38］，村民們都認為“出讓”的宅基地變成樓房用地之余必須有所補償。正如一位村民所說：“地讓了，地房換了樓房，剩了錢和地，要么現在分錢分地，要么將來分紅。”

同樣基于上述累積性的集體經濟觀念，對于舊有的長期由村“兩委”運營的少量集體資產，G村村民并不要求收益的分配，而原有耕地的性質和經營情況在本次集體產權制度改革中也沒有絲毫改變。顯然，G村村民的集體經濟意識和土地觀念限定了村落政治經濟結構的變革空間，進而直接影響了該村集體產權制度的改革方向。G村基層組織和“帶頭能人”在設計前文所述的“項目計劃”之初，就主張舊有產權的機制不變、新增產權通過分紅和福利的形式向村民“補償土地出讓成本”，這既是G村農民出于集體經濟認知的訴求，也是G村動員得以有效的制度設計基礎，其中的核心是東北農村長期以來的客觀經濟結構對東北農民的主觀性情傾向的影響。

（三）以股份合作運營為動力的收入持續增長和鄉村穩步振興

依托新增集體資產，G村于2016年陸續籌建蔬菜種植專業合作社、農業專業合作社以及農業機械專業合作社，并以股份合作制的形式廣泛吸納農戶閑置資金、勞動力和土地，充分釋放了農村集體經濟的帶動致富效能。其中，蔬菜種植專業合作社投入2320萬元，集體股占85.7%（包括15公頃新增集體土地折價入股），個人股（共167人）占14.3%，主要以智能溫室和高標準日光溫室種植高附加值溫室作物，年利潤達190余萬元；農業專業合作社投入2700余萬元，集體股占81%（包括90余公頃新增集體土地折價入股），個人股（共312人）占19%，以每畝每年1000元的價格流轉本村耕地652公頃（共涉及931戶），初步形成了近750公頃的以玉米、大豆為主要作物的高效現代農業，年利潤近390萬元；農業機械專業合作社投入1700余萬元，集體股占80%，個人股（共227人）占20%，擁有大型農用機械140余臺，通過農業耕作、農機租賃、冬季清雪等業務實現年利潤近390萬元，年作業面積達4200公頃，范圍輻射Y縣及周邊地區。

G村集體經濟的運營實踐表明，股份合作社的形式能夠有效促進當地經濟發展，主要體現在產業多元化發展、農業產出率提高、市場協商力增強、勞動力配置優化等四個方面。產業多元化發展主要是指G村從根本上改變了過去全村種植玉米的單一農業產業結構，初步形成了溫室經濟、集約耕種、農機租用的高收益多元農業格局，為日后謀劃第二、第三產業的發展奠定了良好基礎；農業產出率提高主要是因為G村通過土地流轉，結合不流轉耕地的地塊置換，形成了相對穩定的大面積耕種區域（約占全村總耕地面積的77%），這使得集約化、規模化的大型農機耕作得以實施，有效降低了生產成本，充分提高了農業效益；市場協商力增強主要來自團體效應，G村成立的以集體資產為主的三個股份合作社吸收了村內700多農戶入股，實現了經營主體的轉型升級，在農資購進、產品銷售等方面獲得了更多利潤空間；勞動力配置優化主要是因為G村的股份合作社提供了近700個就業崗位，吸引了500余個本村外出務工勞動力返鄉就業，有效改善了村內人口結構，化解了“空心化”危機。

特別要強調的是，G村集體經濟的快速興起，并沒有促使G村完全走向市場化的發展道路，而是仍堅持進一步擴大對政府項目的承接和政府資源的謀取。一方面，G村充分利用既有項目制成果所帶來的光環效應大力推進項目再進村。正如G村黨支部C書記所說：“國家有很多惠農政策，比如增加掛鉤、土地流轉、農業機械化、黑土地保護、高標準良田建設等，如果國家沒有這些政策，那我們就蓋不成樓。一定要把每一個項目扎扎實實做好，下來以后再有項目還會給我們。”時至今日，G村作為重點示范村莊已經有了十數個“稱號”和“帽子”，在短時間內積累了大量的項目資金。僅以蔬菜種植專業合作社為例，近兩年就獲得各類項目資金資助、補貼累計達337萬元。另一方面，G村利用其資源優勢積極承接政府購買的各類服務項目。比如，農業機械專業合作社承接了Y縣夏季路燈安裝、冬季清障掃雪的工作，2018年夏季到2019年冬季，其毛利潤達到近300萬元；農業專業合作社為Y縣提供城市綠化工作，2019年夏季的毛利潤達到近230萬元。如同東北私營企業往往都是大型央企、國企的附屬經濟［39］，G村集體經濟也正在逐步成為當地政府的配套經濟。G村集體經濟在快速發展期仍體現出高度的結構固化，這無疑與其所處的東北地域和東北現象有所關聯。

無論如何，G村集體經濟的發展確實充分帶動了農民收入的持續增長。其一是集體資產的收益分配，G村約定從土地增減掛鉤獲利后的第四年開始，每年以純利潤的30%按股權分配盈余，預計屆時每個農戶每年至少可獲得1.5萬元以上的分紅；其二是股份合作社的收益分配，目前村內700多入股農戶平均每年可獲得0.3萬元的股紅；其三是土地流轉收入，G村參與土地流轉的931戶農戶平均每年可獲得1.1萬元流轉費；其四是股份合作社的工資收入，考慮到崗位差異和用工季節性因素，就職G村合作社的近650個本村村民每年約可獲得1.1萬—5.5萬元收入；其五是公益崗位的工資收入，G村為村內35個貧困邊緣戶和2個貧困戶提供了49個公益崗位，每戶每年平均可收入1.8萬元。截至2018年年底，G村人均年收入約為14372元，其中依托集體經濟所獲收入占比達60%以上③，略高于13748元的吉林省2018年農村常住居民人均可支配收入④。相信G村在2020年集體資產收益分紅啟動后，其人均收入還會有更大增長。

通過發展集體經濟，G村切實推動了土地流轉以調節農耕生產與樓房生活的不適，供給了足夠工作崗位以保障流轉土地后的充分就業，利用集體資產在股份合作社運營的盈余，G村還提供了15年免采暖費、物業費以及分級減免水電燃氣費等多項社會福利措施，大幅降低了農民上樓的生活成本。憑借集體經濟發展優勢，G村不僅增強了本村上樓農民的獲得感和幸福感，還實現了公共服務的充分供給，改善了村落治理，并正式確立了村集體資產以及村集體資產控股的股份合作社由村“兩委”管理的集體經濟組織模式。

三、結語

既有學術研究極少關注集體經濟的發育過程，也極少以地域社會的眼光綜合考察影響集體經濟發展的村莊內外諸要素，這樣雖然可以固定研究視域進而聚焦于某些核心問題，但也易形成靜態的、彼此孤立的研究結論。本文以一個典型的傳統東北村落G村為個案，系統介紹了該村集體經濟從能人引進、項目謀劃、村落動員、產權改革到快速發展的興起過程，同時也試圖說明作為中觀層面的東北地域環境在政府體制機制、社會發展結構、村落公共空間、財產權利意識乃至經濟體系結構等方面如何影響了G村集體經濟發展的諸環節，進而揭示了農村集體經濟的改革與興起同其所處地域的發展邏輯的內在關聯。

首先，G村集體經濟的發展起始于“政府引導”下的“能人帶動”，而這種能人引進實質上發起于東北壓力體制對人力資本型鄉村精英的需求，而非系統全面的鄉村發展。強人力資本“能人”固然可以實現自身對村落政治的有效控制，但也可能存在市場資源對接能力上的脆弱。其次，土地增減掛鉤等各種項目的謀取作為G村在東北地區政府獨大、市場受限的不平衡結構下的必然選擇，在幫助G村獲得集體經濟啟動資本的同時，也迫使G村不得不進行集體產權制度改革。在整個過程中，村落內部動員有效性既源于對能人帶動和基層組織的信任，也源于東北村落普遍缺失公共性而形成的“羊群效應”。在集體產權制度改革過程中，集體股權的分配方式、變動調整、經營機制及利潤分配原則的確定取決于G村人的集體經濟觀念，而該觀念與東北經濟的歷史和土地經營的實踐密切相關，借用布迪厄等的話來說，“他們的心智是根據認知結構構建的，而認知結構正是來自于這個世界的結構”［32］222。再次，通過股份合作社的形式發展集體經濟，G村雖然逐步進入了農民收入增長、社會福利充沛、公共供給充足、鄉村治理有效的良性軌道，但其項目獲取的增長模式和政府導向的經營手段無疑是東北現象在農村集體經濟發展上的反映。

總之，受村落經濟實踐所形塑的集體經濟意識和土地觀念限定了農村集體經濟基本結構改革在各地的具體形態。G村集體經濟也由此形成了既不同于蘇南模式，也不同于珠三角模式，同時兼顧“公有”與“分紅”、“國家化”與“私人化”的“第三條道路”。受東北地域特質和發展邏輯的影響，G村未必能實現可持續的高質量發展，但其作為一種基于“東北文化”的東北鄉村振興發展思路仍有啟示意義。

注釋：

①引自《2013年G村抓基層黨建工作述職材料》。

②引自《吉林統計年鑒（2014）》。

③引自《2018年G村黨建工作述職材料》。

④引自《吉林省2018年國民經濟和社會發展統計公報》。