邏輯思維：知識(shí)教育之維高校新文科建設(shè)的技術(shù)基礎(chǔ)

張存建

（江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)范式研究院，江蘇 徐州 221116）

如何消除知識(shí)教育中科學(xué)文化知識(shí)與經(jīng)典文化知識(shí)的沖突，實(shí)現(xiàn)知識(shí)教育向文化教育的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)知識(shí)教育發(fā)展必須面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。[1]（p14）2017 年，美國(guó)希拉姆學(xué)院提出建設(shè)“新文科”的觀點(diǎn)，為我國(guó)高校知識(shí)教育的改革與研究吹來(lái)一股新風(fēng)。新文科之“新”，主要表現(xiàn)在能夠運(yùn)用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的交叉。[2]（p8）學(xué)科交叉以知識(shí)創(chuàng)新為指向，是增進(jìn)大學(xué)生跨學(xué)科知識(shí)廣度和深度的重要途徑，因此，面向我國(guó)高等教育的實(shí)際，追問(wèn)如何從技術(shù)應(yīng)用的角度回應(yīng)知識(shí)教育向文化教育轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是研究新文科建設(shè)所需關(guān)注的一個(gè)重要方面。

一、知識(shí)確證：新文科應(yīng)用教育技術(shù)的場(chǎng)域

知識(shí)教育的產(chǎn)生和實(shí)踐都負(fù)載著一種追求確定性的情結(jié)，以知識(shí)確證為基本主題。知識(shí)確證這一術(shù)語(yǔ)源于古希臘哲學(xué)家柏拉圖給出的一個(gè)至今仍廣為接受的對(duì)知識(shí)的定義。柏拉圖將知識(shí)定義為“得到確證的真信念（justified true belief）”。這是一個(gè)由“真”“信念”和“確證”構(gòu)成的三元定義，其中“確證”是判斷一個(gè)為真的信念是否為知識(shí)的關(guān)鍵。在當(dāng)代，主要經(jīng)歷邏輯實(shí)證主義和分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，關(guān)于知識(shí)的哲學(xué)研究構(gòu)成一個(gè)特殊領(lǐng)域——知識(shí)論（epistemology），知識(shí)論的研究者關(guān)注柏拉圖對(duì)知識(shí)的定義，集中于研究真信念的“確證”抑或知識(shí)確證。[3]（p10）關(guān)于知識(shí)確證的傳統(tǒng)研究將哲學(xué)視為人類智識(shí)的全部，并且秉承“哲學(xué)的目的在求知而非實(shí)用”這一理念。尤其是，在柏拉圖“理念論”哲學(xué)的視野下，世界被區(qū)分為理念世界和現(xiàn)實(shí)世界，前者由永恒、本質(zhì)性的對(duì)象構(gòu)成，具有實(shí)在性；后者則由可以觀察到的、不斷變化的對(duì)象構(gòu)成，不具有實(shí)在性。相應(yīng)地，知識(shí)是關(guān)于實(shí)在對(duì)象的知識(shí)，關(guān)于可觀察對(duì)象的是“意見”抑或信念，知識(shí)確證是通過(guò)“回憶”達(dá)至理念世界的過(guò)程。

對(duì)于知識(shí)確證方法的不同側(cè)重，使得知識(shí)有科學(xué)文化知識(shí)與經(jīng)典文化知識(shí)的分野。柏拉圖哲學(xué)高揚(yáng)哲學(xué)的“求知”精神，其“回憶說(shuō)”顯然是對(duì)于知識(shí)確證的一個(gè)“烏托邦”式解釋。亞里士多德的哲學(xué)則相對(duì)注重“實(shí)用”，它區(qū)分出兩種知識(shí)確證方法，即理性方法與非理性方法，前者以邏輯和數(shù)學(xué)的方法為代表，后者則是修辭、論辯術(shù)乃至直覺(jué)這樣的方法。尤其是，亞里士多德建立了人類首個(gè)邏輯系統(tǒng)，給出一個(gè)至今仍廣為接受的知識(shí)確證模式：根據(jù)為真/可靠的前提和形式正確的推理，可以得出為真/可靠的結(jié)論。在近現(xiàn)代，理性方法和實(shí)驗(yàn)精神的結(jié)合，使得數(shù)學(xué)和基于實(shí)驗(yàn)的自然科學(xué)從中世紀(jì)之后的“人學(xué)”中脫離出來(lái)，形成了體系化的科學(xué)文化知識(shí)，經(jīng)歷脫離的“人學(xué)”則變成人文社會(huì)科學(xué)，以經(jīng)典文化知識(shí)為主體。

科學(xué)文化知識(shí)和經(jīng)典文化知識(shí)的區(qū)分主要是方法論的，二者各有其對(duì)于知識(shí)確證方法的側(cè)重，其沖突主要表現(xiàn)在學(xué)習(xí)者不能從知識(shí)確證方法的角度將二者區(qū)分開來(lái)。當(dāng)代高等教育源于中世紀(jì)歐洲的大學(xué)，當(dāng)時(shí)的大學(xué)課程以“七藝”著稱，其中數(shù)學(xué)、邏輯與天文學(xué)的知識(shí)確證注重使用理性的方法，“音樂(lè)”“修辭”與“文法”等為經(jīng)典文化課程，其知識(shí)確證主要依賴使用非理性方法。到了近現(xiàn)代，自然科學(xué)及其應(yīng)用不斷取得巨大的社會(huì)發(fā)展效益，理性方法隨之逐漸被賦予知識(shí)確證方面的權(quán)威。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在“標(biāo)準(zhǔn)化考試”在各級(jí)各類教育中大行其道。不過(guò)，對(duì)于知識(shí)教育的把握不可偏執(zhí)于科學(xué)文化知識(shí)，正是對(duì)此的覺(jué)悟，引發(fā)迄今已有百年歷史的“反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試運(yùn)動(dòng)”。[4]（p39）如何引導(dǎo)大學(xué)生合理歸置知識(shí)確證方法在不同學(xué)科領(lǐng)域的使用，使之能夠根據(jù)學(xué)科知識(shí)的特點(diǎn)各有側(cè)重，成為知識(shí)教育中的一個(gè)難題。

文化語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換，使得知識(shí)教育在我國(guó)高等教育階段遇到相對(duì)較多的知識(shí)確證問(wèn)題。從思想史的角度看，我國(guó)的傳統(tǒng)文化主要是一種注重血緣宗親關(guān)系的政治倫理文化，[5]（p322）其中既沒(méi)有明確的對(duì)知識(shí)的定義，也沒(méi)有發(fā)達(dá)的科學(xué)文化知識(shí)體系。這意味著，在我國(guó)要實(shí)現(xiàn)知識(shí)教育向文化教育的轉(zhuǎn)變，有必要考慮知識(shí)確證的文化背景支持問(wèn)題。這種必要性還可見于一種知識(shí)域的轉(zhuǎn)換。在進(jìn)入高校學(xué)習(xí)以前，學(xué)生主要面對(duì)一個(gè)相對(duì)封閉的知識(shí)域，在很大程度上講，學(xué)生只要足夠勤奮，即便沒(méi)有系統(tǒng)的方法論指導(dǎo)也可能在選拔性考試中脫穎而出，而高等教育階段的知識(shí)域是開放的，學(xué)生的知識(shí)增長(zhǎng)不僅表現(xiàn)為專業(yè)領(lǐng)域的精進(jìn)，而且表現(xiàn)為“一專多能”，能夠?qū)崿F(xiàn)本專業(yè)向其他專業(yè)領(lǐng)域的關(guān)注或延伸。

從新文科建設(shè)的角度解決知識(shí)教育的問(wèn)題，需要研究知識(shí)確證的方法，由此改革和創(chuàng)新教育技術(shù)的應(yīng)用。“西學(xué)東漸”至今已經(jīng)有百余年的歷史，我國(guó)學(xué)界在教育技術(shù)研究方面已經(jīng)有一定的積累。然而，已有研究成果在針對(duì)或指導(dǎo)知識(shí)確證方法方面的成效并不顯著，在當(dāng)代，大學(xué)生仍然習(xí)慣于以描述而非確證的方式來(lái)理解或表達(dá)思想。[6]（pB1-B12）究其原因，在很大程度上與學(xué)生對(duì)于技術(shù)的認(rèn)識(shí)不夠深入和全面有關(guān)。技術(shù)與人類社會(huì)活動(dòng)相伴而生，是人類進(jìn)行目的性活動(dòng)的格式，根據(jù)應(yīng)用對(duì)象的不同，可以將技術(shù)分為自然技術(shù)、社會(huì)技術(shù)和思維技術(shù)；[7]（p22）世界是普遍聯(lián)系的，技術(shù)應(yīng)用的對(duì)象之間彼此相關(guān)，決定了不能將三種技術(shù)在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的應(yīng)用割裂開來(lái)。文科學(xué)科知識(shí)教學(xué)以應(yīng)用社會(huì)技術(shù)見長(zhǎng)，多媒體教學(xué)設(shè)備的普及和網(wǎng)絡(luò)信息傳播時(shí)代的到來(lái)，不斷催生出新的電化教育教學(xué)成果，其中不乏對(duì)于自然技術(shù)應(yīng)用效果的辯證思考，但是總的來(lái)看，已有研究和實(shí)踐仍然存在忽視思維技術(shù)的嫌疑。這主要表現(xiàn)在，人工智能的發(fā)展增加了教育改革的緊迫感，能夠成為與人工智能互補(bǔ)的那些工作依賴于批判性思維和創(chuàng)造性思維，而這恰恰是我們目前教育的短板。[8]（p1）

對(duì)于認(rèn)識(shí)和完成知識(shí)確證而言，思維技術(shù)的應(yīng)用具有無(wú)可替代的基礎(chǔ)性。自然技術(shù)和社會(huì)技術(shù)的應(yīng)用旨在引發(fā)學(xué)習(xí)者的認(rèn)知關(guān)注，而引起認(rèn)知關(guān)注的東西必然首先出現(xiàn)在某個(gè)背景之上，正是這個(gè)背景的存在，使得對(duì)于世界的認(rèn)知必須集中于“事實(shí)”而非“語(yǔ)言和意見”，[9]（p75）與之相應(yīng)，知識(shí)確證過(guò)程必須著力于思維，以此擺脫一切不符合事物的偏見。因此，比之自然技術(shù)和社會(huì)技術(shù)，思維技術(shù)更加接近于人的知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程，教育技術(shù)的研究不能停留于分析技術(shù)應(yīng)用的效果，而是應(yīng)當(dāng)從關(guān)于技術(shù)的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)于技術(shù)的事實(shí)，追問(wèn)技術(shù)現(xiàn)象背后技術(shù)與生活世界之間的復(fù)雜關(guān)系，深入解析技術(shù)應(yīng)用與知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程的聯(lián)系。

知識(shí)確證是知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程的核心部分，也是展現(xiàn)思維技術(shù)工具性價(jià)值的基本環(huán)節(jié)。知識(shí)學(xué)習(xí)是一個(gè)在已知認(rèn)知要素之間建立聯(lián)系的心理過(guò)程，[10]（p253）解釋其中的技術(shù)應(yīng)用，需要明確所需的思維前提，更需要遵循個(gè)體心理機(jī)制運(yùn)作的規(guī)律。心理機(jī)制抑或心理過(guò)程是一個(gè)被多學(xué)科共同關(guān)注的領(lǐng)域，但是人類還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能運(yùn)用自然技術(shù)來(lái)揭示心理過(guò)程的秘密。盡管如此，關(guān)注心理過(guò)程的結(jié)果，可以從思維技術(shù)的角度對(duì)其中的知識(shí)確證過(guò)程做出哲學(xué)概括。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)歷史老師說(shuō)“愷撒率領(lǐng)大軍跨過(guò)盧比孔河（a）”的時(shí)候，小明馬上得出一條知識(shí)，即“愷撒是挑戰(zhàn)羅馬元老院權(quán)威的人（b）”。這里，b是知識(shí)確證的結(jié)果，表面上支持b的只是a，其實(shí)不然。a可能喚起學(xué)生的一個(gè)潛在信念，如“如果愷撒率領(lǐng)軍隊(duì)跨過(guò)盧比孔河，他就是挑戰(zhàn)羅馬元老院權(quán)威的人（c）”，正是根據(jù)a、b 和c 構(gòu)成的三段論式推理，小明才完成了關(guān)于b的確證。對(duì)于基于單個(gè)前提的知識(shí)確證，我們不難做出類似心理過(guò)程解釋的解釋，對(duì)于基于多個(gè)復(fù)雜前提的知識(shí)確證過(guò)程，可以通過(guò)遞進(jìn)的推理劃歸為基于單獨(dú)前提的解釋，因此，我們可用類似的三段論式推理概括知識(shí)確證的一般過(guò)程。三段論和三段論式推理是邏輯理論的精華部分，而邏輯理論是人類思維技術(shù)的結(jié)晶，因而，我們可以認(rèn)為思維技術(shù)在知識(shí)確證過(guò)程中具有不可替代的工具性價(jià)值。

二、思維技術(shù)：邏輯相對(duì)于其他學(xué)科的技術(shù)優(yōu)勢(shì)所在

在高等教育的諸多學(xué)科門類中，唯有邏輯學(xué)以思維的形式結(jié)構(gòu)及規(guī)律為主要研究對(duì)象，是研究思維的專業(yè)性理論，因此，通過(guò)新文科建設(shè)促進(jìn)知識(shí)教育向文化教育轉(zhuǎn)變，有必要解釋邏輯相對(duì)于其他學(xué)科理論的基礎(chǔ)性何在。整體上看，這種基礎(chǔ)性首先表現(xiàn)在支持文化的傳承與發(fā)展方面。邏輯、數(shù)學(xué)和宗教被稱為西方文化的“三條主根”，從古希臘的“學(xué)園”，到中世紀(jì)歐洲的大學(xué)乃至當(dāng)今國(guó)內(nèi)外著名高校，一般都把邏輯學(xué)視為一門具有基礎(chǔ)性的學(xué)科。我國(guó)古代不乏邏輯思想，卻不存在三段論式的形式邏輯理論，形式邏輯的薄弱，使得知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程高度依賴“求同思維”。但是從對(duì)于心理過(guò)程的哲學(xué)概括來(lái)看，我們可以將求同思維概括為三段論式推理；正是依托這種簡(jiǎn)單化的形式邏輯思維技術(shù)，我國(guó)以“唯上”“唯書”“唯圣”為導(dǎo)向的文化得以沒(méi)有間斷地傳承和發(fā)展。

對(duì)邏輯在服務(wù)傳統(tǒng)文化方面功能的肯定，已經(jīng)觸及邏輯相對(duì)于其他科學(xué)理論的基礎(chǔ)性。這種基礎(chǔ)性在于，邏輯的研究對(duì)象是抽象的，與經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉。自然科學(xué)的興起，使得越來(lái)越多的學(xué)者堅(jiān)信，邏輯論斷的辯護(hù)是先驗(yàn)的，而自然科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)的，因而邏輯例外于其他科學(xué)理論。至于邏輯的先驗(yàn)性何在，邏輯實(shí)證主義的代表卡爾納普曾給出一個(gè)訴諸語(yǔ)言學(xué)約定的解釋。在他看來(lái)，邏輯判斷之真依賴于與之相應(yīng)的邏輯陳述所含語(yǔ)詞的意義，后者則來(lái)自語(yǔ)言學(xué)約定，與經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉。[11]（p51）

沿著卡爾納普的解釋追問(wèn)語(yǔ)言約定從哪里來(lái)，可能導(dǎo)致拒斥一種邏輯先驗(yàn)性的立場(chǎng)。但是，這并不能動(dòng)搖邏輯在知識(shí)確證方面的基礎(chǔ)性。部分學(xué)者提出，為了解釋模態(tài)邏輯、可廢止邏輯等變異邏輯，應(yīng)當(dāng)將邏輯與其他科學(xué)的理論語(yǔ)句視為對(duì)于“所有對(duì)象”（包括自然對(duì)象和共相）的概括，并接受邏輯與其他科學(xué)在理論選擇方面的共性（即它們都可以用回溯推理加以概括），因而可以認(rèn)為，邏輯和其他科學(xué)理論“相連續(xù)”，邏輯不具有先驗(yàn)性。[12]（p631）但是，這一論證對(duì)于理論語(yǔ)句的解釋與“理念論”關(guān)于世界的解釋相矛盾，其關(guān)于理論選擇的論斷顯然預(yù)設(shè)了邏輯的基礎(chǔ)性。

進(jìn)而言之，邏輯相對(duì)于其他科學(xué)理論的優(yōu)勢(shì)在于思維技術(shù)方面。邏輯自產(chǎn)生就具有服務(wù)于知識(shí)確證的理論屬性。在給出其關(guān)于知識(shí)的定義之際，柏拉圖提出真/假只能用同時(shí)含有名詞和動(dòng)詞的語(yǔ)句來(lái)表達(dá)，而在亞里士多德那里，真/假被賦予語(yǔ)句表達(dá)的思想抑或命題。亞里士多德提出三段論和命題邏輯，旨在給出一個(gè)形式化的知識(shí)確證思維模式，以此回應(yīng)形形色色關(guān)于知識(shí)的懷疑論。按照柏拉圖對(duì)知識(shí)的解釋，知識(shí)是關(guān)于永恒、本質(zhì)性對(duì)象的知識(shí)，可靠的知識(shí)確證依賴于理念世界中的方法，而在亞里士多德的哲學(xué)中，知識(shí)的對(duì)象被拓展到現(xiàn)實(shí)世界，知識(shí)確證的方法由物理學(xué)、形而上學(xué)和邏輯學(xué)等理論給出，但是其中只有邏輯理論的方法是先驗(yàn)的；知識(shí)確證屬于在經(jīng)驗(yàn)提示下完成“回憶”的過(guò)程，應(yīng)該接受邏輯方法的指導(dǎo)。

比之歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科理論，邏輯的相對(duì)基礎(chǔ)性何在？人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科理論建構(gòu)及應(yīng)用都需要清晰地理解和表達(dá)思維，而語(yǔ)言是思維的外化，因而從根本上講，人文社會(huì)科學(xué)的理論也離不開思維技術(shù)的支持。思想是思維過(guò)程的整體呈現(xiàn)，邏輯在中世紀(jì)歐洲大學(xué)的7門基礎(chǔ)課程中被稱為“第一藝術(shù)”，正是因?yàn)樗梢詾槔斫夂捅硎鏊枷胩峁o(wú)可替代的基礎(chǔ)知識(shí)。運(yùn)用高質(zhì)量的思維技術(shù)理解和表達(dá)思想，具有區(qū)分事實(shí)和觀點(diǎn)的功用。不能自覺(jué)地將事實(shí)與觀點(diǎn)區(qū)分開來(lái)，恰恰是當(dāng)代大學(xué)生中普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。這突出表現(xiàn)在閱讀習(xí)慣方面。大學(xué)生具有閱讀經(jīng)典的敬意，但是他們很容易被誘惑，缺乏閱讀的理論耐心與方法意識(shí)，更愿意接受一種“快餐式”的“淺閱讀”。[13]（p58）這種閱讀習(xí)慣所關(guān)注的是故事情節(jié)，而從消解經(jīng)典文化知識(shí)與科學(xué)文化知識(shí)之間沖突的角度看，學(xué)生更應(yīng)該關(guān)注故事情節(jié)所蘊(yùn)含的因果關(guān)系知識(shí)或推理。人文社會(huì)科學(xué)所關(guān)注的事實(shí)存在于特定歷史層面，人類只能以事實(shí)觀點(diǎn)的方式使之再現(xiàn)，而事實(shí)觀點(diǎn)是適用思維技術(shù)的抽象場(chǎng)域，因而，能夠?yàn)閰^(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)的努力提供技術(shù)支持，是邏輯相對(duì)于其他人文社會(huì)科學(xué)理論的基礎(chǔ)性所在。

邏輯具有文化相對(duì)性，不同的民族各有其邏輯取向的合理性。[14]（p35）中華文化歷經(jīng)數(shù)千年沒(méi)有中斷，在有力地詮釋著其邏輯取向的時(shí)代合理性和生命力。但是，對(duì)于科學(xué)文化知識(shí)的確證而言，不能不說(shuō)這一邏輯取向也有其不足之處。對(duì)于解決知識(shí)教育向文化教育轉(zhuǎn)變的問(wèn)題而言，應(yīng)該面向我國(guó)邏輯教育的實(shí)際，創(chuàng)新發(fā)揮邏輯思維技術(shù)優(yōu)勢(shì)的教育教學(xué)工作模式。

三、論證訓(xùn)練：邏輯思維助推新文科建設(shè)的著力點(diǎn)

邏輯學(xué)是我國(guó)高等教育階段的一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，通過(guò)邏輯思維助推新文科建設(shè)，當(dāng)然應(yīng)該加強(qiáng)專業(yè)的邏輯教育。我國(guó)的邏輯教育仍然存在規(guī)模小、國(guó)際化水平不夠、研究生培養(yǎng)質(zhì)量有待提升以及本土高質(zhì)量教材短缺等方面的問(wèn)題，[15]（p24）加強(qiáng)專業(yè)邏輯教育的工作可謂任重道遠(yuǎn)，邏輯學(xué)專業(yè)人才的整體不足，無(wú)疑會(huì)影響非哲學(xué)專業(yè)邏輯學(xué)教學(xué)的規(guī)模、受重視程度以及影響力等。因此，著力于邏輯思維建設(shè)新文科，應(yīng)該基于高校現(xiàn)有的師資條件，科學(xué)厘定以邏輯思維助推各學(xué)科課程教學(xué)改革的著力點(diǎn)。

從文科學(xué)科教學(xué)的知識(shí)確證要求來(lái)看，教師應(yīng)當(dāng)樹立一種“學(xué)科邏輯”教學(xué)理念。經(jīng)典文化知識(shí)與科學(xué)文化知識(shí)的沖突在于知識(shí)確證方法的選擇，與之相應(yīng)，文科教師不僅要全面、系統(tǒng)地掌握學(xué)科知識(shí)，還要能夠從邏輯的角度把握學(xué)科理論的知識(shí)確證理路，以此規(guī)范學(xué)科教學(xué)，幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的知識(shí)確證習(xí)慣。在文學(xué)、歷史、藝術(shù)等學(xué)科教學(xué)中，學(xué)生普遍存在知識(shí)確證意識(shí)不足的問(wèn)題。他們能夠以專業(yè)的方式感受作品在思想或感情方面的深度，形成一些知識(shí)，但是這些知識(shí)的獲取往往來(lái)自“頓悟”或“體證”，他們不能真正從知識(shí)的角度解釋它們“是什么”，甚至認(rèn)為無(wú)須解釋，其原因就在于不知道也不去追問(wèn)這些知識(shí)的確證過(guò)程。

關(guān)于文科“學(xué)科邏輯”的一個(gè)突出問(wèn)題是，如何選擇和運(yùn)用與學(xué)科知識(shí)相關(guān)的邏輯技術(shù)？在筆者看來(lái)，文科“學(xué)科邏輯”意義上教學(xué)所需的主要是非形式邏輯技術(shù)，如果要求文科教師掌握和運(yùn)用較為專業(yè)的形式邏輯技術(shù)（如模態(tài)邏輯與數(shù)理邏輯），既不現(xiàn)實(shí)，也不必要：不現(xiàn)實(shí)，是我國(guó)的邏輯教育實(shí)際使然；不必要，則是一種知識(shí)論的考量。邏輯和其他科學(xué)理論都可以給出知識(shí)確證的方法，從邏輯相對(duì)于其他學(xué)科理論的基礎(chǔ)性來(lái)看，文科的“學(xué)科邏輯”教學(xué)不是簡(jiǎn)單地照搬一些形式邏輯的原理或方法，而是注重追問(wèn)知識(shí)呈現(xiàn)過(guò)程中假設(shè)、暗示、基本推理等非形式邏輯技術(shù)的應(yīng)用，以推理的方式發(fā)現(xiàn)或運(yùn)用知識(shí)確證的方法。反之，如果將形式邏輯的方法視為知識(shí)確證的唯一方法，就忽視了人的價(jià)值與需要，也忽視了人類運(yùn)用非形式邏輯技術(shù)取得大量科學(xué)成果這一事實(shí)。實(shí)際上，在社會(huì)生活和學(xué)習(xí)中不乏來(lái)自訓(xùn)練或熟知的知識(shí)，它們不需要、甚至難以給以基于形式邏輯技術(shù)的確證。

進(jìn)而言之，在非形式邏輯之維，文科“學(xué)科邏輯”教學(xué)的著力點(diǎn)在于論證訓(xùn)練。將個(gè)體做出選擇的心理過(guò)程解釋為三段論式推理，其實(shí)是形式化運(yùn)用非形式邏輯技術(shù)的過(guò)程，它啟示我們，在形式邏輯與非形式邏輯之間不存在對(duì)立或“糾纏”關(guān)系。就文科學(xué)科知識(shí)的教學(xué)而言，“學(xué)科邏輯”教學(xué)的開展顯然不適合單單講授專業(yè)的邏輯學(xué)理論，而是要展開揭示知識(shí)確證過(guò)程的論證訓(xùn)練，引領(lǐng)學(xué)生追問(wèn)心理過(guò)程結(jié)果的來(lái)源，沖破由單獨(dú)前提得出結(jié)論的表象，自覺(jué)地認(rèn)識(shí)和完善其支持結(jié)論的潛在知識(shí)確證過(guò)程。

非形式邏輯中較為成熟和完善的是批判性思維理論，相應(yīng)地，著力于論證訓(xùn)練落實(shí)“學(xué)科邏輯”以及由此助推新文科建設(shè)，可以借鑒批判性思維理論，尋找論證訓(xùn)練的內(nèi)容和工作模式。運(yùn)用批判性思維的目的不是“找茬”，而是要根據(jù)合理的反思決定“做什么”或“相信什么”。這一點(diǎn)與對(duì)文科知識(shí)的知識(shí)確證要求是一致的。比之國(guó)外大學(xué)生，我國(guó)大學(xué)生在批判性思維能力水平及其增值方面明顯存在不足，而且，一流大學(xué)本科生具有相對(duì)于非一流大學(xué)本科生的優(yōu)勢(shì)。[16]（p109）這些都可在一定程度上說(shuō)明，運(yùn)用非形式邏輯技術(shù)促進(jìn)學(xué)科交叉的探索還存在很大提升空間。

在新文科建設(shè)中落實(shí)基于批判性思維的論證訓(xùn)練，其基本努力方向何在？從知識(shí)確證的文化語(yǔ)境分析來(lái)看，大學(xué)生批判性思維能力不足，很大程度上與我國(guó)傳統(tǒng)文化中經(jīng)典文化知識(shí)的充盈與熏陶有關(guān)。按照語(yǔ)言學(xué)的“夏皮爾—沃夫假定”，語(yǔ)言影響思維，決定人的知覺(jué)，并能夠影響社會(huì)文化的發(fā)展。[17]（p381）如此看來(lái)，不同語(yǔ)言之間的主要區(qū)分不在于感性符號(hào)或者對(duì)于事物的稱謂等方面，而在于其內(nèi)蘊(yùn)形式；經(jīng)典文化知識(shí)的確證注重求同思維，與科學(xué)文化知識(shí)的確證注重理性方法形成強(qiáng)烈反差，這就是漢語(yǔ)與外語(yǔ)內(nèi)蘊(yùn)形式的差異所在。因此，通過(guò)論證訓(xùn)練助推新文科建設(shè)，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言文字表達(dá)能力為基本方向。

漢語(yǔ)是一種形象語(yǔ)言，漢字是“會(huì)意”文字，這不僅使得中國(guó)人主要以關(guān)聯(lián)主體與客體的方式認(rèn)識(shí)世界，以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的方式表達(dá)對(duì)象，還使得中國(guó)人習(xí)慣于語(yǔ)言的含蓄性與累積性。[18]（p18）如此看去，漢語(yǔ)具有不同于外語(yǔ)的語(yǔ)用特征，不僅決定了我國(guó)相對(duì)重視經(jīng)典文化知識(shí)的知識(shí)教育取向，也決定了邏輯思維在新文科建設(shè)中具有無(wú)可替代的關(guān)鍵地位。通過(guò)區(qū)分經(jīng)典文化知識(shí)和科學(xué)文化知識(shí)關(guān)于知識(shí)確證方法的要求，開展語(yǔ)言層面區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)的論證訓(xùn)練，有助于學(xué)生形成清晰地理解和表達(dá)思想的能力，其努力可能為通過(guò)學(xué)科交叉實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新的研究帶來(lái)一些啟示。